АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10846/2020

г. Ярославль

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 14 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 98 550 рублей 00 копеек,

 

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился;  

 

установил:

государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (далее – истец, Служба, ГБУ ЯО «ПСС ЯО») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к администрации Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 98550 рублей 00 копеек имущественного вреда, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 18.01.2019 в 07 час. 30 мин. на пересечении проезжих частей улиц Новая и Юбилейная с. Новый Некоуз Ярославской области, с участием автомобилей ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 (далее – ФИО4) и принадлежащего истцу УАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5 (далее – ФИО5), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 49, 110, 112, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика возместить причиненный вред.

Определением суда от 13.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 09.09.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствии представителя ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание по правилам первой инстанции.

Представитель истца дополнений не имеет, иск поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.10.2020.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.01.2019 на пересечении проезжих частей улиц Новая и Юбилейная с. Новый Некоуз Ярославской области, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (далее – ГАЗ), под управлением ФИО4 и УАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> (далее – автомобиль УАЗ, УАЗ, транспортное средство), под управлением ФИО5 

УАЗ согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит ГБУ ЯО «ПСС ЯО». 

Факт ДТП подтверждается решением Ярославского областного суда от 15.04.2019, принятого по делу № 30-2-214/2019, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО6 от 18.01.2019 № 18810076180002367386 и решение Некоузского районного суда Ярославской области от 19.02.2019 в отношении ФИО5 отменено, а также апелляционным определением Ярославского областного суда от 26.09.2019 по делу № 33-6839/2019 по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» и Администрации о взыскании ущерба, которым решение Некоузского районного суда от 01.07.2019 отменено, принято новое решение о взыскании с Администрации в пользу ФИО4 72 810 рублей 09 копеек ущерба и судебных издержек.

Указанными судебными актами  установлено, что ДТП 18.01.2019 в 07 час. 30 мин. с участием автомобилей ГАЗ под управлением ФИО4 и УАЗ под управлением ФИО5 произошло не по вине водителей, а из-за отсутствия перед перекрестком на улице Новой дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу»,  установить который обязана Администрация, вследствие чего автомобили ГАЗ и УАЗ получили повреждения. 

Согласно экспертному заключению от 02.09.2019 № 1463222, произведенному обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», расчетная стоимость восстановительных расходов (затрат на ремонт транспортного средства), с учетом износа, поврежденного автомобиля УАЗ составила 197 100 рублей 00 копеек. Причиной возникновения технических повреждений названо ДТП, произошедшее 18.01.2019. Характер повреждений приведен в актах осмотра транспортного средства от 26.08.2019 № 32908193 и от 08.06.2019 № 10806193.

Акционерное общество «АльфаСтрахование», являющееся страховщиком истца, выплатило ГБУ ЯО «ПСС ЯО» страховое возмещение в размере 98 550 рублей 00 копеек.

Претензией от 31.10.2019 № 1602 ГБУ ЯО «ПСС ЯО» обратилось к Администрации, в которой потребовало возместить в добровольном порядке вред в оставшемся размере 98 550 рублей 00 копеек. Отсутствие добровольного исполнения возникшего из причинения вреда обязательства на сумму 98 550 рублей 00 копеек, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  (далее – Закон № 196-ФЗ) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывает должностных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятой решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827(далее - ТР ТС 014/2011). 

Согласно подпункту «а» пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия -национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. 

Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. 

Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. 

Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ-32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948 (пункт 6.1.1 ГОСТ 33220-2015).

Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежных и ледяных образований, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения (пункт  6.1.2 ГОСТ 33220-2015).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения. 

Из пункта 2 статьи 215 ГК РФ следует, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Из приведенных норм следует, что безопасность дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой (ненадлежащее исполнение) должны нести соответствующие публичные образования, от имени которых выступаю соответствующие органы (статья 125 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе по установке на таких дорогах дорожных знаков, их своевременной замене, в том числе на пересечении проезжих частей улиц Новая и Юбилейная с. Новый Некоуз Ярославской области, лежит на Администрации, как на органе местного самоуправления,  что подтверждено и вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции. 

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Убытки в размере 197 100 рублей 00 копеек подтверждаются экспертным заключением от 02.09.2019 № 1463222 об оценке стоимости восстановительных расходов. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Ответчик иные данные о стоимости восстановительного ремонта не представил, экспертное заключение не оспорил, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ГБУ ЯО «ПСС ЯО» подлежат удовлетворению в заявленном размере 98 550 рублей 00 копеек из расчета (197 100 рублей 00 копеек - 98 550 рублей 00 копеек).

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Некоузское сельское поселение» Некоузского муниципального района Ярославской области в лице администрации Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 550 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек ущерба, а также 3 942 (три тысячи девятьсот сорок два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина