АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2022 года

Дело №

А56-33824/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альфа»   ФИО1 (доверенность от 24.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» и общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО2 (доверенности от 23.08.2021 и 23.08.2021), от товарищества собственников недвижимости «Малый проспект, В.О., дом 62, корпус 1, литера А» ФИО3 (доверенность от 01.10.2021), от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 представителя ФИО3 (доверенности от 11.02.2021, 27.01.2021, 22.01.2021, 10.02.2021 соответственно), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Малый проспект, В.О., дом 62, корпус 1, литера А» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А56-33824/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа», адрес: 199406, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 62, корп. 1, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о признании недействительными протокола от 03.09.2020 № 1 общего собрания участников о создании товарищества собственников недвижимости «Малый проспект, В.О., дом 62, корпус 1, литера А» (далее – Товарищество) и решения о создании Товарищества; признании недействительными решения Межрайонной  инспекции  Федеральной   налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о регистрации Товарищества и записи за государственным регистрационным номером 

<

***> о его создании.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2021 дело № 2-1367/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства Общество, уточнив заявленные требования, просило суд:

- признать недействительным протокол № 1 общего собрания участников от 03.09.2020 о создании Товарищества;

- признать недействительными решение Инспекции о регистрации Товарищества и регистрационной записи о его создании;

- обязать регистрирующий орган произвести действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи в отношении Товарищества.

С учетом уточнения состава ответчиков и процессуального статуса участников процесса Инспекция, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и Товарищество, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 62, корп. 1, лит. А, пом. 177Н, каб. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, ФИО4, ФИО5,    ФИО6, ФИО8 и ФИО7 - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.09.2021 удовлетворены ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 62, корп. 1, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Кристалл»), и общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 62, корп. 1, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Алмаз»), о вступлении в дело в качестве соистцов. 

Решением от 28.10.2021 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 данное решение оставлено без изменения.

Товарищество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно привлек ООО «Кристалл» и ООО «Алмаз» к участию в деле в качестве соистцов, поскольку указанные лица стали собственниками помещений в здании после проведения оспариваемого собрания, их права созданием Товарищества с учетом определенного в уставе предмета его деятельности никак не нарушаются; Общество не доказало наступление неблагоприятных для него последствий в результате создания Товарищества; законом не предусмотрено, что вопрос о создании товарищества собственников недвижимости должен рассматриваться в присутствии на собрании всех собственников помещений в здании.

В судебном заседании представитель Товарищества, одновременно представляющий интересы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, позиция которых солидарна с позицией Товарищества, поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества, ООО «Кристалл» и ООО «Алмаз» против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы судов правильными.

Инспекция и ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили,     ФИО8 лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие названных лиц либо их представителей.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество, ООО  «Кристалл» и ООО «Алмаз» являются собственниками нежилых помещений в здании (многоэтажный паркинг), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 62, корп. 1, лит. А.

Общество является организацией, управляющей этим зданием, которое состоит из обособленных гаражей-боксов, сервисных и иных нежилых помещений.

22.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Товарищества. Решение о создании Товарищества принято на общем собрании участников от 03.09.2020 группой из пяти собственников помещений (третьими лицами) в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 62, корп. 1, лит. А, оформлено протоколом № 1 общего собрания участников товарищества собственников недвижимости от 03.09.2020.

Общество и вступившие в дело впоследствии в качестве соистцов ООО «Кристалл» и ООО «Алмаз», ссылаясь на ничтожность решения о создании Товарищества, поскольку данное решение принято пятью собственниками из 224 собственников иных помещений в здании в отсутствие кворума без уведомления о собрании и участия в нем остальных собственников помещений, обратились в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарищество собственников недвижимости представляет одну из организационно-правовых форм некоммерческих корпоративных организаций, которые создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п.

В силу статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Таким образом, основной целью создания товарищества собственников недвижимости является совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом (вещами), которое в силу закона находится в общей собственности собственников недвижимости или в общем пользовании. 

Применительно к нежилому зданию с учетом положений статей 6, 289, 290 ГК РФ и правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009    № 64 (далее – постановление № 64), в общей собственности собственников помещений в нежилом здании находится общее имущество здания, к которому относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления № 64).

Исходя из статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. 

С учетом изложенного и установленных статьей 123.12 ГК РФ целей создания товарищества собственников недвижимости решение о создании товарищества представляет собой одну из форм соглашения участников общей собственности на общее имущество нежилого здания о порядке владения, пользования, распоряжения общим имуществом.

Кроме того, в данном случае допустимо применение по аналогии положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения собственников помещений в многоквартирном доме, статьей 135 которого прямо предусмотрено, что устав товарищества собственников жилья, признаваемого видом товарищества собственников недвижимости, принимается на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.    

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).   

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса, всего имеется 224 собственника помещений в здании, при том что решение о создании Товарищества принято только пятью собственниками, которым принадлежат помещения совокупной площадью 919,9 кв. м, что составляет менее десяти процентов от общей площади паркинга (9568,5 кв. м). Доказательства уведомления остальных собственников о проведении собрания не представлены.     

 При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о ничтожности решения общего собрания от 03.09.2020, оформленного протоколом № 1, о создании Товарищества как принятого при отсутствии кворума и к тому же нарушающего основополагающие нормы законодательства о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Поскольку запись о создании Товарищества внесена в ЕГРЮЛ на основании ничтожного решения о его создании, суды также правомерно удовлетворили требования в части признания недействительным решения Инспекции о регистрации Товарищества и исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи. 

Довод подателя жалобы о недоказанности нарушения созданием Товарищества прав и законных интересов истцов подлежит отклонению, поскольку судами установлена ничтожность оспариваемого решения по мотиву его принятия меньшим количеством собственников, чем требуется исходя из закона, что не может не нарушать права и законные интересы других собственников, имеющих право участвовать в рассмотрении данного вопроса.   

Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могут повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, судами не допущено.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А56-33824/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Малый проспект, В.О., дом 62, корпус 1, литера А»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина