Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43003/2021

03 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДРОВЯНАЯ 6-8/А/101-708, ОГРН:  1047833020058);

к обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" (адрес:  Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, улица Большая Пушкарская, дом 25, литер А, помещение 5-Н, ОГРН:  1027806869419);

о взыскании

при участии:

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" о взыскании 79 202,27 руб. долга, 1 631,26 руб. пеней. 

Определением суда от 24.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно ответчик в своем отзыве на исковом заявлении указывает на то, что истец в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 125 и п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложил доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд установил, что приложенная к исковому заявлению претензия общества от 25.01.2021  № 0000190243, подписана электронной подписью, содержит отметку  об отправлении путем системы электронного документооборота. Однако, истец к исковому заявлению не приложил соглашение между сторонами об электронном документообороте. Возможность обмена документами, таким образом, в самом договоре не предусмотрена.

Для предоставления указанных документов суд назначил судебное заедание с вызовом сторон.

В судебное заседание 19.08.2021 явился истец, однако документов во исполнение определения суда не представил.

Учитывая изложенное, судом объявлен перерыв до 26.08.2021.

26.08.2021 судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца представил суду дополнительное соглашение по использованию электронного документооборота, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Петербургтеплоэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 17.04.2008 № 1772-3-08/13, при исполнении которого РСО в ноябре  2020 года подало на объект абонента тепловую энергию стоимостью 79 202,27 руб., неоплата которой, оставление без удовлетворения претензии о добровольной оплате долга, послужило основанием предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012    № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов по договору в заявленном истцом объеме подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается. Обязательства по договору теплоснабжения выполнены истцом надлежащим образом. Претензии по качеству поставленной энергии ответчиком не заявлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 в размере 1 631,26 руб., предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно части 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом. 

Доводы о  несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора на нашли своего подтверждения.

Электронный документооборот согласован сторонами, в соглашении от 28.10.2020.

Претензия от 25.01.2021 подписана электронной подписью и направлена ответчику 03.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Козерог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 79 202,27 руб. долга, 1 631,26 руб. пеней, 3 233руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 243 руб. излишней государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2020 № 8338.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.