Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103194/2023-28-816

город Москва

20 июля 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2023 года

мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛАТИН" (ОГРН: 1027739152913, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 7734171958) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.11.2013 № М-04-043776 в размере 1 889,20 руб., из которых:. задолженность по арендной плате в размере 1 860, 17 руб. за период с 01.04.2021 по 25.07.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 25.07.2021 в сумме 29, 03 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛАТИН" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.11.2013 № М-04-043776 в размере 1 889,20 руб., из которых:. задолженность по арендной плате в размере 1 860, 17 руб. за период с 01.04.2021 по 25.07.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 25.07.2021 в сумме 29, 03 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 17 мая 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

06 июля 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 10 июля 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 26.11.2013 № М-04-043776 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 109518, Москва, Грайвороновский 1-й, 20, 24 (г. Москва, проезд 1-й Грайвороновский, вл. 20, стр. 24).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 860,17 руб. за период с 01.04.2021 по 25.07.2021, а также не оплачены пени в размере 29,03 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2021 по 25.07.2021.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 22.12.2022 № 33-6-759831/22-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-79549/2020 суд признал отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Желатин" (ОГРН: 1027739152913, ИНН: 7734171958) на нежилое здание площадью 24,9 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0002005:1245, расположенное по адресу: г. Москва, пр. 1-й Грайвороновский, д. 20, стр. 24 и нежилое здание площадью 231 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002005:1230, расположенное по адресу: г. Москва, пр. 1-й Грайвороновский, д. 20, стр. 25.

Указанным решением судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002005:10462 площадью 197 кв.м. по адресу: г.Москва, пр. Грайвороновский, вл. 20, стр. 25 ранее был предоставлен в аренду ООО «Промышленная компания «ЖЕЛАТИН» по договору от 26.11.2013 № М-04-043775 сроком действия до 17.10.2062 для целей эксплуатации здания прачечной (договор действует).

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002005:10458 площадью 39 кв.м. по адресу: г.Москва, пр. Грайвороновский, вл. 20, стр. 24 ранее был предоставлен в аренду ООО «Промышленная компания «ЖЕЛАТИН» по договору от 26.11.2013 № М-04-043776 сроком действия до 31.12.2014 для целей эксплуатации здания под складские цели (договор действует).

В границах указанных земельных участков согласно сведениям Росреестра были размещены следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание площадью 24,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002005:1245, расположенное по адресу: г. Москва, пр. 1-й Грайвороновский, д. 20, стр. 24 (1978 года постройки);

- нежилое здание площадью 231 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002005:1230, расположенное по адресу: г. Москва, пр. 1-й Грайвороновский, д. 20, стр. 25 (1950 года постройки).

В соответствии с выписками из ЕГРН указанные объекты принадлежат на праве собственности ООО «Промышленная компания «ЖЕЛАТИН» (записи в ЕГРН от 16.04.2001 № 77-01/30-184/2001-1096 и № 77-01/30-184/2001-1096).

16.04.2020 письмом № ГИН-ИСХ-13711/20 Госинспекция по недвижимости проинформировала, что данные объекты на вышеуказанных земельных участках отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется, участки свободны от застройки, на них расположены асфальтированные площадки.

Указанные объекты не обладают материальной ценностью в физическом мире как объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на спорные объекты как на недвижимое имущество за Ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанные объекты, является несоразмерным осуществлением правомочий в отношении земельных участков.

Также сделан вывод о том, что решение суда об удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности ООО ПК «ЖЕЛАТИН» на нежилое здание площадью 24,9 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0002005:1245, расположенное по адресу: г. Москва, пр. 1-й Грайвороновский, д. 20, стр. 24 (запись в ЕГРН от 16.04.2001 № 77-01/30-184/2001- 1096) и нежилое здание площадью 231 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002005:1230, расположенное по адресу: г. Москва, пр. 1-й Грайвороновский, д. 20, стр. 25 (запись в ЕГРН от 16.04.2001 № 77-01/30-184/2001-1096) служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на объект недвижимости и подлежит снятию с кадастрового учета без специального указания об этом в судебном акте, поскольку отдельное требование о снятии с кадастрового учета судом не рассматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда по другому делу, не имеют преюдициального значения и подлежат доказыванию на общих основаниях.

Соответственно, требование Истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.11.2013 № М-04-043776 в размере 1 889,20 руб., из которых: задолженность по арендной плате в размере 1 860, 17 руб. за период с 01.04.2021 по 25.07.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 25.07.2021 в сумме 29,03 руб. является неправомерным и влекущим отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.С. Хорлина