ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15922/2023, 18АП-15923/2023

Дело № А07-27718/2022

21 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года по делу № А07-27718/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.03.2023, диплом);

Государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан – ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.02.2023, диплом); ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» (далее – заявитель, общество, ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению – Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ТФОМС Республики Башкортостан) о признании недействительным акта от 08.07.2022 б/н, принятого Фондом в части:

- заключения об использовании не по целевому назначению денежных средств в сумме 4 191 984 руб., которые перечислены в ООО «ПЭТ-Технолоджи» в рамках договора от 01.01.2021 № 01-01/21 возмездного оказания услуг по управлению медицинским центром;

- требования возвратить указанные средства в бюджет Фонда;

- требования уплатить штраф в размере 419 198 руб. 40 коп. в бюджет Фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2023) по делу № А07-27718/2022 требования ООО «Центр Пэт-Технолоджи» удовлетворены частично, акт выездной плановой проверки от 08.07.2022 в части требования о возвращения в бюджет Фонда средств обязательного медицинского страхования в сумме 4 191 984 руб. признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд и общество (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельное восстановление медицинской организацией на лицевом счете средств обязательного медицинского страхования в сумме 4 191 984 руб. платежным поручением от 27.06.2022 № 3535, то есть до принятия оспариваемого Акта, ранее использованных не по целевому назначению, является устранением обществом допущенного нарушения, не соответствует обстоятельствам дела, так как денежные средства переведены на счет по учету средств обязательного медицинского страхования ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» в ходе проверки – 27.06.2022. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае денежные средства в сумме 4 191 984 руб. израсходованы не по целевому назначению в 2021-2022 годах (в 2021 году - 3 260 432 руб.; в 2022 году – 931 552 руб. соответственно) однако фактически восстановлены обществом на счете обязательного медицинского страхования в 2022 году, а не в период его нецелевого использования (в 2021 году) и по которому уже завершен финансовый год. Вывод суда первой инстанции о том, что перечисление в бюджет ГУ ТФОМС РБ спорной суммы не восстанавливает потери бюджета фонда, а дополнительно изымает денежные средства в спорной сумме, основан на неправильном толковании норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что вывод о нецелевом использовании средств ОМС в размере 4 191 984 руб. сделан без учета положений договора управления об оплате оказываемых услуг в порядке 100 % аванса, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а в части анализа письма от 18.05.2022 № 83з/Б-22 и акта сверки от 24.06.2022 № ЦБ-512 прямо противоречат содержанию документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от заявителя и заинтересованного лица поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, участвовавшие в судебном заседании, поддержали занятые по делу позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Фонда от 06.06.2022 № 459-Д, от 27.06.2022 № 513-Д комиссией ТФОМС в срок с 10.06.2022 по 08.07.2022 проведена плановая комплексная проверка использования Обособленным подразделением «Центром ядерной медицины г. Уфа» ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), выделенных в рамках территориальной программы ОМС Республики Башкортостан за период с 01.04.2020 по 31.05.2022.

О результатах проверки составлен акт от 08.07.2022.

В разделе «Учет кассовых и банковских операций» оспариваемого акта указано следующее:

Движение денежных средств ОМС через кассу ООО «Центр ПЭТ- Технолоджи» за проверяемый период не осуществлялось.

Денежные средства ОМС за медицинскую помощь, оказанную в рамках Территориальной программы ОМС Республики Башкортостан, до 27.07.2021 поступали на расчетный счет № 

<

***> ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи», открытый в ООО КБ «Аресбанк» г. Москва, с 27.07.2021 - № 40702810038000266965, открытый в ПАО Сбербанк г. Москва.

Учет поступивших средств ОМС по реестрам пролеченных больных отражен по кредиту счета 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и по дебету счета 51 «Расчетный счет».

Проверка банковских документов произведена на основании представленных выписок операций по лицевому счету. Платежные поручения и подтверждающие документы о проведении операций проверке представлены выборочно.

Выявлено нецелевое использование средств ОМС, подлежащие восстановлению в бюджет ТФОМС Республики Башкортостан на сумму 4 688 384 руб. 48 коп., которые направлены, в том числе, на оплату услуг по коммерческой деятельности (приложение № 2, согласно договору от 01.01.2021 № 01-01/21 возмездного оказания услуг по управлению медицинским центром) за 9 месяцев на общую сумму 4 191 984 руб. в ООО «ПЭТ-Технолоджи Балашиха» по платежным поручениям от 11.06.2021 № 6864, от 06.12.2021 №№ 1364, 1359, 1360, 1361, 1362, 1363, от 28.03.2022 №№ 1712, 1711.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по управлению медицинским центром от 01.01.2021 № 01-01/21, заключенный между ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» (заказчик) и ООО «ПЭТ-Технолоджи Балашиха» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг управления медицинским центром заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных в договоре.

Услуги управления медицинским центром заказчика, оказываемые исполнителем заказчику по договору, согласованы в приложении № 1,2 к договору (пункт 1.2 договора).

Приложением № 2 к договору возмездного оказания услуг по управлению медицинским центром от 01.01.2021 № 01-01/21 согласован перечень услуг, оказываемых по договору возмездного оказания услуг по управлению медицинскими центрами, который включает в себя консультирование заказчика по вопросам организации продвижения услуг, управление маржинальностью услуг, организация и проведение рекламных кампаний, организация и проведение маркетинговых мероприятий: конференции, презентации, вебинары для пациентов и врачей, продвижение услуг, анализ клиентской базы с целью выдачи рекомендаций по расширению медицинских коммерческих услуг, рекомендации по характеру и стоимости сервиса в рамках предоставляемых услуг, организация, координация и проведение компаний по привлечению клиентов, анализ эффективности каналов привлечения пациентов, разработка и организация мероприятий по повышению конкурентоспособности клиники, организация обеспечения центра рекламными материалами, привлечение пациентов с помощью агрегаторов и прочих информационных и рекламных ресурсов. В перечень услуг в рамках договора не входит бухгалтерское, юридическое сопровождение, организация и осуществление делопроизводства.

По результатам анализа представленных документов Фондом в оспариваемом акте сделаны следующие выводы:

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) допущено нецелевое использование средств ОМС, полученных в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, на сумму 4 688 384 руб. 48 коп., которые направлены на:

-оплату расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, в сумме 490 400 руб. 48 коп., а именно на приобретение основных средств стоимостью свыше 100 тыс. руб. за единицу на сумму 370 400 руб. 48 коп. (в 2020 г. – 237 600 руб. 48 коп., в 2021 г. – 132 800 руб.), на оплату услуг по обучению в магистратуре в сумме 120 000 руб. (в 2021 г.);

-на расходование средств при отсутствии подтверждающих документов, а именно на выплату суточных в сумме 6000 руб. (в 2022 г.);

-на оплату собственных обязательств (долгов), не связанных с деятельностью по ОМС, в сумме 4 311 984 руб., а именно услуг по коммерческой деятельности в сумме 4 191 984 руб. (в 2021 г. – 3 260 432 руб., в 2022 г. – 931 552 руб.).

За допущение нецелевого использования денежных средств ОМС в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ начислен штраф в размере 468 838 руб. 45 коп., подлежащий уплате в бюджет ГУ ТФОМС РБ согласно требованию от 08.07.2022 № 25.

Требуется восстановить в бюджет ТФОМС средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 4 688 384 руб. 48 коп. и уплатить штраф в размере 468 838 руб. 45 коп. в срок до 26.07.2022 в бюджет ГУ ТФОМС РБ согласно требованию от 08.07.2022 № 25.

Устранить указанные в акте нарушения, недостатки и представить в срок до 11.08.2022 в ТФОМС письменную информацию об устранении выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов по восстановлению средств ОМС и уплате штрафа, приказа и плана мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Заявитель не согласен с выводом ТФОМС о нецелевом использовании части указанных денежных средств ОМС - в отношении расходов в размере 4 191 984 руб., которые перечислены в ООО «ПЭТ-Технолоджи Балашиха» в рамках договора № 01-01/21 возмездного оказания услуг по управлению медицинским центром от 01.01.2021 и оплате штрафа в размере 419 198 руб. 40 коп. В остальной части выводы заинтересованного лица заявителем не оспариваются.

Оспариваемый акт подписан представителем заявителя с возражениями. Возражения направлены заинтересованному лицу 15.07.2022 и зарегистрированы за входящим от 15.07.2022 № 01-15/2964.

Письмом от 22.07.2022 № 01-11/3062 «О направлении заключения» в адрес заявителя направлен ответ, согласно которому возражения заинтересованным лицом не приняты.

Заявитель полагает, что вывод заинтересованного лица о нецелевом использовании средств ОМС в размере 4 191 984 руб. сделан без учета назначения произведенных платежей, подтвержденного перепиской сторон договора управления и актом сверки взаимных расчетов.

Не согласившись с вынесенным Фондом актом в оспоренной части, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что средства ОМС в размере 4 191 984 руб. восстановлены обществом на лицевом счете обязательного медицинского страхования, в связи с чем в этой части оспариваемый акт подлежит признанию недействительным. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части штрафа на сумму 419 198 руб. 40 коп. не имеется, поскольку нецелевое использование учреждением указанных денежных средств имело место, самостоятельным устранением учреждением допущенного нарушения фактически признана его правомерность и обоснованность акта в части штрафа.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Из содержания акта проверки следует, что основанием для выставления заявителю требования о возврате в бюджет ТФОМС Республики Башкортостан средств в общей сумме 4 191 984 руб. и начисления соответствующих сумм штрафа послужил вывод Фонда об использовании учреждением этих средств не по целевому назначению в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются в том числе бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом № 326-ФЗ, в силу которого, обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. 

Медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1). Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются за счет различных источников, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 34 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2). Территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7).

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация обязана возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» и ООО «ПЭТ-Технолоджи Балашиха» заключен договор управления, в соответствии с которым, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику (заявителю) услуг по управлению медицинским центром заявителя, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных в указанном договоре. Согласно условиям названного договора общая стоимость услуг составляет 4 657 763 руб. в месяц, который в свою очередь имеет два приложения:

-в приложение № 1 указан перечень услуг, стоимость которых составляет 4 191 987 руб. в месяц;

-в приложении № 2 указан перечень услуг, стоимость которых составляет 465 776 руб. в месяц.

Указание в договоре перечня услуг, оплата которых осуществляется за счет средств ОМС и (или) из иных приносящих доход источников, отсутствует.

Вывод о нецелевом использовании сделан в соответствии с Приказом № 255н (пункт 42.2) на основании представленных документов в ходе проверки: договора возмездного оказания услуг по управлению медицинским центром, заключенного с ООО «ПЭТ-Технолоджи Балашиха», платежных поручений, ежемесячных счетов на оплату, счетов-фактур, актов о выполнении услуг, акта сверки взаимных расчетов от 17.03.2022, письма ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» от 20.06.2022 № б/н, которое полностью подтверждает оплату услуг, не связанных с деятельностью по ОМС, на сумму 4 191 984 руб. (465 776 руб/ месяц* 9 месяцев).

Перечень услуг, указанный в приложении № 2 к Договору, не входит в объём услуг, предусмотренный Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов утверждёнными Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2020 № 805 и от 23.12.2021 № 702.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» о том, что использование средств ОМС, выделенных в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, являлось целевым расходованием, рассмотрены судом первой инстанции, судом дана надлежащая оценка на страницах 11-13 обжалуемого решения. Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части, находит их верными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в части анализа письма от 18.05.2022 № 83з/Б-22 и акта сверки от 24.06.2022 № ЦБ-512, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, указанные письма не представлялись в ТФОМС Республики Башкортостан в ходе проверочных мероприятий.

Вместе с тем в обоснование нецелевого использования денежных средств в связи с оплатой услуг по Приложений № 2 договора возмездного оказания услуг по управлению медицинским центром также свидетельствует письмо ООО «ПЭТ-Технолоджи Балашиха» от 18.05.2022 № 83з/Б-22, согласно которому также указано на необходимость осуществлять оплату оказываемых услуг по Договору № 01-01/21 возмездного оказания услуг по управлению медицинским центром от 01.01.2021 как по приложению № 1, так и по приложению № 2.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов от 24.06.2022 № ЦБ-512 за январь 2021 года по июнь 2022 года задолженность ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» по договору возмездного оказания услуг по управлению медицинским центром от 01.01.2021 № 01-01/21 отсутствует, следовательно, заявителем оплачены услуги, как перечисленные в приложении № 1, так и в приложении № 2.

Учитывая изложенное, выводы Фонда надлежащими доказательствами учреждением не опровергнуты, доказательств использования денежных средств по целевому назначению ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» не представлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы жалобы ТФОМС Республики Башкортостан о том, что суд первой инстанции необоснованно признал недействительным акт в части требования о возвращения в бюджет Фонда средств обязательного медицинского страхования в сумме 4 191 984 руб., поскольку, по мнению апеллянта, в рассматриваемом случае денежные средства в сумме 4 191 984 руб. израсходованы не по целевому назначению в 2021-2022 годах (в 2021 году - 3 260 432 руб.; в 2022 году – 931 552 руб. соответственно) однако фактически восстановлены обществом на счете обязательного медицинского страхования в 2022 году, а не в период его нецелевого использования (в 2021 году) и по которому уже завершен финансовый год.

Между тем, как указывает заявитель, с учетом позиции заинтересованного лица, выясненной в ходе проверки, заявителем до завершения проверки суммы, которые заинтересованное лицо посчитало нецелевым расходом денежных средств, восстановлены на счете ОМС.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель 20.06.2022 направил письмо ООО «ПЭТ-Технолоджи Балашиха» с просьбой вернуть денежные средства в размере 5 589 312 руб. на расчетный счет.

В письме заявитель отразил распределение сумм по произведенным за проверяемый период платежам (платежным поручениям) и по медицинским центрам в г. Уфе, г Тамбове и г. Екатеринбург.

Контрагент, согласившись с просьбой и порядком распределения сумм, вернул денежные средства платежным поручением от 27.06.2022 № 3535. Фактически сумма денежных средств, вменяемых заявителю как нецелевой расход, восстановлена на счете ОМС.

На расчетный счет обособленного подразделения в г. Уфе, предназначенный для оплаты расходов в рамках ОМС, были возвращены 5 589 312 руб., что включает в себя следующие составляющие:

-сумма 4 191 984 руб., образовавшаяся за проверяемый период (по 31.05.2022), которую Заинтересованное лицо вменяет Заявителю как нецелевой расход;

-сумма 1 397 328 руб., образовавшаяся по аналогичным основаниям уже за пределами проверяемого периода (с 01.06.2022 по 24.06.2022).

Соответственно, обществом самостоятельно устранено допущенное нарушение. При этом не имеет правового значения факт обнаружения нецелевого использования денежных средств в 2021 году, а их восстановление – в следующем 2022 году.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что, поскольку средства Фонда обществом полностью восстановлены на лицевом счете обязательного медицинского страхования (путём перечисления денежных средств контрагентом платежным поручением от 27.06.2022 № 3535), то требование фонда о перечислении в бюджет ТФОМС Республики Башкортостан спорной суммы фактически будет означать не возврат использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования, а повлечёт получение Фондом денежных средств в двойном размере, что является недопустимым.

Изложенное исключает правомерность оспоренного акта в части требования фонда возвратить денежные средства на сумму 4 688 384 руб. 48 коп., в оспариваемой части 4 191 984 руб.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности акта выездной плановой проверки ТФОМС Республики Башкортостан от 08.07.2022 в части требования о возвращения в бюджет Фонда средств обязательного медицинского страхования в сумме 4 191 984 руб.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» использовало спорным денежные средства не по целевому назначению, а самостоятельным устранением допущенного нарушения фактически признана его правомерность и обоснованность акта в части штрафа.

На основании вышеизложенного акт выездной плановой проверки ТФОМС Республики Башкортостан от 08.07.2022 в части требования уплаты штрафа в размере 468 838 руб. 45 коп. вынесен правомерно и признанию недействительным не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционных жалоб опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года по делу № А07-27718/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                                  А.П. Скобелкин