Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-411/2025

19 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

представителя ОАО «РЖД»: ФИО1, по доверенности от 14.07.2024 №27АА2070654,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 17.12.2024

по делу № А73-2402/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 895 361 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 895 361 руб. 60 коп.

Иск мотивирован расформированием в пути следования контейнерных поездов в связи с отцепкой вагонов ввиду обнаружения технических и коммерческих неисправностей, возникших не по вине перевозчика, снятием в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» с последующим начислением добора тарифа на станции назначения.

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Решением 17.12.2024 с ОАО «РЖД» в пользу ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 895 361,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 477 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что если отцепка вагонов с контейнерами произошла по причинам, независящим от перевозчика, то контейнерный поезд считается расформированным, а применение пункта 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 для сохранения тарифных условий на доставку до станции назначения вагонов, оставшихся в составе поезда, как для контейнерного поезда, неправомерно, в связи с чем законных оснований для освобождения от начисленных платежей не имеется.      

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В отзыве ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии факта расформирования контейнерного поезда в пути следования, просит решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просила отменить решение первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ВМП «Первомайский» и ОАО «РЖД» заключен договор № ТЦ-1244 об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции ФИО2 железной дороги от 27.12.2021 и дополнительные соглашения к нему.

Пунктом 1.1 Договора регулируются взаимоотношения Сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции мыс ФИО3 в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3.2 Договора расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 30.03.2015 № ТЦ-686, код плательщика 1003748849, заключенному между Клиентом и ОАО «РЖД». 

Во исполнение указанного договора между истцом (Клиент) и ОАО «РЖД» заключено соглашение об организации расчетов от 30.03.2015 № ТЦ-686, которое предусматривает регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. 

В соответствии с п. 1.2 Соглашения Клиенту присвоен код плательщика 1003748849, наименование Клиента ООО ВМП «Первомайский», указываемое в перевозочных и иных документах, открыт лицевой счет.

Из представленных в дело документов следует, что в 2023 году ответчиком на станции назначения Ховрино сняты отметки «05» контейнерный поезд» по причине обнаружения в пути следования технических неисправностей вагонов №№ 94660594, 91667394, 92638436, 54287479, 95127098. Применение тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» при расчете провозных платежей отменено, произведен перерасчет провозных платежей на сумму 4 895 361 руб. 60 коп., добор платы списан с ЕЛС.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант № 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов. 

Размер неосновательного обогащения определен истцом в размере денежных средств, начисленных и списанных ответчиком с ЕЛС истца, в виде провозной платы за перевозку контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда, рассчитанных в АС ЭТРАН на станции назначения без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд» и без учета понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01, при наличии в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд», а также сбора за услуги по сопровождению и охране грузов в пути следования.

Как указано в пункте 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10 (пункт 2.35.3. Прейскуранта № 10-01).

Отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 указано, что контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. При этом перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Пунктом 29 Правил № 405 предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Согласно абзацу первому пункта 4.2. Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022) установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Как усматривается из материалов дела, в 2023 году со станции ФИО2 железной дороги оформлены контейнерные поезда назначением на станцию Ховрино Октябрьской железной дороги, КП присвоены следующие номера и индексы: 

- номер 1181, индекс 9808-932-0600; 

- номер 1165, индекс 9808-922-0600; 

- номер 1357, индекс 9808-868-0600; 

- номер 1125, индекс 9808-835-0600; 

- номер 1375, индекс 9808-114-0600; 

- номер 1181, индекс 9808-083-0600.

После отцепки КП без изменения порядка последовательности вагонов проследовали далее и прибыли на станцию назначения с теми же номерами и индексами поездов.

В случае расформирования состава, вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы, между тем отцепка от контейнерного поезда, произошла по причине обнаружения неисправности, что в свою очередь не подпадает под определение «расформирования» поезда.

Довод ответчика о том, что поскольку причиной отцепки спорного вагона послужила техническая неисправность, возникшая по независящей от перевозчика причине, следовательно, плата за перевозку не сохраняется, и поезд перестал быть контейнерным, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорный вагон был отцеплен после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда, при этом, согласно пункту 2 Порядка № 2191/р, при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, соответственно, в рассматриваемом случае отцепка одного вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану, что прямо следует из положений статьи 2 УЖТ РФ.

Согласно статье 20 УЖТ закреплена обязанность перевозчика подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Пунктом 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Следовательно, вагоны, которые принимаются к перевозке и выпускаются на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, должны быть технически исправны, и ответственность за их исправность несет перевозчик.

В перевозочных документах ответчиком первоначально проставлена отметка «Контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка поезда соответствующим требованиям.

На основании изложенного в целях недопущения злоупотребления правом со стороны перевозчика в виде перерасчета и добора провозной платы в связи с отцепкой в пути следования от КП вагона по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, суд первой инстанции обоснованно признал действия ответчика неправомерными, возложив на последнего обязанность по возврату истцу необоснованно списанных 4 895 361 руб.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику также подлежит отклонению, как не имеющая преюдициального значения для данного дела, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2024 по делу № А73-2402/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Л.В. Самар

Судьи

 Ю.А. Воробьева 

 Е.В. Гричановская