Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-187849/23-131-2151

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебное заседания секретарем Гончаровым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИТРОНИКС КЛАУД"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" 

о взыскании 853 426 002 руб. 76 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 № 4, ФИО2 по доверенности от 26.01.2024 № 22

от ответчика: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЭЛ" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС"   о взыскании 853 426 002 руб. 76 коп. задолженности по договорам поставки сырья № 100/22 от 22.03.2022, № 142/23 от 24.04.2023,  № 92/20 от 22.03.2020, из них задолженность по оплате суммы основной задолженности по Договору поставки сырья № 100/22 от 22.03.2022 в размере 342 541 545 рублей 94 копейки; задолженность по оплате суммы основной задолженности по Договору поставки сырья № 142/23 от 24.04.2023 в размере 329 153 374 рубля 09 копеек; сумма неустойки по Договору поставки сырья № 100/22 от 22.03.2022 в размере 77 941 054 рубля. 67 копеек; сумма неустойки по Договору поставки сырья № 142/23 от 24.04.2023 в размере 8 632 410 рублей 48 копеек; сумма неустойки по Договору поставки сырья № 92/20 от 22.03.2020 в размере 95 157 617 рублей 58 копеек.

   Определением суда от 23.01.2024г. изменено наименование истца с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЭЛ"  на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИТРОНИКС КЛАУД", принято уточнение исковых требований до 884 659 816 руб. 54 коп., из них  671 694 920 руб. 03 коп. долг, 212 964 896 руб. 51 коп., неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражение на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «Концэл» (поставщик) и ООО «Феникс» (Покупатель) были заключены Договоры поставки сырья № 100/22 от 22.03.2022 (далее – Договор № 1), № 142/23 от 24.04.2023 (далее – Договор № 2),  № 92/20 от 22.03.2020 (далее – Договор № 3),  в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставлять Покупателю лом и отходы меди, именуемые в дальнейшем - Сырье, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемое Сырье (п. 1.1 Договоров №№ 1,2,3).

Указанные Договоры являются рамочными по смыслу ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и устанавливают общие условия обязательственных взаимоотношений Сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены Сторонами путем подписания Спецификаций. 

В соответствии с п. 7.6. Договора оплата сырья производится Покупателем в порядке и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации.

Согласно с п. 4. Спецификации к Договору Покупатель обязан производить оплату следующим образом: оплата в размере 100% от стоимости партии Сырья в течении 7 (Семи) календарных дней с даты отгрузки Сырья и подписания приемо-сдаточного акта (далее – ПСА) на каждую партию Сырья. 

В соответствии с условиями Договора (п. 7.4.) стоимость Сырья исчисляется на основании подписанных Сторонами корректирующих ПСА.

В соответствии с п. 7.3. Договора при отгрузке со склада Поставщика в товарно-транспортной накладной (ТТН) указывается цена на партию Сырья без учета процента примеси (металлической), которая подлежит уточнению в корректирующем ПСА, после получения Поставщиком Протокола проведения химического анализа Лабораторией.

 Согласно п. 6.4. Договора после предоставления Покупателем Поставщику Протокола проведения химического анализа Лабораторией, в течение 2-х рабочих дней Стороны окончательно согласовывают процент засора и примесей и подписывают корректирующий ПСА и товарную накладную.

В период исполнения обязательств с целью уменьшения дебиторской задолженности Ответчика Стороны заключили трехсторонние Соглашения о погашении задолженности от 07.12.2022 (далее - Соглашение 1) и Соглашение о погашении задолженности от 17.04.2023 (далее – Соглашение 2) с ООО «Арсенал-Технология», по условиям которых Истец вправе производить уменьшение суммы долга Ответчика за счет удержания суммы по оплате третей стороне – ООО «Арсенал-Технология».

 Соответствующие корректировки суммы долга Ответчика отражены в Акте сверки к Договору № 1 и Приложении № 1 к исковому заявлению.

Согласно п. 5 Соглашения 1 и Соглашения 2, Стороны согласились с тем, что Соглашения заключены исключительно с целью определения возможного порядка погашения существующей задолженности и не исключают иной способ погашения задолженности в том числе, но не ограничиваясь, правом Истца требовать с Ответчика оплаты согласно условиям Договора № 1. 

   Истцом систематически надлежащим образом исполнялись обязательства по Договорам, о чем свидетельствуют подписанные ПСА (Приложения №№ 8-10 к настоящему иску). Претензий Ответчиком относительно качества и сроков поставленного Сырья не заявлялось.

Однако, обязанность Ответчика по оплате поставленного Истцом Сырья на текущий момент надлежащим образом не исполнена, что, в частности, подтверждается актами сверки АО «Концэл» по Договорам №№ 1,2,3, а также расчетами. 

На основании расчетов, приведенных Истцом в Приложении №№ 1,2 к исковому заявлению, суммы задолженности по оплате поставленного Сырья Ответчику по состоянию на 21.08.2023 составляют:

- по Договору № 1 - 342 541 545,94 (Триста сорок два миллиона пятьсот сорок одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 94 копейки;

- по Договору № 2 – 329 153 374,09 (Триста двадцать девять миллионов сто пятьдесят три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 09 копеек;

Итого сумма основного долга Ответчика за неисполнение обязательств по оплате поставленного Сырья по состоянию на 21.08.2023 составляет 671 694 920 руб. 03 коп.

Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты a.belokrylov@phoenix-recycle.ru, и почтой России 26.07.2023 были направлены претензии по указанным выше Договорам исх. №№ 390, 391, что подтверждается квитанциями о направлении претензий.

02 августа 2023 года Ответчиком посредством электронный почты на адрес Истца koncel@koncel.ru был направлен ответ на претензии, в котором Ответчик выразил несогласие с заявленными суммами.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.2. Договоров № 100/22 от 22.03.2022, № 142/23 от 24.04.2023, № 92/20 от 22.03.2020 установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты за поставленное Сырье в виде неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом того, что на дату рассмотрения спора 23.01.2024, Ответчик своих обязательств перед Истцом не исполнил, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика по Договорам № 100/22 от 22.03.2022, № 142/23 от 24.04.2023 составляет 93 869 236,55 рублей.

Сумма неустойки по Договору № 142/23 от 24.04.2023 составляет 23 938 042,38 рубле.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки по причине ее якобы несоразмерности.

В соответствии с положениями п. 77 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ее приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях.

Ответчик в своем отзыве не привел доказательств наличия исключительных случаев во взаимоотношениях с Истцом, которые могут послужить основанием для снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на Ответчика, который документально не доказал данный факт и не мотивировал свое заявление о снижении неустойки.

Установленная п. 9.2. Договоров неустойка в размере 0,03% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки составляет 10,95% годовых.

Размер ключевой ставки на момент рассмотрения спора составляет 16% годовых.

Таким образом договорная нестойка на треть меньше ключевой ставки рефинансирования.

Согласно позиции, указанной в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Таким образом неустойка в размере 10,95% по сравнению с размером двукратной ставки рефинансирования 32% (16%*2), в разы меньше, более чем соразмерна и сопоставима компенсационному подходу, выработанному ранее ВАС РФ.

Размер неустойки 0,03% значительно ниже обычно принятого в деловом обороте договорного размера неустойки 0,1%.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68,  71, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (адрес: 191124, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ЭТ/ПОМ/ОФ 3/163-Н/311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИТРОНИКС КЛАУД"  (адрес: 124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА ФИО3 ПР-КТ, Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 884 659 816 руб. 54 коп., из них  671 694 920 руб. 03 коп. долг, 212 964 896 руб. 51 коп. неустойка, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 671 694 920 руб. 03 коп. исходя из 0,03% за каждый день просрочки, начиная со 24.01.2024г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

   Судья                                                                                                       Ю.В.Жбанкова