АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-4034/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2023.

 

г. Нижний Новгород                                                                                    20  июля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-93), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью  «ОРБ Нижний» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: Специализированному муниципальному унитарному предприятию г.о.г. Кулебаки «Ритуальные услуги» (ИНН  

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Кулебаки,

при участии третьего лица: Администрации городского округа Кулебаки Нижегородской области,

о взыскании задолженности и пени, 

с участием представителей  сторон:

от истца: ФИО2  по доверенности от 03.03.2022, диплому;

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 28.02.2023, диплому 

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ОРБ Нижний» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику: Специализированному муниципальному унитарному предприятию г.о.г. Кулебаки «Ритуальные услуги»  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору №б/н от 13.02.2020 за период с 13.02.2020 по 31.01.2021 в размере 506 633 руб. 94 коп., пени за период с 11.03.2020  по 10.07.2023  сумме 250 808 руб. 72 коп., далее по день фактической оплаты задолженности; по договору № ОРБ 00236/21 от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 13.05.2021 в сумме 19935 руб. 92 коп., пени за период с 11.03.2021 по 10.07.2023 в сумме 7 238 руб. 00 коп., далее по день фактической оплаты задолженности.

Возражая относительно предъявленных требований ответчик и третье лицо считают, что расчет задолженности  в период действия договора №б/н от 13.02.2020 по нормативу является необоснованным:  по состоянию на 14.05.2020 предприятие оборудовало контейнерную площадку, установив  контейнер объемом 8 куб.м., в связи с чем при определении объема ТКО, подлежащего применению при расчете платы по договору необходимо принимать объем ТКО, указанный в заявке Предприятия, то есть 8 куб.м./м. Кроме того,  по мнению ответчика и третьего лица в период распространения новой коронавирусной инфекции кладбище было закрыто для посещений, в связи с чем  накопления ТКО отсутствовали. 

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств. Ответчик ставит под сомнение факт направления последнему  письма  № 29/12/3435/1 от 29.12.2020 в почтовом оправлении согласно реестру писем на отправку через ФГУП "Почта России" от ООО "ОРБ Нижний" от 14.01.2021.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В связи с изложенным,  фальсификация обстоятельств, связанных с направлением/не направлением почтового отправления,   по существу не повлияет на исход дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2018 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "ОРБ Нижний" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности 6 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на период с 01.01.2019 сроком  на 10 лет.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также проект типового договора Региональным оператором опубликованы 24.12.2018.

13.02.2020 постановлением №244 Администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области за Специализированным муниципальным унитарным предприятием   г.о.г. Кулебаки «Ритуальные услуги» закреплено на праве хозяйственного ведения кладбище  площадью 105 089 кв.м. с кадастровым номером 52:38:000000:730, расположенное по адресу: 

<

...>.

Неоплата  ответчиком оказанных услуг в отношении территории кладбища в  

<

...>, в период с 13.02.2020 по 31.01.2021 на основании публичного договора  на услуги по обращению с ТКО от 13.02.2020, в период с 01.02.2021 по 13.05.2021  на основании  договора № ОРБ 00236/21 от 01.02.2021,  послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные требования, заслушав представителей  спорящих сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделомI.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом под потребителем Правил № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истец производит расчет долга в период действия договора  б/н от 13.02.2020  исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и площади, равной 150 089 м.кв.

Ответчик возражая против заявленных требований указал, что истец неправомерно производит расчет исходя  из нормативов накопления ТКО, установленных Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Нижегородской области"; представил  контр-расчет исходя из объема и количества контейнеров, указанных в заявке от 13.02.2020 - 1 раз в месяц 8 куб.м.  Указывает на наличие организованной контейнерной площадки и наличие на ней бункера 8 м.3.  

 Между тем, как следует из материалов дела письмом от 26.03.2020 № 63 ответчик  направил письмо в адрес истца, где сообщил о том, что Администрацией города Кулебаки согласована крупная сделка для приобретения бункера-накопителя объемом 8 куб.м., вывоз ТКО планируется начать с 15.04.2020, площадка для установки бункера будет подготовлена  (л.д. 163 том1). 

14.05.2020 в адрес администрации г. Кулебаки Предприятием "Ритуальные услуги" направлено письмо с просьбой включить в реестр контейнерных площадок, контейнерную площадку по адресу: 

<

...>, размер 4х2, высота 1,8м, оцинкованный лист, основание бетон, под 2-а контейнера (л.д. 108 том 1).

18.05.2020 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей  благополучия человека согласовала размещение контейнерной площадки, исходя из характеристик, указанных в письме от 14.05.2020. 

  Постановлением от 25.06.2020 № 932 (л.д. 9-38 том 2) Администрации г.о.г.  Кулебаки Нижегородской области  утвердила реестр мест накопления мест ТКО, включив в него размещенную площадку по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками: вместимость 2 контейнера, бетонированное основание, ограждение - оцинкованный лист,  длина 4 м., высота 1,8 м., ширина 1,2м. (графа 30 реестра). При этом,  в соответствующей графе реестра мест накопления ТКО не содержится сведений о фактическом нахождении контейнеров, их количестве и  объеме.

 Письмом от 23.12.2020 № исх. - 127-58-7246/20 (л.д. 181 том 1)  администрации г.о.г.  Кулебаки Нижегородской области сообщила региональному оператору об обустройстве новых контейнерных площадках и установленных на них бункерах для накопления ТКО объемом 8 м.3. на кладбищах в п. Велетьма, с. Саваслейка, с. Мурзинцы, п. Первомайский, а так же в с Мурзинцы на ул. Новая стройка  между  домом культуры и домом №16.

Переписка между сторонами, распорядительные документы администрации г.о.г.  Кулебаки Нижегородской области, надзорного органа - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  благополучия человека свидетельствуют о согласовании ответчиком контейнерной площадки с иными характеристика, нежили требует бункер-накопитель объемом 8 м.3.

 Впоследствии 2 евроконтейнера объемом 1,1 м.3  были приобретены у ООО "Чистый город" на основании товарной накладной № 441 от 29.12.2020 в сумме 23 000 руб. и установлены на контейнерной площадке.

Таким образом,  на протяжении 2020 ответчиком была согласована и внесена в реестр мест накопления ТКО контейнерная площадка с вышеназванными техническими характеристиками для  размещение двух евро-контейнеров объемом 1.1м3 (фотоматериалы л.д. 177 том1).

Доказательств обустройства контейнерной площадки с целью установления бункера-накопителя объемом  8 м.3. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств приобретения бункера-накопителя объемом  8 м.3. после письма,                 датированного 26.03.2020 № 63

Акт обследования контейнерной площадки от 18.05.2020 в качестве подтверждения доказательств доводов ответчика таковым не является, поскольку габариты согласованной контейнерной площадки не позволяют разместить на ней  бункер-накопитель объемом   8 м.3.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, расчет долга в период действия договора  б/н от 13.02.2020  исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и площади, равной 150 089 м.кв. признан судом обоснованным. 

Довод ответчика  о том, что услугами по обращению с ТКО ответчик не пользовался, поскольку были введены меры по противодействию распространения коронавирусной инфекции, кладбище было закрыто отклоняется судом в силу следующего.

Услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть указанная услуга в спорный период оказывалась региональным оператором независимо от осуществления ответчиком деятельности, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с условиями типового договора.

Как указано в ответе на вопрос N 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доказательства направления в адрес истца акта о  приостановлении деятельности ответчика в период пандемии, не представлены.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с деятельностью хозяйствующих субъектов.

Доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52), ответчиком не предоставлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

Расчет задолженности по договору № ОРБ 00236/21 от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 13.05.2021 в сумме 19935 руб. 92 коп. ответчиком по существу не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Кроме того, истец просит о взыскании 250 808 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.03.2020  по 10.07.2023  по договору №б/н от 13.02.2020,  7 238 руб. 00 коп. неустойки  за период с 11.03.2021 по 10.07.2023 по договору  № ОРБ 00236/21 от 01.02.2021.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неисполнение потребителем обязательств по договору признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 22 договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам ответчика, период моратория, установленный Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исключен истцом из расчета задолженности по пени.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина с уточненных требований подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью  «ОРБ Нижний» удовлетворить.

          Взыскать с Специализированного муниципального унитарного предприятия  г.о.г. Кулебаки «Ритуальные услуги» (ИНН  

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Кулебаки, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОРБ Нижний» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> 569 руб. 87 коп. основного долга, неустойку в сумме 250 808 руб. 72 коп. 

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

          Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью  «ОРБ Нижний» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, на основании настоящего судебного акта 5 858 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.20203 № 123.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

         Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.