АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-11117/2023 

 

Дата принятия решения – 25 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом", Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, неустойки в размере 47 360 рублей, процентов в размере 21 945,21 рублей с последующим начислением,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Аркада»,

 

с участием:

от истца  –   ФИО3 по доверенности от 25.09.2023г. путем использования системы веб-конференции информационной;

от ответчика – ФИО2 – явка лично, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен;   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, неустойки в размере 47 360 рублей, процентов в размере 21 945 руб. 21 коп., с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №205 от 14.12.2021 в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

Определением суда от 03.11.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Аркада».

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что между истцом и третьим лицом заключен договор №19/2021 на выполнение проектных работ от 23.06.2021, согласно которому третье лицо приняло на себя разработку проектной документации по объекту капитального строительства: многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703002:615, расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно технического задания, начало строительства было запланировано застройщиком на I квартал 2022г. Продолжительность проектных работ по договору была согласована сторонами 90 дней. Однако, до настоящего времени результат работ по договору №19/2021 заказчику не передан. Основной причиной неисполнения обязательств проектной организацией является отсутствие согласованных с МЧС России СТУ по обеспечению пожарной безопасности проектируемого объекта. Ранее третье лицо при возникновении вопросов в области пожарной безопасности при проектировании различных объектов обращалось к ответчику, в связи с этим данный специалист также был рекомендован истцу для разработки СТУ. После заключения между истцом и ответчиком договора подряда №205 от 14.12.2021 предоставление необходимых исходных данных по проектируемому многоквартирному дому ответчику осуществлялось третьим лицом. Следует отметить, что в течение 2022 г. вносились незначительные изменения в проектную документацию на спорный объект. Однако, такие изменения не могли повлиять на обязательства ответчика по договору подряда №205, либо каким-то образом повлиять на возможность либо невозможность согласования СТУ в МЧС России. О технических параметрах проектируемого жилого комплекса ответчику было известно еще до заключения договора подряда на разработку СТУ. Перед специалистом заказчиком ставилась конкретная задача: разработать и согласовать СТУ в МЧС России для МКД высотой 75 м. либо, в случае если такое согласование невозможно, предложитьиные проектные решения. Также  ответчик,  с  учетом  мнения  заказчика  мог разработать  СТУ с  параметрами, которые устраивают заказчика, и получить мотивированный отказ МЧС России от согласования таких СТУ, однако, таких разумных действий, входящих в обязанности подрядчика в соответствии с нормами ГК РФ о подряде, ответчиком выполнено не было. Вместе с тем, СТУ в окончательном виде, как и расчет пожарных рисков, утвержденные заказчиком, в адрес третьего лица не поступали. В связи с чем, вопреки доводам ответчика, третье лицо считает, что работы по подготовке СТУ и расчету пожарных рисков ответчиком не проведены. 

В судебном заседании истец представил письменную позицию, согласно которой указал, что 23.01.2023 истец заключил с ООО «Северэкспертиза» договор № 2023-01-376159-DUOA-SE о возмездном оказании услуг в соответствии с которым новому исполнителю было поручено разработать СТУ на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности спорного объекта. В настоящее время по данному договору оплачено 660 000 рублей (платежное поручение № 11 от 03.02.2023). Необходимость заключения нового договора на разработку СТУ истец расценивает как убытки, причиненные некачественным исполнением ответчиком договора подряда №205 от 14.12.2021. Фактически выплаченную сумму в размере 660 000 рублей истец считает своим реальным ущербом. Качество проведенных исполнителем работ не соответствует условиям п.1.1 договора. Истец полагает, что разработанные СТУ не соответствуют действующему законодательству и не были согласованы в МЧС – указанное свидетельствует об отступлении от договора подряда. Истец  полагает, что стоимость выполненных ответчик работ по разработке СТУ в связи с их некачественностью не может превышать стоимости первого этапа работ – анализа документации и рассмотрения возможности разработки СТУ и просит суд уменьшить стоимость выполненных работ до 300 000 рублей. Вместе с тем, истец не находит основания для сохранения данной суммы за ответчиком, поскольку истцом понесены реальные расходы на уплату другой организации аванса по аналогичному договору в сумме 660 000 рублей. Однако, истец считает необходимым взыскать данные убытки в части, не превышающей стоимости выполненных работ по договору. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований. 

Как разъяснено в пункте 28 постановления N 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным принять уточнение требований истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве и дополнениях к нему, дал пояснения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, направил дополнительные пояснения, указав, что в период с 31.05.2022 по 22.06.2022 третье лицо направило ответчику всю необходимую информацию (скомплектованное техническое задание) для разработки СТУ, что подтверждается перепиской сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства,  заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда №205, по условиям которого  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: в соответствии с действующим законодательством разработать специальные технические условия для объекта, в отношении которого отсутствуют требования пожарной безопасности (далее - СТУ) - «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703002:615, расположенном по адресу: Республика Марии Эл, г' Йошкар-Ола, ул. Кирова» (далее - объект) и согласовать их в уполномоченном органе МЧС. России.

Выполнение работ включает в себя: 1) сбор, получение и анализ исходных данных для СТУ, расчета пожарного риска и других работ. Исходные данные передаются заказчиком исполнителю в электронном виде по электронной почте указанной в реквизитах. Исходные данные могут передаваться заказчиком через электронные почтовые ящики его работников. В электронном виде текстовые данные передаются в формате «.doc», чертежи в электронном виде передаются в формате «.dwg». Перечень исходных данных приведен в приложении №1. Перечень исходных, данных может быть изменён по соглашению сторон; 2) проведение консультаций и разъяснений по проектной документации, по просьбе заказчика; 3) разработку и согласование состава СТУ для объекта и расчета пожарного риска для объекта с заказчиком; 4) согласование и получение заключения на СТУ в органе МЧС России,уполномоченном рассматривать и согласовывать СТУ, принеобходимости - согласование в Министерстве строительства РФ с возмещением затрат ирасходов, понесенных исполнителем, о чем стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору; 5) Исполнитель проводит сопровождение и защиту принятых проектных решений в экспертизе проектной документации в выполненных им разделах в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п.2.1 начало выполнения работ: не более пяти рабочих дней от даты получения исполнителем исходных данных (п. 1.3. настоящего договора) и перечисления авансового платежа на расчетный счет исполнителя, согласно условий настоящего договора. Окончание выполнения работ: не более 60 рабочих дней от даты начала выполнения работ (Общий срок выполнения работ связанных с разработкой СТУ и расчёта риска).

Пунктом 3.4 договора сторонами согласованы этапы разработки СТУ. 

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.3 договора: разработка СТУ и расчет пожарного риска - не более 30 рабочих дней от даты передачи запрашиваемых исходных данных при условии их неизменности и при условии выполнения п. 2.2 настоящего договора; согласование СТУ в МЧС России, с получением соответствующего заключения - не: более 30 рабочих дней о даты подписания заказчиком СТУ и расчета пожарных рисков; в случае возникновения необходимости согласования СТУ в Министерстве строительства РФ с получением соответствующего заключения - не более 40 рабочих дней от даты согласования в МЧС России. Расчёт пожарного риска выполняется в составе СТУ.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 600 000 руб. 

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 800 000 руб., НДС не облагается, в течение 5 рабочих дней от даты подписания договора. Заказчик перечисляет на расчётный счет исполнителя платеж в размере 600 000 руб. в течение 5 рабочих дней после согласования СТУ в уполномоченном органе МЧС России. Подтверждением согласования  СТУ в уполномоченном органе МЧС России является предоставление скан-копии документации о согласовании СТУ в МЧС России на электронную почту заказчика, указанную в реквизитах заказчика в договоре. Оригиналы СТУ и документов о согласовании СТУ в МЧС России передаются заказчику после получения исполнителем платежа на указанную сумму (600 000 руб.). Окончательный платеж в размере 200 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю после передачи исполнителем заказчику СТУ согласованных в МЧС России 10 рабочих дней  (п.3.2 договора).

В рамках исполнения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в виде авансовых платежей в общем размере 1 200 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №6 от 28.12.2021 и №134 от 08.12.2022г.

Вместе с тем, заказчиком было установлено, что исполнитель весь перечень работ, предусмотренных договором, не выполнил, выполненные работы не имеют потребительской ценности, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию  от 20.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора и предложение в досудебном порядке возвратить сумму выплаченного аванса в общей сумме 1 200 000 руб.

Данная претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Возражая против требований истца, ответчик в своем отзыве указал, что по договору им были разработаны специальные технические условия по пожарной безопасности (СТУ) для проектируемого жилого дома и выполнен расчёт пожарного риска, которые переданы заказчику. СТУ подписаны у заказчика, расчёт пожарного риска выполнен и направлен по электронной почте, что подтверждено скриншотом переписки. Технического задания на разработку СТУ от заказчика не поступало. После заключения договора ответчиком были установлены и оглашены отступления и нарушения требований пожарной безопасности. Было оглашено, что имеющиеся отступления от требований законодательства о требованиях пожарной безопасности следует компенсировать дополнительными мероприятиями, которые повысят безопасность здания, либо потребуется корректировка строительных решений. В процессе проектирования обоснование было установлено, что для разработки СТУ есть несколько видов отступления или отсутствия норм пожарной безопасности. И поквартирное отопление было только одним из них. Отдельные пункты отступлений были обоснованы в СТУ, другие пришлось корректировать в проектной документации. В том числе невозможно было согласовать поквартирное отопление в доме такой высоты из-за угрозы взрыва и обрушения высотного здания с большим количеством жертв, о чем заказчик был уведомлен. Заказчик обращался в ООО «Северстройэкспертиза» которым в МЧС выдали отрицательное заключение на этот же объект. Расчёт фактически выполненных работ суду представлен, подтверждение выполнения этапов работ перечисленных в п. 3.4. договора № 205 от 14 декабря 2021 г. представлено, в связи с чем ответчик полагает требования истца не обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору подряда регулируются нормами ГК РФ, регулирующими общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) и нормами, регулирующими договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст.ст. 758-762 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно нормы п.1 ст.760 Гражданского кодекса Российской Федерации  в обязанности подрядчика при выполнении проектных и изыскательских работ входит согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 711, 746, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно условиями рассматриваемого договора, приемка работ заказчиком осуществляется  согласно п.3.2, 3.3, 3.4 договора. Исполнитель направляет заказчику по электронной почте или передает лично результат выполнения определенного этапа работ, а заказчик принимает и высказывает свое мнение относительно предоставленной на рассмотрение документации или работы. При передаче документации лично заказчику подписывается накладная о передаче документации или иной документ подтверждающий передачу.

При мотивированном отказе от подписания актов приема-передачи документации на этапе утверждения проектной документации заказчик  составляет перечень замечаний и необходимых доработок, по которому исполнитель, в случае согласия с замечаниями, принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет в течение 20 рабочих дней (п.6.2 договора).

В соответствии с п.6.3 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику накладную или акт приема-передачи документации с приложением документации. Проектная документация передается заказчику в количестве одного экземпляра на бумажном носителе и в электронном виде на магнитном носителе. 

Приемка работы и подписание акта выполненных работ (в целом по условиям договора) заказчиком осуществляется в течение 5 дней после ее передачи исполнителем заказчику. В указанный срок заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки работ (п.6.4 договора).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению.

Согласно ч.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст.761 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Исходя из условий договора подряда следует, что договор заключался с целью получения исполнителем результата работ  в виде согласованных СТУ с уполномоченным органом МЧС, а не СТУ согласование которого не возможно в силу определенных обстоятельств, которые как пояснял ответчик, на дату заключения договора уже существовали. 

Ответчик, являясь профессиональным участником отношений,  в которых длительное время занимается оказанием услуг по подготовке и согласованию специальных технических  условий и обладающий к моменту заключения договора информацией об имеющихся требованиях МЧС, обязан был проинформировать заказчика о невозможности согласовать СТУ на имеющийся у заказчика проект еще до заключения договора, либо на стадии  анализа представленной проектной документации и рассмотрения возможности разработки СТУ на существующие отступления от требований пожарной безопасности. 

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной заказчиком для производства работ. 

В рассматриваемом случае ответчик, установив невозможность выполнения всего объёма работ, выполнение работ не приостановил. 

При этом, выполнение работ только по разработке версии СТУ и расчёта пожарного риска, не имеет потребительской ценности, без выполнения работ по согласованию данного СТУ с уполномоченным органом МЧС.

Результат, с целью которого и заключался договор, достигнут не был, работы по договору не выполнены в должном объеме, доказательств выполнения всего объема услуг не доказано.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные работы по разработке версии СТУ без их согласования с уполномоченным органом МЧС представляют для истца интерес и имеют потребительскую ценность, в материалы дела не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что результат работ не имеет потребительской ценности для истца.

Также ответчик не представил доказательств сдачи работ при их завершении истцу в соответствии с условиями п.6.3 и 6.4 договора, а также доказательств направления СТУ на согласование в уполномоченный орган. 

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано выше, заказчик  реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 20.01.2023 в адрес исполнителя уведомления об отказе от исполнения договора и возврате перечисленного аванса.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  рассматриваемый договор считается расторгнутым. 

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с расторжением договора и отсутствием потребительской ценности выполненных ответчиком работ у ответчика отсутствуют основания для удержания оплаченных денежных средств в размере 1 200 000 руб. 

При этом, согласно позиции истца, стоимость выполненных ответчиком работ по разработке  СТУ в связи с их не качественностью не может превышать стоимости первого этапа работ – анализа документации и рассмотрения возможности разработки СТУ, а именно 300 000 руб. 

Кроме того, как указывает истец, в связи с некачественным выполнением ответчиком договора подряда №205, истец понес убытки в виде выплаты аванса в размере 660 000 руб. ООО «Северэкспертиза», в связи с заключением с данным лицом нового договора на  разработку СТУ. В связи с чем истец считает необходимым взыскать данные убытки, не превышающей стоимости выполненных  работ по договору. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  были даны соответствующие разъяснения применения этой нормы, в том числе о том, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В данном случае, как следует из материалов дела, общая стоимость оказания услуг, установленная в прекращенном договоре подряда  с ответчиком,  больше стоимости оказания услуг по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Кроме того, доказательств, что новый договор с  ООО «Северэкспертиза» заключен истцом на тот же объем работ, по тем же техническим условиям и исходным данным, истцом в материалы дела не представлено. При этом, сам истец в процессе рассмотрения дела не оспаривал того факта, что документация по договору подряда с ответчиком в процессе исполнения договора менялась и дополнялась.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется, поскольку истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию истца, поскольку результат выполненных ответчиком работ не может быть в полной мере использован по назначению, в связи с чем  потребительскую ценность для истца не имеет,  суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 900 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части выполнения работ в установленный договором срок, истец заявил о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.7.2 договора  за период с 02.04.2022 по 22.01.2023.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае несоблюдения исполнителем сроков выполнения обязательств, обусловленных 2 разделом и/или п.7.3 договора, заказчик вправе начислить исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы невыполненного объема работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проведен и признается не верным.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку Постановление N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 301-ЭС23-11334 по делу N А79-69/2021). 

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к требованиям, возникшим до его введения) (определение ВС РФ по делу А40-78279/2022 от 14.06.2023г.).

 

Соответственно,  период  действия  моратория подлежит исключению  из периода, за который  подлежат взысканию неустойка.

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 18 080 руб. за период с 02.10.2022 по 22.01.2023г. 

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  21 945 руб. 21 коп.  за период с 24.01.2023 по 21.04.2023г., с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга ответчиком, согласно расчету.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны  ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов является обоснованным, но  подлежащим  частичному удовлетворению в размере 16 458 руб. 90 коп., с учётом частичного удовлетворения требований истца в части основного долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом", Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  900 000 руб. долга, 18 080 руб. неустойки, 16 458 руб. 90 коп. процентов за период с 23.01.2023 по 21.04.2023, с последующим начислением процентов начиная с 22.04.2023 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 18 917 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко