Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129776/19-137-1080

г. Москва

10 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК-НЕРУД" (127273 МОСКВА ГОРОД АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ ДОМ 5АСТРОЕНИЕ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК СТРОЙНЕРУД" (140008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 181 от  01.06.2018 в размере 972 500 руб.,

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «НК-НЕРУД» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙНЕРУД» о взыскании 972 500 руб. по договору поставки № 181 от 01.06.2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по доводам отзыва.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 03.07.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «НК-Неруд» (истец) и ООО «ПСК Стройнеруд» (ответчик) заключен договор поставки № 181 от 01.06.2018 г. (далее - договор) на поставку нерудных материалов – щебня (далее – продукция).

Согласно п.1.1 договора истец принял на себя обязательства поставить продукцию, а ответчик оплатить на условиях договора и приложений-спецификаций к нему.

Во исполнение договора стороны подписали спецификацию №3 от 31.10.2018; №4 от 09.11.2018; № 5 от 23.11.2018, №6 от 30.11.2018; № 7 от 27.12.2018 согласно которым истец обязан поставить, а ответчик принять и оплатить щебень гранитный фракция 5-20 мм (далее – продукция).

Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом. Стороны согласовали, что станция отправления продукции – Лахколамен, станция назначения – Черкизово.

В п. 7.3 договора стороны согласовали нормативный срок простоя арендованного подвижного состава, равного 2 (двум) суткам с момента его подачи на пути необщего пользования под выгрузку. В случае простоя вагонов свыше 2 (двух) суток, с покупателя взыскивается дополнительная оплата в размере 2 500 рублей за каждый вагон с учетом НДС.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора с ноября 2018 года не обеспечил выгрузку вагонов на станции назначения в нормативное время в нарушении п. 7.3. договора.

Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой за период ноябрь-декабрь 2018 года составил 389 суток, что подтверждается сведениями справочной программы АО «СТМ» Rail-Локатор.

Согласно расчету истца дополнительная плата за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на ст. Черкизово за период ноябрь-декабрь 2018 года составила  972 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за сверхнормативный простой в полном объеме, требование истца о взыскании 972 500 руб. долга подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на пункт 7.3 договора поставки № 181 от 01.07.2018 года, в согласованной протоколом согласования разногласий редакции к договору, согласно которому, в случае простоя арендованного подвижного состава под выгрузкой свыше 2 суток с момента подачи на пути необщего пользования под выгрузку, поставщик вправе взыскать с покупателя дополнительную оплату в размере 2500 рублей с учетом НДС за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки. Время простоя определяется на основании ведомости подачи-уборки вагонов. В случае порчи и уничтожения вагонов покупатель возмещает поставщику все документально подтвержденные убытки. Обязанность по разгрузке наступает у покупателя только после подачи вагонов на пути необщего пользования. Допустимым доказательством о времени простоя на путях необщего пользования являются ведомости подачи уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э.

В материалы дела ответчиком предоставлены ведомости подачи уборки – вагонов.

Вместе с тем, ведомости подачи уборки вагонов (станция Черкизово Московская жд) за период ноябрь – декабрь 2018 г. являются дополнительным доказательством свидетельствующем о нарушении ответчиком нормативного срока нахождения вагонов и полностью совпадают с ранее направленным расчетом суммы сверхнормативного простоя и данными из справочной программы АО «СТМ» Rail-Локатор.

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на эти пути и сдачи перевозчику (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26).

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (п.4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26).

Согласно Распоряжению ОАО «Российские железные дороги» от 06.09.2017 №1805р о внесении изменений в инструкцию по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО РЖД утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 1 марта 2007 г. № 333Р:

«Ведомость составляется на основании сведений следующих документов: памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ);

6.1.3. В строке "с _______ по _______" проставляется период, за который составляется Ведомость.

6.2.1. В строке "За _____" указывается число и месяц составления памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ).

6.2.9. В числителе графы 4 "Дата и время подачи (ч-м час.-мин.)" указывается число, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ)».

Например, вагоны № 56947559, № 56948508, № 56948284, № 52549342,                   № 53544193, № 60822541, № 65522385 прибыли на пути необщего пользования 30.11.2018 памятка подачи № 1354 и были убраны в 06.12.2018 памятка уборки № 1383. Таким образом, общий простой вагонов под выгрузкой составляет 7 дней, за 5 дней взыскивается плата за один вагон в общем размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей с учетом НДС 18%, (2500*5), что отражено в расчете сверхнормативного простоя. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК СТРОЙНЕРУД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК-НЕРУД" задолженность за сверхнормативный простой в размере 972 500 (девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 450 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова