АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36371/2017

г. Нижний Новгород                                                                        09 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 30.01.2018

Полный текст решения изготовлен 09.02.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны  (шифр судьи 48-931),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Дзержинск, (ОГРН 

<

***>)

 к ответчикам: 1) акционерному обществу «ДЗЕРЖИНСКТРАНССЕРВИС», г. Дзержинск,                                 (ОГРН 

<

***>);

2) Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Автолюкс-плюс», г. Дзержинск,(ОГРН 

<

***>),

о взыскании 12 454, 92 рублей

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2017,

от ответчиков: не явился;

сущность спора:

ООО «УК «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской                                              области с иском к АО «ДЗЕРЖИНСКТРАНССЕРВИС» о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества на сумму 10 935,36 рублей за период с 01.04.2017 г. по 31.07.2017 г.; задолженности за потреблённую электроэнергию на содержание общего имущества на сумму 287,52 рублей за период с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 год; задолженности за потреблённую холодную воду на содержание общего имущества на сумму 28,76 рублей за период с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 год, неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств за период с 11.05.2017 по 10.01.2018 год в размере 906,26 рублей, с перерасчётом на день вынесения решения суда; о взыскании с ЧОУ ДПО «АВТОЛЮКС-ПЛЮС» за вывоз отходов на сумму 900 рублей за период с 01.04.2017 г. по 31.07.2017 год; судебных расходов (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования заявлены на основании статей 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «ДЗЕРЖИНСКТРАНССЕРВИС» с исковыми требованиями не согласно, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

  Определением от 13.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно представленным в материалы дела документам истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

АО «ДЗЕРЖИНСКТРАНССЕРВИС» является собственником нежилого помещения площадью 119,80 кв.м. в указанном доме. 

По расчету истца долг ответчика за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.04.2017 г. по 31.07.2017  (в том числе за электроэнергию и холодную воду, поданную для содержания общего имущества) составил 11 251 рубль 64 копейки.

АО "Дзержинсктранссервис" оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил, что послужило последнему основанием для обращения с данным иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года № 4910/10.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, коммунальных услуг факт нахождения нежилого помещения в спорный период в собственности ответчика последним не опровергнут. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора нести расходы по содержанию арендованного имущества, если иное не установлено законно или договором аренды.

По смыслу норм статей 210, 616, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Следовательно, неисполнение лицом возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества приведет к возникновению у являющегося стороной соответствующего договора собственника права требования к привлеченному им лицу в связи с допущенным последним нарушением взятого на себя обязательства. Вместе с тем это не влечет освобождение являющегося стороной соответствующего договора собственника от исполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед другими участниками долевой собственности.

В материалы дела не представлены доказательства заключения договора на оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме между управляющей организацией (истцом) и ЧОУ ДПО "Автолюкс-плюс" (арендатором помещения). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

При таких условиях требование о взыскании долга за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме подлежит удовлетворению за счет собственника нежилого помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.04.2017 по 10.01.2018 в размере 906 руб. 26 коп. и далее по день вынесения решения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер пени по существу не оспорил, контррасчет не представил. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 040 рублей 41 копейки  за период с 11.05.2017 по 30.01.2018. 

Кроме того  из материалов дела видно, что истец и ЧОУ ДПО "Автолюкс-плюс" заключили договор на оказание услуг по вывозу отходов от предпринимательской деятельности. Истец оказал услуги по вывозу отходов по адресу 

<

...> в период с апреля по июль 2017 года на сумму 900 рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в спорном периоде истец оказал арендатору предусмотренные договором услуги на взыскиваемую сумму, поэтому они подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автолюкс-Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" 900 рублей долга и 136 рублей 45 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинсктранссервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" 11 251 рубль 64 копейки долга, 1 040 рублей 41 копейку неустойки и 1 863 рубля 55 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева