Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.02.2019

      Дело №  А12-47092/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдоркомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительными решений налогового органа

при участии в заседании:

от общества –  ФИО1 по доверенности от 24.01.2019г. № 1;

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г. №5; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г. №38; ФИО4 по доверенности от 09.01.2019г. №21; ФИО5 по доверенности от 09.01.2019, ФИО6 по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Желдоркомплекс» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признании недействительными решений  Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области

- от 12.09.2018 №8134 о привлечении к ответственности за совершение налоговго правонарушения в виде начисления земельного налога в размере 505 066 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в бюджет в виде штрафа, с  учетом требований ст. ст. 112, 114 НК РФ  в размере 50 506 руб., а также в части предложения  налогового органа – налогоплательщику уплатить указанные в пункте 3.1. обжалуемого решения недоимку, штрафа, пени и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика  на сумму недоимки по земельному налогу в размере 505 066 руб., пени в размере 62 150, 17 руб., штрафа в размере 50 506, 6 руб. и возврата  налогоплательщику указанных денежных сумм.

Налоговый орган заявленные требования не признает. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

АО «ЖДК» с 26.05.2011 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:050039:80, расположенный по адресу: 400074, 

<

...>, площадью 5 170 м2, с видом разрешенного использования – «для эксплуатации здания в составе нежилых помещений».  

29 января 2018 года АО «ЖДК» представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050039:80 с кадастровой стоимостью в размере 1 рубль и суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, равной 0 рублей.

Из материалов проверки усматривается, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной обществом в налоговый орган 29.01.2018.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 18.05.2018 № 55049, возражений налогоплательщика от 06.07.2018 №16, материалов камеральной налоговой проверки, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 12.09.2018 с учетом применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено решение № 8134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа размере 50 506,60 рубля.  

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в размере 505 066 рублей, а также соответствующие суммы пени в размере 62 150,17 рубля. 

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его  в вышестоящий налоговый орган.

 Решением УФНС России по Волгоградской области жалоба общества оставлена без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением,  в котором указывает на неправомерность доначисления земельного налога, ошибочность отнесения спорного земельного участка к 7 кадастровой группе.

Инспекция против удовлетворения требований возражает, представила отзыв, дополнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно положениям ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правовые нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают использовать земельный участок по целевому назначению, в том числе в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем, согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого изменяется кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Исходя из того, что вид разрешенного использования учитывается также при исчислении налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка), и в случае непринятия налогоплательщиком мер по приведению в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, то также происходит и занижение суммы подлежащего уплате в бюджет земельного налога.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Учет изменения разрешенного использования осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, поступившего в орган кадастрового учета.

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы инспекции о том, что если налогоплательщику установлена кадастровая стоимость земельного участка, исходя из одного вида использования, а фактически он использует участок в иных целях, и не обращается за изменением вида разрешенного использования, следовательно, он получает необоснованную налоговую выгоду.

Как установлено в рамках камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной обществом, установлено использование налогоплательщиком земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно изначально разрешенный вид использования - «для эксплуатации здания в составе нежилых помещений», тогда как фактическим видом использования являлся «земельные участки, предназначенные для размещения торгово-офисного здания».

В ходе обследования, проведенного Администрацией Ворошиловского района 

г. Волгограда установлено, что на территории спорного земельного участка находится торгово-офисное здание (акт обследования земельного участка от 03.07.2017). 

Также согласно акту обследования от 16.08.2018 и фотоснимков к данному акту, установлено, что на спорном земельном участке расположено здание на фасаде которого имеются следующие вывески: «Магазин для Мастера» (запасные части к бытовой технике), Квест «Бойся темноты», «Мир текстиля» (ткани, трикотаж, готовые изделия), Рестель, ООО «Elegance» 1 этаж (нижнее белье, колготки), «#ISTINNO» 4 этаж (изделия из кожи).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в здании, расположенном на спорном земельном участке, налогоплательщику принадлежат на праве собственности нежилые помещения.

На основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2016 №01/А-16 АО «ЖДК» предоставляет ООО ИК «НооСфера» в аренду нежилые помещения, общей площадью 1 813,5 м2 на 3, 4, 5 этажах здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Нежилые помещения принадлежат АО «ЖДК» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 34АБ 305719 от 15.03.2010. Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 30.11.2016. За пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере, установленном Протоколом согласования договорной цены и составляет 35 214,62 рубля без НДС в месяц.

В свою очередь, ООО ИК «НооСфера» предоставляет арендованные помещения в субаренду ООО «КАЙЛЕР ГРУПП» для использования в коммерческой деятельности субарендатора (договор субаренды от 01.02.2017 №02/СА-17), ООО «НАЙС» и ООО «ОЛ-ТЕКССТИЛЬ» для использования под производство швейных изделий (договоры субаренды от 01.01.2016 №02/СА-16 и от 01.12.2016 №11/СА-16), ООО «ИСТИННО» для использования в производственной деятельности Субарендатора (договор субаренды от 10.09.2018 №11/СА-2018), ИП ФИО7 (договор субаренды от 01.11.2017 №3/СА-17).

На основании имеющихся сведений установлено, что на земельном участке с кадастровым № 34:34:050039:80 по адресу: 

<

...>, расположены организации, которые осуществляют деятельность в помещениях, находящихся на территории данного участка.

Таким образом, по результатам проведения камеральной налоговой проверки в отношении налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной 

АО «ЖДК», Инспекцией установлено нецелевое использование спорного земельного участка.

В соответствии с подпунктами 1.2.16 и 2.5 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов» (далее – Приказ № 39) кадастровая стоимость устанавливается равной 1 рублю в отношении земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской федерации, земельных участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных.

Земельный участок с кадастровым № 34:34:050039:80 не относится ни к одной категории вышеперечисленных пунктов.

По результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан вывод о том, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования - «для эксплуатации здания в составе нежилых помещений» относится к 7 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого характера». 

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости, отнесенного к 7 группе видов разрешенного использования земельного участка, составляет 14 737,14 рубля за 1 м2, в связи с чем кадастровая стоимость, рассчитанная налоговым органом исходя из указанного удельного показателя, составляет 76 191 014 рублей.

Следует отметить, что перечень земельных участков, кадастровая стоимость по которым не рассчитывается и устанавливается равной 1 рублю, сформирован на основании информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в соответствии с подпунктами 2.1.1 и 2.1.2 Приказа № 39.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ определено что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать земельный участок по целевому назначению, в том числе в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем, согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения, которым изменяется кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. 

Учет изменения разрешенного использования осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, поступившего в орган кадастрового учета.

Следовательно, если налогоплательщику установлена кадастровая стоимость земельного участка, исходя из одного вида разрешенного использования, а фактически он использует его в иных целях, при этом не обращается в уполномоченные органы за приведением в соответствие определенного вида разрешенного использования – фактическому использованию, то такого рода бездействие свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичный вывод содержится, в частности, в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу №А12-8238/2018.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, согласно которым вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Таким образом, неосуществление правообладателем земельного участка мер по приведению в соответствие вида разрешенного использования фактически осуществляемой им деятельности противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом, преследуя получение необоснованной налоговой выгоды.

Использование заявителем земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования подтверждается проведенным анализом расчетного счета налогоплательщика, из которого установлено поступления денежных средств от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем обществу. 

В рамках указанного довода заявитель ссылается на положения п. 1.1 ст. 391 НК РФ.

 Однако, как правомерно отмечено инспекцией, изменения в НК РФ, которыми ст. 391 дополнена п.1.1, введены Федеральным законом от 03.08.2018 № 334-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вместе с тем, в силу п. 3 и 6 ст. 3 указанного Федерального закона изменения, вносимые указанным Федеральным законом в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления порядка применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка, вступили в силу с 1 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

До 1 января 2019 года в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость, т.е. с 01.01.2016.

Доводы общества  о необоснованности применения 7 группы разрешенного использования земельного участка при перерасчете налога суд находит несостоятельными.

По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно отнес земельный участок к 7 группе разрешенного использования (земельные участки предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого характера), в то время, как по мнению заявителя указанный земельный участок должен быть отнесен к 9 группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Ссылка налогоплательщика на норму ст.378.2 НК РФ является несостоятельными т.к. ст.378.2 НК РФ определяет особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в части налога на имущество организаций, и определяет понятие административно-делового центра, предназначенного для коммерческого назначения. Данные положения не применимы к земельному налогу и определению кадастровой стоимости земельного участка. 

Вместе с тем, как пояснила инспекция,  приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов» утверждены  Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее- методические указания).

В соответствии с пп. 1.2.16 и 2.5 Методических указаний кадастровая стоимость устанавливается равной 1 рублю в отношении земельных участков, отнесенных к 16 группе видов разрешенного использования.  Земельный участок с кадастровым № 34:34:050039:80 не относится ни к одной категории ранее вышеперечисленных пунктов.

Администрацией проведено обследование земельного участка и составлен акт осмотра, в котором земельный участок был отнесен к 7-й группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого характера». УПКС составляет 14737,14 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 2.7.1 Методических указаний установлено, что расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с п. 2.2 - 2.6 данных Методических указаний.

По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее 

С учетом изложенного суд полагает, что налоговым органом произведен верный выбор кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылку общества на то,  что в 2014 году он при расчете земельного налога за 2014 год исходил из  применения 9 группы разрешенного использования земельного участка, об ошибочности решения инспекции не свидетельствует. Правильность исчисления земельного налога за 2014 год предметом настоящей  проверки не являлась.

Доводы  общества о применении налоговым органом недействительных норм о неправомерности решения инспекции не свидетельствуют.

В обоснование данного довода, налогоплательщик приводит положения Налогового кодекса, указывающие на последствия нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вместе с этим, заявитель указывает на п. 11 и 12 ст. 396 НК РФ, поименованные в оспариваемом решении, которые  в свою очередь были признаны утратившими силу. (ФЗ от 23.07.2013 № 248-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса

Согласно п. 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом

Таким образом, указанные положения регламентируют порядок предоставления налоговым органам сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Аналогичные положения содержатся и в п. 4 ст. 85 НК РФ.

Вместе с тем, заявитель не указывает, каким образом указанные положения нарушают процессуальные права заявителя.

Таким образом, суд находит обоснованными выводы инспекции о том, что обществом допущено нецелевое использование спорного земельного участка.

Обществом доказательств, опровергающих выводы налогового органа, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно Приказу от 27.10.2015№46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» (далее - Приказ № 46-н) кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена 1 рубль. Кадастровая стоимость земельных участков определена с учетом средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель, и среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв.м, земель населенных пунктов, установленных в зависимости от групп видов разрешенного использования.

В соответствии с подпунктами 1.2.16 и 2.5 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов» (далее - Приказ №39) кадастровая стоимость устанавливается равной 1 рублю в отношении земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской федерации, земельных участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных.

Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок не относится ни к одной категории вышеперечисленных пунктов.

Следовательно, если налогоплательщику установлена кадастровая стоимость земельного участка, исходя из одного вида разрешенного использования, а фактически он использует его в иных целях, при этом не обращается в уполномоченные органы за приведением в соответствие определенного вида разрешенного использования - фактическому использованию, то такого рода бездействие свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенное, налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на приведение в соответствие группы вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Помимо этого, имеется судебная практика, в которой указано, что доначисление земельного налога за земельный участок, по которому выявлено несоответствие установленной кадастровой стоимости и фактического использования является правомерным (Определение Верховного суда РФ № 306-ГК 17-19780 от 28.12.2017).

Таким образом, Инспекцией обоснованно сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной кадастровой стоимости в размере 1 рубль, в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным и соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Доводы налогоплательщика о наличии решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, о правомерном расчете обществом земельного налога не свидетельствуют. В решениях комиссии не приведены какие- либо доказательства и ссылки на нормативные правовые акты подтверждающие, что стоимость, установленная в размере 1 рубль, является достоверной. 

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

То есть, общество, занижая налоговую базу по земельному налогу, имело возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка, однако фактически использовало участок в иных целях и не обращалось за изменением вида разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Учитывая, что общество использовало в 2017 году спорный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, правообладатель не осуществил меры по приведению земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования фактически осуществляемой им деятельности, суд оснований для удовлетворения требований общества не усматривает.

 Правильность произведенного инспекцией перерасчета земельного налога, пени, штрафа судом проверена.

Доводы общества, приводимые в заявлении, о недействительности решения в оспариваемой части не свидетельствуют.  Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о неправомерном исчислении земельного налога.

Ссылку общества на судебную практику суд признает несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Неполнота проверки и нарушения, на которые ссылается общество в заявлении,  к принятию налоговым органом неправомерного решения не привели.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201, 110  АПК РФ,  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.