Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36825/17-23-264

26 января 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «Шмитовский 16»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 1 826 800 руб. 59 коп., пени в размере 214 946 руб. 02 коп.,

третьи лица – ООО «РЭУ «Русский Монолит», ООО «Дека Рус», ЗАО «Гарус», ООО «Флагман»,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 26.06.2017г.),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 18.01.2017г.),

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Шмитовский 16» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 826 800 руб. 59 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащих ответчику помещений, установленных законом пени в размере 214 946 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РЭУ «Русский Монолит», ООО «Дека Рус», ЗАО «Гарус», ООО «Флагман».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Третьим лицом, ООО «РЭУ «Русский Монолит», представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований в части.

Третьим лицом, ООО «Дека Рус», представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указанное лицо производило оплаты за период с 01.09.2015 по декабрь 2015 года в пользу ООО «РЭУ «Русский Монолит».

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 735,4 кв.м., 18,7 кв.м., 28,3 кв.м., 22,8 кв.м., 23,9 кв.м., 701,6 кв.м., 394,7 кв.м., 390,1 кв.м., 131,4 кв.м., 20 кв.м., 75,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, стр. 2, что подтверждается выписками из ЕГРН, копии которых имеются в материалах дела.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...>, стр. 2 осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 05.12.2010) ТСЖ «Шмитовский 16».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 по делу № 33-13186 в исковых требованиях ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ от 05.12.2010 отказано.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Мосжилинспекцией дан ответ, исх. № МЖИ-04-4035/16 от 31.05.2016, согласно которому многоквартирными домами по адресу: 

<

...> и стр. 2 с 01.09.2015 управляет ТСЖ «Шмитовский 16».

Решениями Пресненского районного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу № 2-3259/2016, от 17.10.2016 по делу № 2-4050/2016 установлено отсутствие с сентября 2015 года у ООО «РЭУ «Русский Монолит» оснований требований платы за техническое обслуживание помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу № А40-50990/16-62-431, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, установлено ненадлежащее исполнение ООО «РЭУ «Русский Монолит» обязанности передать истцу техническую документацию в отношении многоквартирного жилого дома, а также то обстоятельство, что истец фактически приступил к управлению.

В период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года, включительно, истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, нежилые помещения в которых принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается договорами с поставщиками коммунальных услуг, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 3 ст. 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу № 2-320/17 признаны недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27.12.2015 по вопросам, в том числе, утверждения сметы доходов и расходов товарищества на год (с декабря 2015 года по декабрь 2016 года) из расчета 56 руб./кв.м. включая охрану.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положения ст.ст. 137, 155, 156 ЖК РФ также не запрещают установления платы за прошедший период на основании утвержденной решением общего собрания сметы доходов и расходов на год.

Решением общего собрания членов ТСЖ (выписка из протокола от 21.03.2017) утверждена смета на 2015, 2016 годы из расчета 59 руб./ кв.м. (плата за содержание и ремонт общего имущества).

Указанное решение не оспорено в установленном порядке.

Представленные ООО «РЭУ «Русский Монолит» документы и судебные акты не подтверждают факт оказания указанным лицом в спорный период услуг по техническому обслуживанию помещений многоквартирных жилых домов, при том, что истцом представлены договоры теплоснабжения № 01.060018ТЭ от 01.11.2015, холодного водоснабжения и водоотведения № 408657 от 22.01.2016, энергоснабжения № 80262064 от 21.05.2016, на оказание комплекса услуг по проведению технического аудита состояния инженерных систем, технической эксплуатации и санитарному содержанию МКД № 1 от 01.09.2015, на оказание услуг и выполнение работ по технической эксплуатации и содержанию жилого комплекса № 1 от 01.12.2015, на оказание услуг по содержанию и технической эксплуатации инженерных систем № 03-05/16 от 01.06.2016, акты оказания услуг и доказательства оплаты таких услуг. Кроме того, согласно представленному истцом расчету и договорам с ресурсоснабжающими организациями, начисления по таким услугам производятся с момента заключения соответствующих договоров, в связи с чем, доводы отзывов ответчика и третьих лиц об исполнении обязательств в пользу третьего лица отклоняются судом как не имеющие правового значения.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг отклоняются судом, поскольку управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Иных доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Платежные документы за спорный период представлены в материалы дела, в связи с чем, доводы ответчика в соответствующей части отклоняются судом.

Доводы дополнений к отзыву об отсутствии оснований начисления платежей в отношении помещения площадью 28,3 кв.м. за холодную воду, водоотведение, подогрев воды, ХВС для нужд учтены истцом при уточнении заявленных требований. 

Доводы об отсутствии помещения площадью 1096,3 кв.м. не имеют правого значения, поскольку расчет истца выполнен в соответствии с фактическими площадями помещений 701,6 и 394,7 кв.м., при том, что объединение помещений в одном лицевом счете не освобождает ответчика от обязанности оплаты из расчета фактической площади помещений.

В результате совместной сверки сторонами не урегулированы разногласия в части размера задолженности ответчика.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания за период сентября 2015 года по октябрь 2016 года, включительно, в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом по каждому помещению и месяцу расчету, образовалась задолженность в размере 1 826 800,59 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 826 800,59 руб., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310  ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени за период с 11.10.2015 по 07.12.2017, составивших согласно выполненному истцом расчету 214 946,02 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем контррасчет ответчика отклоняется судом, как не основанные на фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), согласно выполненному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 153-158, 161 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309774606301011) в пользу ТСЖ «Шмитовский 16» (ОГРН 

<

***>, 123100, 

<

...>) задолженность в размере 2 041 746 руб. 61 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 826 800 руб. 59 коп., пени в размере 214 946 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 209 руб.

Возвратить ТСЖ «Шмитовский 16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 434 руб., перечисленную платежным поручением № 580 от 26.10.2017.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин