АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-10755/2020

г. Краснодар«25» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-10755/2020

по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4200005699 от 26.01.2009 в размере 434 599,11 рублей за период с 01.07.2017 по 31.03.2020, пени в размере 211 536,28 рублей за период с 16.07.2017 по 31.03.2020,

при участии в судебном заседании представителя администрации – ФИО1 (по доверенности от 28.12.2020), представителя общества – ФИО2 (по доверенности от 10.03.2020),

УСТАНОВИЛ:

администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.01.2009 №4200005699 в размере 1 569 675,91 рубль, пени в размере 192 694,68 рублей.

Общество в отзыве от 21.07.2020 настаивало на расчете арендной платы в порядке, предусмотренном для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы не должен, по мнению общества, превышать более чем в два раза размер земельного налога. В 2016 и 2017 годах размер земельного налога составлял 0,6% от кадастровой стоимости, в 2018 году – 0,75%, соответственно, размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в 2017 году не мог превышать 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка (2-х кратный размер земельного налога), а в 2018 – 2020 годах – не мог превышать 1,5% от кадастровой стоимости участка (2-х кратный размер земельного налога). 

В контррасчете от 08.12.2020 общество согласилось с исковыми требованиями в части 75 036,06 рублей пени, в остальной части просило в иске отказать.

В заявлении об уточнении исковых требований от 25.01.2021 администрация просила взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №4200005699 от 26.01.2009 за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в размере 646 135,39 рублей, из которых задолженность по основному обязательству 434 599,11 рублей за период с 01.07.2017 по 31.03.2020, пеня в размере 211 536,28 рублей за период с 16.07.2017 по 31.03.2020 (расчет уточненных исковых требований от 25.01.2021).

Заявление об уточнении требований от 25.01.2021 мотивировано учетом администрацией дополнительно поступивших платежей по уплате задолженности по договору аренды земельного участка.

Определением от 26.01.2021 заявление администрации от 25.01.2021 об уточнении исковых требований удовлетворено. 

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 11 по 18 февраля 2021 года, представители сторон, участвовавшие в судебном заседании до и после перерыва, поддержали свои соответствующие правовые позиции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Вопрос о надлежащем размере арендной платы по данному договору аренды земельного участка был предметом обсуждения в делах №А32-11888/2019 и №А32-27665/2017, рассмотренных Арбитражным судом Краснодарского края, при рассмотрении указанных дел №А32-11888/2019 и №А32-27665/2017 были установлены следующие фактические обстоятельства.

Договор аренды от 26.01.2009 №4200005699 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302018:3 был заключен управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и ООО «Дружба» как с собственником объектов недвижимости с видом разрешенного использования – эксплуатация производственной базы, на основании постановления главы муниципального образования Ейский район от 26.01.2009 №35. До этого земельный участок предоставлялся в аренду постановлением главы муниципального образования город Ейск от 12.03.2007 №89 обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» как собственнику объектов недвижимости, и основанием принятия данного постановления была указана статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании данного постановления управлением муниципальных ресурсов и ООО «Дружба» был заключен договор аренды от 13.03.2007 №4200004541 земельного участка площадью 42 088 кв. м, для эксплуатации производственной базы, сроком до 12.02.2008. Ранее земельный участок площадью 42 088 кв.м предоставлялся ООО «Дружба» по договору аренды от 07.03.2006 №4200003777 сроком до 07.02.2007 и по договору аренды от 31.03.2005 сроком до 02.03.2006. Право аренды тех организаций, которым это право было предоставлено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, было прекращено распоряжением начальника управления муниципальными ресурсами города Ейска от 31.03.2005 №253, которым также был расторгнут договор аренды от 20.11.2003 №4200001005 земельного участка, заключенный в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а ООО «Дружба» из этого земельного участка предоставлена в аренду часть площадью 42 088 кв. м. Договор аренды от 20.11.2003 №4200001005 земельного участка площадью 42 088 кв.м был заключенадминистрацией города Ейска с ЗАО «ПМК-549» и АО «Элен» на основании постановления главы города Ейска от 03.06.2003 №1424 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка в аренду (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года по делу №А32-11888/2019). 

Администрацией Ейского городского поселения Ейского района 26 января 2009 года на основании постановления главы муниципального образования Ейский район от 26 января 2009 года № 35 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» в аренду части земельного участка в 

<

...> и ООО «Дружба» был подписан договор аренды земельного участка государственной собственности № 4200005699 с кадастровым номером 23:42:0302018:3, расположенного по адресу: 

<

...> сроком действия до 26 января 2058 года. Земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы. 01 сентября 2011 года ООО «Дружба» и ООО «Дружба-Юг» заключен договор купли-продажи имущества, находящегося на указанном земельном участке. Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано за покупателем 16 ноября 2012 года. В договоре купли-продажи указано, что покупателем приобретено и право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302018:3. Раннее, распоряжением начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Ейск» от 8 октября 2007 года № 1328 «О присвоении почтового адреса земельному участку со строениями и сооружениями общества с ограниченной ответственностью «Дружба» и закрытого акционерного общества «Элен», расположенному по улице Герцена № 9 в городе Ейске» с целью наведения порядка в адресном хозяйстве города Ейска был присвоен адрес 

<

...> угол улицы Красной, 74/7. До этого, распоряжением начальника управления муниципальными ресурсами города Ейска Краснодарского края от 31 марта 2005 года № 253 «О предоставлении ООО «Дружба» в аренду земельного участка в 

<

...>» прекращено право аренды ЗАО «ПМК-549» и изъята из пользования часть земельного участка площадью 42088,0 кв.м. от общей площади земельного участка 46520,0 кв.м. в 

<

...>, а постановлением главы города Ейска Краснодарского края от 3 июня 2003 года № 1424 «О прекращении права постоянного пользования с МПМК-2 и с АО «Элен» на земельные участки в 

<

...>, с предоставлением их в аренду ЗАО «ПМК-549» и ЗАО «Элен» было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МПМК-2 на земельный участок площадью  2,7 га в 

<

...> и АО «Элен» на земельный участок площадью 1,5 га в 

<

...> и данные земельные участки предоставлены в аренду сроком на 49 лет ЗАО «ПМК-549» и ЗАО «Элен» (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по делу №А32-27665/2017).

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» в иске к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды земельного участка государственной собственности №4200005699 от 26.01.2009 в соответствии с пунктом 9 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 2 Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121, в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка в год на период с 01.04.2016 по 31.12.2017 и в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год на период с 01.01.2018, арбитражный суд в решении от 13 июня 2019 года по делу №А32-11888/2019 исходил из следующего: 

«В материалах дела имеется договор аренды от 20.11.2003 №4200001005 земельного участка площадью 42 088 кв.м, заключенный администрацией города Ейска с ЗАО «ПМК-549» и АО «Элен» на основании постановления главы города Ейска от 03.06.2003 №1424 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка в аренду. ООО «Дружба-Юг» не может претендовать на переход к нему права аренды земельного участка, возникшего из данного договора аренды, поскольку этот договор давно расторгнут, и вместо него были заключены новые договоры аренды в 2005, 2006, 2007 и 2009 годах. Суд, таким образом, не может согласиться с доводом истца о переходе к нему права аренды, возникшего в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды, заключенный в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, давно расторгнут, и вместо него заключены новые самостоятельные договоры аренды, к истцу перешли права по договору аренды, заключенному в 2009 году. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления размера арендной платы не превышающим двукратной ставки земельного налога. Иное также означало бы опровержение обязательных для сторон выводов относительно размера арендной платы по спорному договору аренды, сделанных в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу №А32-27665/2017».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отказываясь признать за обществом право на применение льготной ставки арендной платы в размере, не превышающем двойной ставки земельного налога, в постановлении от 27 сентября 2018 года по делу № А32-27665/2017 исходил из того, что «администрацией Ейского городского поселения Ейского района решений о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Дружба» на право аренды земельного участка, расположенного в 

<

...>, угол улицы Красной, 74/7, с кадастровым номером 23:42:0302018:3, не принималось и у администрации Ейского городского поселения Ейского района отсутствуют правовые основания для применения при расчете арендной платы за взыскиваемый период пункта 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121». 

Оставляя без изменения приведенное выше решение арбитражного суда по делу №А32-11888/2019, которым обществу было отказано в признании права на применение льготной ставки арендной платы в размере, не превышающем двукратного размера земельного налога, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 20 декабря 2019 года, вместе с тем, отметил: 

«Выводы судов относительно размера и порядка расчета арендной платы, подлежащей внесению обществом «Дружба-Юг» по договору аренды земельного участка от 26.01.2009 № 4200005699 в период с 3 квартала 2017 года, обусловленные наличием вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2018 по делу № А32-27665/2017, суд округа не поддерживает. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, свойством преюдиции обладают лишь фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, а не правовые выводы. Арендатор не лишен процессуальных гарантий приводить доводы и доказательства, в том числе новые, в случае возникновения между сторонами спора о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 26.01.2009 № 4200005699 за период, не рассмотренный в деле №А32-27665/2017».

Таким образом, сделанные при рассмотрении дел №А32-11888/2019 и №А32-27665/2017 судами первой и апелляционной инстанций выводы об отсутствии у общества права на применение льготной ставки арендной платы в размере, не превышающем двукратного размера земельного налога, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела по иску администрации о взыскании арендной платы за последующий период.

В настоящем деле общество последовательно настаивает на переходе к нему права на применение льготного размера арендной платы в размере, не превышающем двукратной ставки земельного налога.

В качестве нормативного обоснования обществом приводится пункт 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Изучив материалы представленной обществом сложившейся в последнее время арбитражной практики Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, суд приходит к выводу о том, что у общество имеется право на применение указанной в пункте 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» льготы в виде исчисления годовой арендной платы в размере, не превышающем двукратной ставки земельного налога.

Содержащиеся в судебных актах по делам №А32-11888/2019 и № А32-27665/2017 заключения по вопросу надлежащего размера арендной платы являются правовыми выводами, которые нельзя считать преюдициальными (обязательными) при рассмотрении настоящего дела.

Следует признать, что ни последовательность заключения договоров аренды в отношении земельного участка, принадлежавшего изначально на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни прекращение первоначального договора аренды, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и заключение вместо него новых договоров аренды, ни отчуждение расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости с последующим заключением с их собственником нового договора аренды, - все эти привходящие обстоятельства не лишают арендатора земельного участка права на применение льготного режима начисления арендной платы. 

В противном случае, арендаторы земельного участка, получившие право аренды по сделкам перенайма из договора аренды, изначально заключенному в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и арендаторы таких же земельных участков, переведенных с режима постоянного (бессрочного) пользования на аренду, но получившие право аренды в результате заключения с ними нового договора в связи с приобретением расположенных на таких участках объектов недвижимости, будут поставлены в экономически неравное положение.

Несмотря на различные варианты оформления арендных правоотношений на земельный участок, представлявший собой объект постоянного (бессрочного) пользования (переход права аренды из договора, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, либо заключение нового договора аренды земельного участка с администрацией в результате приобретения расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости), экономическая основа такого права аренды остается одной и той же, поскольку все эти варианты оформления арендных отношений исходят из одного факта – факта прекращения предоставленного ранее государством права постоянного (бессрочного) пользования и перехода с указанного ограниченного вещного права, предполагающего уплату земельного налога, на обязательственные арендные правоотношения, основанные на рыночных механизмах расчета арендной платы. 

Поскольку переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды по смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является обязанностью землепользователей, государство предусмотрело для таких землепользователей льготу, направленную на смягчение перехода с земельного налога на арендную плату, установив предел арендной платы в размере, не превышающем двукратной ставки земельного налога.

Приобретение в данном случае обществом объектов недвижимости, расположенных на земельном участке из бывшего постоянного (бессрочного) пользования, и заключение им нового договора аренды в связи с приобретением таких объектов, не должно приводить к лишению его права на применение фиксированного размера арендной платы, предусмотренного для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. 

Объем прав арендатора земельного участка в данном случае не может быть формально привязан к тому, является ли данный арендатор бывшим обладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (его универсальным или сингулярным правопреемником) или же такое право аренды было получено в результате заключения нового договора с администрацией в отношении земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который было ранее переоформлено предыдущим собственником объектов недвижимости. 

В противном случае, лица, приобретшие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования на который не переоформлялось, сохраняют при последующем переоформлении постоянного (бессрочного) пользования на аренду право на применение льготного размера арендной платы, а такие же точно приобретатели объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на который право постоянного (бессрочного) пользования ранее уже было переоформлено на аренду, при заключении с ними администрацией новых договоров аренды права на льготный размер арендной платы не сохраняют. 

Суд считает, что, приобретя в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, изначально предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, общество сохраняет право на применение в арендных отношениях с администрацией того же нормативного размера арендной платы, который предусмотрен для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, независимо от того, когда состоялось непосредственно переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (когда впервые произошел переход с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды) и кем собственно (каким конкретно правообладателем земельного участка) было осуществлено такое переоформление. 

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в современной арбитражной практике судов Северо-Кавказского округа, причем в отношении аналогичных ситуаций по договорам аренды на территории Ейского городского поселения. 

Так, в постановлении от 30.01.2020 по делу №А32-21952/2019, признавая право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды земельного участка государственной собственности №4200006002 от 01.09.2009 в соответствии с пунктом 9 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (ред. от 21.03.2019) «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее:

«Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок). В соответствии с п. 3.5.3 Порядка арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу п. 9 Порядка при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило. В настоящем деле предыдущий собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на земельный участок, на котором находятся принадлежащие ООО «Югстрой» нежилые помещения в соответствии с земельным законодательством РФ, что подтверждается нижеследующим. Как указывалось выше, 09.02.1993 прежнему собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу 

<

...>, ТОО «Ейскагрострой», данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве пользования землей №1751 (т. 1 л.д.53). 03.07.1998 на основании постановления главы города Ейска Краснодарского края от 02.07.1997 №1628 (т. 1 л.д.139) ТОО «Ейскагрострой» переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды путем заключения договора аренды №145 (т. 1 л.д.134-138). Впоследствии на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.1999 дело №А32-9289-98-27-138Б, ТОО «Ейскагрострой» и ООО «Югстрой» заключили договоры купли-продажи, в соответствии с которыми ТОО «Ейскагрострой» продало, а ООО «Югстрой» купило недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, расположенном в 

<

...> (т. 1 л.д. 39-45). 20.02.2002 постановлением главы города Ейска Краснодарского края №420 прекращены арендные отношения с ТОО «Ейскагрострой» на земельные участки общей площадью 45 046 кв.м. в 

<

...>, в связи с продажей производственных помещений; ООО «Югстрой» предоставлены указанные выше земельные участки в аренду на 49 лет (т. 1 л.д.148). 04.03.2002 в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, между администрацией города Ейска и ООО «Югстрой» был заключен договор аренды №282 от земельного участка площадью 45 046 кв.м. по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 12-16). При таких обстоятельствах, истцом были получены от предыдущего собственника объекты недвижимости на земельном участке, право аренды на которые было переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования. Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом, в силу закона в результате покупки у ТОО «Ейскагрострой» объектов недвижимости расположенных на земельном участке, расположенном в 

<

...>, ООО «Югстрой» приобрело право на использование спорного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме что и товарищество, т.е. на праве аренды, переоформленном с права постоянного (бессрочного) пользования и на льготных условиях по уплате арендных платежей в размере, не превышающем двукратного размера земельного налога. Земельный налог и его размеры на территории Ейского городского поселения Ейского района на 2016-2018 годы введены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 №50/4 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района». Согласно пункту 2 вышеназванного решения Совета, налоговые ставки установлены по видам разрешенного использования земель в процентном отношении к кадастровой стоимости земельных участков. В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 №50/4 в отношении земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности размер налога составил: в 2016 и 2017 годах - 0,6 %, в 2018 году - 0,75%. Земельный налог и его размеры на территории Ейского городского поселения Ейского района на 2019 год установлены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 №60/5 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района». Согласно пункту 2 вышеназванного решения Совета, налоговые ставки установлены по видам разрешенного использования земель в процентном отношении к кадастровой стоимости земельных участков. В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 №60/5 в отношении земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности размер налога составил - 0,75%. Согласно п. 1.1 договора аренды спорный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302003:104 предназначен для размещения производственной базы. Указанное также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 27). Следовательно, размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в 2016 - 2017 годах не мог превышать 1,2% от кадастровой стоимости участка (2-х кратный размер земельного налога), а в 2018-2019 годах - не мог превышать 1,5% от кадастровой стоимости участка (2-х кратный размер земельного налога)».

Оставляя указанное постановление без изменения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.06.2020 отметил:

«Проверяя законность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная коллегия установила, что спорный земельный участок принадлежит обществу на праве аренды в связи с приобретением объектов недвижимого имущества, предыдущий собственник которых своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором они расположены, на право аренды. В силу пункта 9 постановления № 121 при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога. Следовательно, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае при расчете платы за аренду земли применению подлежат льготные ставки арендной платы, рассчитанные в соответствии с решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 № 50/4 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» на 2016- 2018 годы, решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 № 60/5 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» на 2019 год (в 2016-2017 годах – 1,2%, в 2018-2019 годах – 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка – двукратный размер земельного налога)».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2020 года № 308-ЭС20-15571 администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края отказано в передаче кассационной жалобы на приведенные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, такое обстоятельство как переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды предыдущим владельцем земельного участка, впоследствии продавшим расположенные на таком участке объекты, не является само по себе основанием, исключающим применение льготного размера арендной платы к договорам аренды, вновь заключенным администрацией с последующими приобретателями таких объектов недвижимости. 

Таким образом, суд полностью соглашается с позицией ответчика, и приходит к выводу о том, что в настоящем деле арендная плата подлежит расчету в размере, не превышающем более чем в два раза размер земельного налога.

Приведенные ответчиком в контррасчете ставки земельного налога и сведения о кадастровой стоимости земельного участка администрацией не оспаривались и документально не опровергнуты.

Так, в соответствии с решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 №50/4 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района», в отношении земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности размер налога составил: в 2016 и 2017 годах – 0,6%, в 2018 году – 0,75%. На 2019 – 2020  годы земельный налог и его размеры на территории Ейского городского поселения установлены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 №60/5 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района», в соответствии с которым в отношении земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности размер налога составил – 0,75%.

Арендуемый обществом земельный участок предназначен для эксплуатации производственной базы.

Соответственно, размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в 2017 году не мог превышать 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка (2-х кратный размер земельного налога), а в 2018 – 2020 годах – не мог превышать 1,5% от кадастровой стоимости участка (2-х кратный размер земельного налога).

В соответствии с выполненным ответчиком контррасчетом (контррасчет от 08.12.2020), при применении данного подхода задолженность по арендной плате у общества отсутствует, образовалась неустойка в сумме 75 036,06 рублей.

Математически контррасчет администрацией не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере неустойки в сумме 75 036 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в сумме неустойки 75 036 рублей 06 копеек, с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района неустойку по договору аренды земельного участка №4200005699 от 26.01.2009 по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 75 036 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 850 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.

СудьяА.Л. Назыков