АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отложении судебного заседания

Дело № А70-11469/2024

г. Тюмень

03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилов А.С.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 23.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11469/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайф+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 000 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Экспоцентр «Свой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Винтэр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дом от заводов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО2, лично, паспорт.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайф+» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. долга по рамочному договору от 30.08.2023.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, ответчик

предъявил к истцу встречный иск о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Экспоцентр «Свой Дом» (далее – ООО «ЭЦ «Свой Дом»), общество с ограниченной ответственностью «ВИНТЭР», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дом от Заводов».

Решением от 23.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что суд не дал оценку доводам ответчика о сроках выплаты по рамочному договору, взыскал денежные средства, подлежащие выплате по графику, тогда как 1 000 000 руб. подлежал оплате 30.06.2025, 1 000 000 руб. в срок до 31.12.2025, между тем истец не обосновал право требовать денежные средства по графику досрочно; судом первой инстанции неправильно распределена государственная пошлина.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, истец возражает против ее удовлетворения. Приложенное истцом к отзыву соглашение о порядке расчетов не приобщается к материалам дела, поскольку в силу части 1 статьи 286 АПК РФ, части 2 статьи 287 АПК РФ сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. В связи с представлением в электронном виде документы не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

От ответчика поступила письменная позиция на отзыв истца, в которой просит не приобщать к материалам дела отзыв и соглашение о порядке расчетов.

От ответчика поступила письменная позиция, от истца возражения на позицию ответчика, в порядке 279 АПК РФ позиция и возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик поддержал свою правовую позицию.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Изучив доводы кассационных жалоб заслушав выступления присутствующих в заседании представителей, суд кассационной инстанции полагает возможным отложить судебное разбирательство для дополнительного изучения материалов дела и доводов сторон.

Суд округа обращает внимание лиц, участвующих в деле, о том, что для участия в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» необходима подача через систему «Мой Арбитр» нового, соответствующего ходатайства, которые подлежат рассмотрению в установленном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд округа

определил:

Отложить рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 23.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11469/20242023 на 24 февраля 2026 года в 14 часов 40 минут по тюменскому времени (в 12 часов 40 минут по московскому времени) по адресу: 

<

...>, зал 9 (7 этаж).

Предложить сторонам использовать предоставленное время для урегулирования спора мирным путем в соответствии с требованиями статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поясняет сторонам по делу, что в случае достижения между сторонами мирового соглашения на взаимоприемлемых условиях, его проект в подлиннике и ходатайства об утверждении мирового соглашения, подписанные компетентными лицами, следует представить в суд кассационной инстанции заблаговременно.

Председательствующий А.С. Чинилов

Судьи М.Ф. Лукьяненко

ФИО1