ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50401/2019

город Ростов-на-Дону

19 октября 2021 года

15АП-16827/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца посредством онлайн связи - представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2021;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восход» и Администрации муниципального образования Калининского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 по делу № А32-50401/2019 

по иску Администрации муниципального образования Калининского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Джумайловское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); Днепровскому Сергею Викторовичупри участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью «Восход»

об уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Калининский район, Калининский район, ст-ца Калининская (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО3 (Днепровский С.В.) и к обществу с ограниченной ответственностью «Джумайловское» (далее - ООО «Джумайловское») с исковым заявлением, в котором просит:

1. Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ориентир от с. Гришковское примерно в 3 000 м от ориентира по направлению с-з, согласно межевому плану от 16.10.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО4;

2. Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу считать основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, согласно межевому плану от 16.10.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ориентир от с. Гришковское примерно в 3000 м от ориентира по направлению с-з, в соответствии с межевым планом от 16.10.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

28.06.2021 от администрации муниципального образования Калининский район поступило заявление об исправлении допущенной в решении суда от 21.10.2020 опечатки (описки), выраженной в неверном указании даты межевого плана, на основании которого Управлению Росреестра следует внести в ЕГРН сведения по уточнению местоположения границ земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Калининский район об исправлении в решении суда от 21.10.2020  опечатки (описки) отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Восход» и администрация обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование жалобы ООО «Восход» указывает на то, что после получения решения арбитражного суда, администрация МО Калининский район обратилась в управление Росреестра произвести государственный кадастровый учет недвижимого имущества в отношении земельного участка с КН 23:10:0701001:1, однако ввиду того, что дата межевого плана ошибочная, в оказании услуги было отказано. При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 21.10.2020, допущена техническая описка, заключающаяся в том, что дата межевого плана указана 16.10.2018, но правильная дата составления межевого плана 16.02.2018.

В обоснование жалобы администрация указывает на то, что в решении суда допущена описка, а именно дата межевого плана указана 16.10.2018, но правильная дата составления межевого плана 16.02.2018. При этом, межевой план от 16.02.2018 в отношении земельного участка с КН 23:10:0701001:1 был приложен к иску, рассматривался и изучался на протяжении всего рассмотрения дела и находится так же в материалах дела по настоящее время. Иного межевого плана в отношении земельного участка с КН 23:10:0701001:1 не имеется и суду не предоставлялось.

В судебное заседание не явился ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Таким образом, при исправлении в судебном акте опечаток, описок арбитражный суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора по настоящему делу являлось уточнение местоположения границ участка и внесения данных сведений в ЕГРН согласно межевому плану именно от 16.10.2018, а не на основании межевого плана от 16.02.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует межевой план от 16.02.2018, в письменных пояснениях участвующие в деле лица также ссылаются на межевой план от 16.10.2018. 

Иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исправление в решении суда от 21.10.2020 даты межевого плана приведет к изменению существа принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 по делу №А32-50401/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 В.Л. Новик