АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8633/2022

17 марта 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «Академик-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными пунктов 1, 2 решения от 29.08.2022 по делу №РНП-19-22-94 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.03.2023 объявлялся перерыв до 09.03.2023, в судебном заседании 09.03.2023 – до 10.03.2023. Информация о времени и месте заседания суда, о перерывах в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

В судебном заседании участвовали представители: 

заявителя – председатель ФИО2 (в судебных заседаниях 02.03.2023, 10.03.2023);

антимонопольного органа – ФИО3, действующая на основании доверенностиот 29.12.2022 №КЛ/9089/22, диплома; ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.12.2022 №КЛ/9088/22, диплома (в судебных заседаниях 02.03.2023, 09.03.2023, 10.03.2023); ФИО5 действующая на основании доверенности от 11.01.2023 №КЛ/82/23 (в судебных заседаниях 09.03.2023, 10.03.2023);

Управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район (онлайн) – руководитель ФИО6 

 

Гаражно-строительный кооператив «Академик-24» (далее – заявитель, ГСК «Академик-24») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 29.08.2022 по делу №РНП-19-22-94 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением арбитражного суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район (далее – администрация).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель администрации поддержал позицию антимонопольного органа, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

 

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2022 между ГСК «Академик-24» (подрядчик, исполнитель) и Управлением сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0180300015021000004 от 18.01.2022 заключен муниципальный контракт №01/2022 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях контракта услуги по отлову, учёту, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и размере, предусмотренном условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 4 514 000 руб.

В силу пункта 4.2 контракта услуги должны быть оказаны в течение 1 (одного) календарного дня с момента подачи заявки заказчиком исполнителю, посредством подачи на электронную почту. При поступлении заявок об агрессивном поведении собаки без владельца (нападение на людей и (или) животных) выезд бригады и отлов агрессивной собаки без владельца в срочном порядке осуществляется не более чем за 6 часов.

Порядок сдачи и приемки услуг закреплен в разделе 6 контракта. 

Оказание услуг осуществляется исполнителем по адресу (-ам), указанному(-ым) в техническом задании (Приложение №1 к муниципальному контракту) (пункт 6.1 контракта).

По факту оказания услуг по контракту заказчик и исполнитель подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (универсальный передаточный акт (документ), подтверждающий факт выполнения обязательств (пункт 6.2 контракта).

Исполнитель по факту оказания услуг предоставляет заказчику отчетную документацию согласно Порядку осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Хакасия, утвержденному Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (пункт 6.2.1 контракта).

Исполнитель не позднее 1 рабочего дня, следующего за датой исполнения, извещает любым доступным способом заказчика о готовности услуг к сдаче и направляет в течении 3 рабочих дней акт сдачи-приемки (универсальный передаточный акт (документ)), подписанный со своей стороны (пункт 6.3 контракта).

Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (универсального передаточного акта (документа)), подписанных со стороны исполнителя. В случае принятия решения о проведении независимой экспертизы, приемка оказанных услуг продлевается на время проведения независимой экспертизы (пункт 6.4 контракта).

Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным контрактом. Проверка соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 6.5 контракта).

Заказчик подписывает акт сдачи-приемки (универсальный передаточный акт (документ)) в сроки, предусмотренные пунктом 6.4 (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 10.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе (пункт 10.7 контракта).

Согласно пункту 10.8 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 10.10 контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В отношении порядка, сроков и оснований расторжения контракта исполнителем в одностороннем порядке применяются пункты 10.3.-10.10 контракта, за исключением требования об использовании Единой информационной системы (пункт 10.11 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги оказывается с момента подписания контракта по 31.12.2022 (включительно). 

Как установлено управлением и следует из материалов дела, в рамках контракта заказчиком за период с февраля по август 2022 года в адрес исполнителя направлялись заявки на отлов животных без владельцев, которые исполнялись с нарушением сроков и не в полном объеме. 

25.03.2022 экспертной комиссией заказчика проведена проверка соответствия качества услуг, оказываемых по контракту, о чем составлен акт (т1 л69-70), в котором отражено, что исполнителем не предоставляется предусмотренная контрактом отчетная документация и не соблюдаются сроки отлова животных.

20.04.2022 экспертной комиссией заказчика проведена проверка соответствия качества услуг, оказываемых по контракту, о чем составлен акт (т1 л71-72), в котором отражено, что исполнителем не выполняется раздел 5 приложения №12 к контракту. По итогам заседания комиссии определено предоставить исполнителю 10-дневный срок для устранения нарушений, в случае если последний не устранит нарушения заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

27.04.2022 между ГСК «Академик-24» и администрацией составлен акт об объеме выполненных услуг №1 на сумму 343 708 руб. 10 коп., подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, рассмотрев данный акт, а также акт от 20.04.2022 о проведенной проверки качества услуг, в целях финансирования субвенций в части расходов на выполнение переданных полномочий по отлову животных без владельцев (собак) запросило у администрации пояснения с приложением необходимых документов (письмо от 18.05.2022 №150-1373-СТ).

18.05.2022 комиссией заказчика проведена проверка ветеринарного кабинета, по итогам которой составлен акт, в котором отражено, что в апреле 2022 года проведена кастрация животных без владельцев в количестве 38 голов (акты кастрации от 19.04.2022, от 20.04.2022); в приюте «Сытый пес» отсутствует карантинное отделение. 

16.06.2022 между ГСК «Академик-24» и администрацией составлен акт об объеме выполненных услуг №1 на сумму 1 094 438 руб. 95 коп., подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, рассмотрев заявку администрации от 17.06.2022 №1790-сх за июнь 2022 года на выплату субвенций в части расходов на выполнение переданных полномочий по отлову животных без владельцев на сумму 1 094 438 руб. 95 коп. (отлов собак, апрель май 2022 года), и приложенные к ней документы (акт от 16.06.2022 №1, счет от 16.06.2022, документы, подтверждающие выполнение мероприятий) запросило у администрации объяснения причин принятия по акту от 16.06.2022 №1 услуг при их оформлении с нарушениями и несоответствиями (письмо от 29.06.2022 №32-824-П).

22.07.2022 ГСК «Академик-24» в связи с неоплатой оказанных по акту от 27.04.2022 №1 услуг, обратился в прокуратуру. 

23.07.2022 ГСК «Академик-24» направил в адрес администрации в ответ на ее предостережение пояснения о неверном оформлении ветеринарных документов ГКУ РХ «Ширинская ветстанция» (почтовое отправление 65522073004640).

Уведомлением от 23.07.2022 ГСК «Академик-24» сообщил администрации о расторжении исполнителем в одностороннем порядке контракта в связи неисполнением заказчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, которое направлено администрации посредством почтовой связи 23.07.2022 (почтовое отправление 65522073004640 с описью вложения).

04.08.2022 года в связи с неисполнением ГСК «Академик-24» обязательств по контракту заказчиком в соответствии с пунктом 10.3 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе в тот же день и получено исполнителем 04.08.2022 в 10:29 (МСК).

Письмом от 17.08.2022 №349ж-2022 прокуратура Ширинского района направило заявителю ответ о результатах рассмотрения обращения, в котором указала, что администрации выдано представление о необходимости оплаты выполненных работ. 

17.08.2022 администрация с использованием единой информационной системы направила в антимонопольный орган обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 18.08.2022 №06-5392/ЕА антимонопольный орган предложил администрации и ГСК «Академик-24» представить письменные пояснения, документы и уведомил о том, что рассмотрение обращения в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта назначено на 23.08.2022. Уведомление направлено адресатам на электронную почту 18.08.2022. 

22.08.2022 ГСК «Академик-24» направил в антимонопольный орган заявление об участии в заседании комиссии антимонопольного органа по рассмотрению обращения администрации, а также документы. 

24.08.2022 в антимонопольный орган от ГСК «Академик-24» поступили пояснения с документами.

По результатам рассмотрения обращения администрации антимонопольным органом принято решение от 29.08.2022 по делу №19-22-94 (резолютивная часть объявлена 24.08.2022) о включении сведений о ГСК «Академик-24» в реестр недобросовестных поставщиков (т1 л37-50). Копия решения направлена администрации и обществу на электронную почту.

19.10.2022 общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании указанного решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков незаконным.

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 104 указанного закона ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей.

Согласно части 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 №1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078), в которых регламентированы процедура и порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации, в том числе о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее – Положение от 30.06.2004 №331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков (пункт 5.3.4 Положения от 30.06.2004 №331).

В соответствии с пунктом 7.10 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» управление наделено полномочиями внесения (исключения) информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Приказом УФАС по РХ от 25.07.2022 №39 создана комиссия по контролю закупок для рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для обращения администрации в УФАС по РХ о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) послужило принятие решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и неустранение нарушений условий контракта в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении.

Согласно пункту 3 Правил №1078 обращение формируется по установленной форме (приложение №1) и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона№44-ФЗ, заказчиком в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

К обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «в» пункта 8 Правил №1078).

Согласно части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов и принимает решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. 

В соответствии с пунктом 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ. 

Рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки.

При этом заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля и представлять на заседание комиссии (инспекции): 

заказчик – информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

подрядчик – информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении или при исполнении контракта.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупке, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 указанных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Заказчик (администрация) обратился в антимонопольный орган с обращением о включении ГСК «Академик-24» в реестр недобросовестных поставщиков 17.08.2022.

Уведомлением от 18.08.2022 №06-5392/ЕА антимонопольный орган предложил заказчику и исполнителю представить письменные пояснения, документы и уведомил о том, что рассмотрение обращения в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта назначено на 23.08.2022. Уведомление направлено 18.08.2022 адресатам на электронную почту.

22.08.2022 и 24.08.2022 ГСК «Академик-24» направил в антимонопольный орган заявление об участии в заседании комиссии антимонопольного органа по рассмотрению обращения администрации, а также пояснения с документами.

Комиссией антимонопольного органа при участии представителей администрации и ГСК «Академик-24» 24.08.2022 (23.04.2022 объявлялся перерыв до 24.08.2022) рассмотрено обращение администрации и принято решение по делу №19-22-94.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган рассмотрел обращение администрации и вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры. 

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, признанных недобросовестными, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Как уже указывалось, процедура и порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков регламентированы Правилами №1078.

Из положений Закона №44-ФЗ и Правил №1078 следует, что в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) подлежит включению, в том числе, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта из-за нарушения таким поставщиком существенных условий контракта, приведших к невозможности достижения результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) непосредственно затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу пункта 13 Правил №1078 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил №1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган в первую очередь оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а формальную обоснованность и соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом №44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом №44-ФЗ, исходя из следующего.

 В силу части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.4 контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 указанной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 указанного закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что администрация в связи с неисполнением ГСК «Академик-24» обязательств по контракту вынесла решение об одностороннем отказе от его исполнения 04.08.2022 (т1 л32-33), которое согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе, размещено в системе в этот же день.

В силу положений пунктов 2, 3 части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ датой надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе является 04.08.2022, что подтверждается соответствующей информацией официального сайта по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-i№fo.html?id=687299 (Поставщик получено 04.08.2022 10:29 (МСК)). 

Таким образом, решение об одностороннем отказе вступило в силу, и контракт расторгнут с 16.08.2022.

Заказчик обратился в антимонопольный орган о внесении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков 17.08.2022.

С момента вынесения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контакта и до момента его обращения в антимонопольный орган ГСК «Академик-24» не предпринимал каких-либо действий в целях устранения нарушений контракта. Напротив, его действия свидетельствуют об отсутствии намерения на продолжение надлежащего исполнения контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доводы заявителя о невозможности применения положений части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ по причине размещения извещения о проведения закупки по спорному контракту до 01.01.2022 и, как следствие, несоблюдении заказчиком предусмотренного ранее действовавшим законодательством (часть 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ) порядка направления решения об одностороннем отказе (по почте заказным письмом с уведомлением), подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. 

Часть 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ утратила силу с 01.01.2022 в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ, установившего отложенное применение положений части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ о процедуре направления заказчиком своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта через единую информационную систему (после 01.07.2022).

В рассматриваемом случае решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 04.08.2022, то есть после начала применения положений части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, в связи с чем ее положения распространяются на спорные правоотношения. 

При этом, вопреки доводам заявителя, в Федеральном законе от 02.07.2021 №360-ФЗ не предусмотрена взаимосвязь между датой размещения извещения о проведении закупки и порядком одностороннего расторжения контракта в рамках статьи 95 Закона №44-ФЗ, более того, данным законом предусматривались специальные переходные положения о порядке расторжении контрактов, которые действовали с 01.01.2022 по 01.07.2022.

Ссылка заявителя на пункты 10.7 контракта отклоняется судом, поскольку части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ.

Довод заявителя о том, что заказчик не мог расторгать контракт путем принятия 04.08.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине принятия 23.07.2022 такого решения исполнителем, которое направлено заказчику посредством почтовой связи 23.07.2022, подлежит отклонению в связи со следующим.

Федеральным законом от 02.07.2021 №360-ФЗ также внесены изменения в Закон №44-ФЗ в части процедуры одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. 

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 указанной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 указанного закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Федеральным законом от 02.07.2021 №360-ФЗ установлено, что указанные положения полежат применению с 01.07.2022, до указанной даты действовали переходные положения о порядке расторжения контрактов.

Как следует из материалов дела, ГСК «Академик-24» в связи с неоплатой оказанных им услуг принял решение об одностороннем расторжении контракта, которое оформлено в виде уведомления, и направил его заказчику посредством почтовой связи 23.07.2022. В подтверждение чего представил опись вложения в ценное письмо, почтовое уведомлениеи почтовые квитанции с номером отправления 65522073004640. 

Вместе с тем, на дату принятия и направления такого решения действовали положения части 20.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, которые предусматривали направление исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения заказчику через единую информационную систему.

Доводы заявителя о невозможности соблюдения порядка направления его решения об одностороннем расторжении контракта через единую информационную систему в связи с отсутствием по спорному контракту электронного актирования, нормативно не обоснован. Как указывалось ранее, с 01.07.2022 закон не предусматривает иного способа направления решения об одностороннем расторжении контракта, чем размещение в единой информационной системе.

Таким образом, заявителем установленная законом процедура одностороннего расторжения контракта не соблюдена.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона №44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. 

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 №305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В данном случае, обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении общества имеются признаки недобросовестности и его включение в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения ГСК «Академик-24» условий контракта и установленных сроков, либо доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения взятых на себя обязательств стала следствием противоправных действий администрации или иных третьих лиц, заявителем не представлено.

Действуя в рамках правоотношений по заключению и исполнению муниципальных контрактов, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило неоднократное нарушение исполнителем сроков оказания услуг, а также ненадлежащее качество оказываемых услуг в части неисполнения направляемых заказчиком реестров (заявок) в полном объеме.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены составленные экспертной комиссией заказчика акты по проверке соответствия качества услуг, оказываемых по контракту; письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия; реестры учета заявок (отлов) животных без владельцев. 

Заявителем в опровержение факта ненадлежащего оказания услуг доказательств не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия его вины. 

Доводы о том, что администрация препятствовала исполнению контракта (отсутствовал скотник, указывалось завышенное количество голов) документально не подтверждены, и опровергаются условиями контракта (отсутствует условие о присутствии скотника при отлове животных, отсутствует закрепленное количество подаваемых заявок). При этом факт отсутствия животных без владельцев, которые указывались в заявках, заявителем никак не зафиксирован. 

Письменных пояснений о причинах неисполнения обязательств, возложенных на исполнителя по контракту, либо претензий о ненадлежащем исполнении контракта со стороны заказчика, ГСК «Академик-24» в адрес администрации не направлял. 

На основании изложенного, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения условий рассматриваемого контракта в полном объеме и в установленные в нем сроки, арбитражный суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что заявителем не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как от участника закупки, с которым заключен контракт. 

Доводы заявителя о том, что исполнение услуг было им приостановлено в связи с отсутствием оплаты не опровергает факт предшествовавшего этому ненадлежащего оказания услуг. При этом суд отмечает, что заявитель не лишен права получения стоимости фактически оказанных услуг, в том числе путем взыскания в судебном порядке.

Позиция заявителя о принятом им решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не является обстоятельством, освобождающим от включения в реестр недобросовестных поставщиков. 

Доводы о том, что размещение решения исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе было невозможно ввиду неприменения заказчиком системы электронного актирования, не принимается, поскольку законодатель чётко регламентировал процедуру направления другой стороне решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не связывая это с применением положений закона об электронной приёмке результатов исполнения контрактов. А кроме того, обстоятельство невозможности направления исполнителем решения через единую информационную систему по объективным причинам, в том числе техническим, не подтверждено какими-либо доказательствами. 

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности со стороны заявителя добросовестного поведения в целях исполнения им условий заключенного контракта, а также наличия объективных причин, препятствовавших его исполнению. Оспариваемое решение от 29.08.2022 по делу №19-22-94 о включении сведений о ГСК «Академик-24» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем платежным поручением от 10.10.2022 №16, по результатам рассмотрения дела расходы по ее уплате в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления гаражно-строительного кооператива «Академик-24» о признании незаконными пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 29.08.2022 по делу №РНП-19-22-94 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его соответствием в оспариваемой части Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Л.В. Дьякова