АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2750/2021

Дело № А65-15847/2020

г. Казань

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 22.03.2021 № 22,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А65-15847/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйТиПлюс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «АйТи-Плюс» (далее – ООО «АйТи-Плюс», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», ответчик) о взыскании 1 208 296 руб. 12 коп. долга, 3251 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 08.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2020 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – ГКУ «ГИСУ РТ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СтройТраст», которое полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которой просит отменить либо изменить обжалуемые судебные акты, полностью или в части, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «АйТи-Плюс» представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя, указывая на несостоятельность доводов, приведенных в ее обоснование.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ООО «АйТи-Плюс» (истец) и ГКУ «ГИСУ РТ» (третье лицо).

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда от 14.08.2018 № СП/18-151, по условиям которого ответчик (подрядчик) привлекает истца (субподрядчик) к исполнению государственного контракта от 27.04.2018 № 60кр/18/4 (Государственный заказчик – ГКУ «ГИСУ РТ»), а субподрядчик принимает на себя обязательства по устройству систем автоматизации, охранно-пожарной сигнализации, сетей видеонаблюдения и сетей связи слаботочных устройств (далее – работы) на объекте «Капитальный ремонт здания государственного автономного учреждения здравоохранения «Камский детский медицинский центр», женская консультация, 

<

...> (9/23)», в соответствии с условиями настоящего договора и сметной документацией (Приложение № 1).

Настоящий договор признан судом сделкой, совершенной под отлагательным условием – наличием лимита финансирования государственного контракта в бюджете Республики Татарстан. В соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ по настоящему договору производится при наличии лимита финансирования государственного контракта в бюджете Республики Татарстан. В случае отсутствия бюджетного финансирования и невозможности выполнения обязательств по настоящему договору в установленные договором сроки, стороны освобождаются от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исполнение обязательств производится после перечисления государственным заказчиком поступивших из бюджета средств на расчетный счет подрядчика.

Разделом 3 договора согласованы сроки выполнения работ, окончания работ – 01.12.2018.

Стоимость работ по договору и платежи сторонами согласованы в разделе 2 договора, в размере 5 519 400 (пять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч четыреста) руб. 44 коп., в том числе НДС 18% в сумме 841 942 руб. 44 коп.

Стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и уточняется после проверки сметной документации (Приложение № 1) и приемки выполненных работ государственным заказчиком.

Стоимость работ по настоящему договору включает в себя все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, связанные с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей.

Источник финансирования по настоящему договору денежные средства государственного заказчика, поступившие из бюджета Республики Татарстан (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора, оплата за выполненные работы производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, платежным поручением на основании сданных подрядчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), счета-фактуры, накладной. При этом оплата денежными средствами производится после сдачи документов, по мере поступления финансовых средств с бюджетного счета государственного заказчика на счет подрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы при условии своевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета (пункт 2.2.9 договора).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что обязательства по договору субподрядчиком исполнены, выполненные работы со стороны подрядчика в полном объеме не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 208 296 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату выполненных работ, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3251 руб. 84 коп. за период с 18.06.2020 по 08.07.2020.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты приемки-сдачи выполненных работ на общую сумму 3 201 600 руб. (оплаченные ответчиком), 1 208 296 руб. 12 коп. (не оплаченные ответчиком), учитывая при этом, что предъявленные работы предусмотрены договором, их стоимость не выходит за рамки согласованной цены, государственным заказчиком в рамках контракта обязательства по оплате выполнены в полном объеме, суды правомерно посчитали доказанным факт выполнения спорных работ субподрядчиком.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате работ, определенных статьями 746, 753 указанного Кодекса, суды пришли к выводу о наличии у истца оснований требовать возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов.

При этом судами обоснованно отклонен довод ответчика о выполнении истцом не предусмотренных сметой дополнительных работ на сумму 541 599 руб. 87 коп., поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства, более того, судом установлено, что предъявленные работы предусмотрены условиями договора, а их стоимость не выходит за рамки согласованной цены.

Вместе с тем, кассационная коллегия признает состоятельным довод заявителя жалобы в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска без учета достигнутого между сторонами договора условия о вознаграждении услуг подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 706, пункта 2 статьи 709, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги генподряда по своей правовой природе являются возмездными действиями генерального подрядчика по привлечению к выполнению работ субподрядчика, подлежащими оплате последним.

Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет, без возмещения за счет заказчика, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 2.1.4 договора стороны согласовали, что подрядчику за оказанные услуги по настоящему договору предусмотрено вознаграждение в размере 12% от цены настоящего договора, которые оплачиваются субподрядчиком путем удержания денежных средств при расчете за выполненные работы. В исключительных случаях, по соглашению сторон, оплата за услуги может производиться в порядке взаимозачета требований по данному договору.

По материалам дела установлено и не опровергнуто истцом, что ООО «СтройТраст» в рамках заключенного с ООО «АйТи-Плюс» договора осуществляло функции генерального подрядчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении относительно вознаграждении услуг подрядчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части взыскиваемой истцом неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, распределения по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А65-15847/2020 изменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания 144 995 руб. 52 коп.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст», юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Плюс», юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.02.2015) 1 063 300 руб. 60 коп. задолженности, 2861 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 18.06.2020 по 08.07.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 09.07.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст», юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 662 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйТиПлюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ОГРН 

<

***>) 360 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, 360 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиА.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова