СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-2529/2023

г. Томск

27 ноября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.   Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Подцепиловой М.Ю., судей: Сухотиной В.М. 

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с применением средств аудиозаписи , рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5 ( № 07АП-9048/2023) на  решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2529/2023 (судья  Фаст Е.В.)  

по иску ФИО3 (659004, Алтайский край, Павловский район,  поселок Урожайный), ФИО4 (659004, Алтайский край, Павловский район, поселок Урожайный), ФИО5 (659004, Алтайский край, Павловский район, поселок Урожайный) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» (659004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении в членах сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс»  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов (656006, Алтайский край, Барнаул, проезд Южный, дом 31б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю  (656056, Алтайский край, Барнаул, Максима Горького улица, 36, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии:  

истцы: не явились , извещены; 

от ответчика: представителя ФИО6 на основании доверенности от 01 сентября 2021  года;  

от третьего лица: представителя ФИО7 по доверенности № 22-2-10/000060 от  09 января 2023 года;  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5  (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» (далее – ответчик, кооператив) о восстановлении в членах кооператива.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по  Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по АК).  

Решением от 15.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционной  жалобой, в которой просят решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы истцами указано, что кооператив не исполнил  принятые на себя обязательства по возврату принадлежащих истцам паевых взносов из паевого фонда кооператива в определенный срок с момента оформления решения об исключении истцов из числа членов данного кооператива, не принял и не рассмотрел в законном порядке заявления истцов об их восстановлении в члены данного кооператива, направленные в  адрес ответчика 08.11.2022, нарушил процедуру исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от  08.12.1995 № 193-ФЗ (далее – Закон № 193-ФЗ) и Устава кооператива.  

С учетом изложенного у истцов, как они полагают, возникло право на восстановление  их в первоначальное положение, которое существовало за ними до 20.02.2015, т.е. до момента нарушения их законных прав и интересов по вопросу членства в кооперативе.   

Ответчик, Межрайонная ИФНС России № 16 по АК в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают по доводам, изложенным в ней.  

Представители ответчика, Межрайонной ИФНС России № 16 по АК в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в отзывах .  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили. В порядке частей 1, 3  статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кооператив  зарегистрирован в качестве юридического лица 22.11.2002.  

Кооперативу присвоен основной государственный регистрационный номер  

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.  

Председателем кооператива является ФИО8. 

Участниками кооператива являются: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8,  ФИО12.  

Адрес регистрации кооператива: 659004, Алтайский край, 

<

...>, к. А.  

По состоянию на 27.03.2015 участниками (членами) кооператива являлись: ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО10, ФИО5,  ФИО11, ФИО8, ФИО12  

Руководителем являлся ФИО8 . 

В кооперативе 06.02.2015 назначено годовое общее собрание членов кооператива с  повесткой дня, в том числе по четвертому вопросу - «Утверждение решения Правления Кооператива об исключении членов СПК «Альянс».  

На основании протокола № 01 годового общего собрания членов кооператива от  06.02.2015 (продолжено после перерыва 20.02.2015), по четвертому вопросу повестки дня  принято решение:  

«1. Протокол Правления Кооператива № 04, от 25 декабря 2014г., утверждённый  Наблюдательным советом Кооператива протокол № 01, от 05 февраля 2015 г. - Утвердить.  

2. Исключить из членов СПК «Альянс»: ФИО4; ФИО5; ФИО3 в связи с прекращением трудовых отношений с СПК «Альянс» в соответствии с ФЗ «О сельхозкооперации» п. 1. ст. 13.; абзац 3. ст. 1;  п. 1. абз. 6. ст.17; п. 3. ст. 17. и п. 7. ст.24.  

3. Имущественный пай ФИО4 выплачивать равными частями в течение пяти лет в соответствии графику выплаты паевого взноса за минусом 13%  НДФЛ и 20% субсидиарной ответственности члена Кооператива, по обязательствам Кооператива, по окончании финансового года в натуральном и денежном выражении по решению  Правления Кооператива.  

4. Имущественный пай ФИО5, выплачивать равными частями в течение пяти лет в соответствии графику выплаты паевого взноса за минусом 13% НДФЛ и  20% субсидиарной ответственности члена Кооператива, по обязательствам Кооператива, по  окончании финансового года в натуральном и денежном выражении по решению Правления  Кооператива.  

5. Имущественный пай ФИО3 выплачивать равными частями в течение пяти лет в соответствии графику выплаты паевого взноса за минусом 13%  НДФЛ и 20% субсидиарной ответственности члена Кооператива, по обязательствам Кооператива, по окончании финансового года в натуральном и денежном выражении по решению  Правления Кооператива.  

6 Бухгалтеру произвести окончательный расчёт паёв ФИО4, ФИО5, ФИО3.  

7. Контроль по выполнению данного решения возложить на председателя Наблюдательного совета СПК - был произведен окончательный расчет имущественных паёв ФИО4, ФИО5, ФИО3.».  

В Межрайонную ИФНС России № 7 по Алтайскому краю на государственную регистрацию от ФИО8 поступило заявление по форме № Р 13001 (вх. № 150А от  27.03.2015) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, выписка из протокола № 01 от 20.02.2015, Устав кооператива, документ об уплате государственной пошлины, доверенность от 25.03.2015, иные корпоративные документы СПК  «Альянс».  

Данное заявление поступило в связи с регистрацией изменений сведений о составе  участников кооператива в связи с прекращением участия ФИО3, ФИО4,  ФИО5  

По результатам рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю принято решение о государственной регистрации от 01.04.2015 № 150А, внесена  соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 01.04.2015 за № ГРН 2152261033660.  

Истцы, ссылаясь на нарушение своих законных прав и интересов исключением из состава членов Кооператива ввиду отсутствия оснований для их исключения и без выплаты  пая, при наличии корпоративного конфликта, обратились в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по  существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  действующего законодательства Российской Федерации.  

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  оснований не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные  или нарушенные права.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.  

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может  осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных  

интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно  иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных  действующим законодательством способов защиты.  

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, признание недействительным решения собрания.  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе  участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.  

В соответствии со статьей 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является  общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать  на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.  

В силу части 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в  общем собрании лично или через своих представителей.  

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает  гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение  собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).  Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.  

В силу статьи 181.4 ГК РФ при нарушении требований закона решение собрания может быть признано судом недействительным.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.05.1996 № 41- ФЗ  «О производственных кооперативах» (далее – Закон № 41-ФЗ) особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются Законом №  193-ФЗ.  

Согласно статье 3 Закона № 193-ФЗ, сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для сов- 

местной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на  личном трудовом участии членов кооператива.  

Статья 13 Закона № 193-ФЗ определяет, что членами производственного кооператива  могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав  производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.  

Согласно пункту 6 статьи 40 Закона № 193-ФЗ, члены производственного кооператива  и их наследники имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе в соответствии со своей специальностью и квалификацией. В случае невозможности обеспечить  члена кооператива работой в данном кооперативе ему может быть временно предоставлено  право на трудоустройство вне данного кооператива без утраты членства в нем.  

Из указанных норм права следует, что труд в сельскохозяйственном производственном кооперативе основан на юридическом факте членства в кооперативе, в связи с чем член  кооператива должен быть обеспечен работой в рамках отношений членства.  

В силу статьи 17 Закона № 193-ФЗ член кооператива может быть исключен из членов  кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если не выполняет без  уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному  уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.  

Вопрос об исключении члена кооператива относится к исключительной компетенции  общего собрания (подпункт 12 пункта 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ).  

Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии  оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.  

В силу норм статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и  (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным  по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших  участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.  

Из пункта 4.1.1. Устава кооператива (в редакции 2007 года), пункта 8.1.1. Устава кооператива (в редакции 2015 года), пункта 3.1.1. Устава кооператива (в редакции 2022 года),  следует, что членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие  возраста 16 лет, признающие настоящий Устав и принимающие личное трудовое участие в  его деятельности. Работа в Кооперативе для его членов является основной.  

В соответствии с пунктом 4.4.1. Устава кооператива (в редакции 2007 года), членство  в кооперативе прекращается и член Кооператива считается выбывшим их кооператива в случае, в том числе исключения из числа членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из числа членов кооператива.  

В соответствии с пунктом 4.4.14. Устава кооператива (в редакции 2007 года), исключенный из членов кооператива, как выходящий член кооператива имеет право на получение  пая в порядке, определенном настоящим Уставом.  

В соответствии с пунктом 5.1.1. Устава кооператива (в редакции 2007 года) высшим  органом управления кооперативом является о, которое полномочно решать любые вопросы,  касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решение  председателя кооператива, в том числе прием и исключение членов кооператива (подпункт  13).  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ФИО3, ФИО5, ФИО4 являлись членами кооператива в период до 01.04.2015 (запись в ЕГРЮЛ за № ГРН 2152261033660).  

Решение об исключении из числа членов кооператива ФИО3, ФИО5  ФИО4 принято на годовом общем собрании членов кооператива от 06.02.201520.02.2015.  

Согласно реестру членов кооператива на 2007 год членами кооператива являлись  ФИО8, ФИО4, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО9,  ФИО15, ФИО13, ФИО10  

Согласно реестру членов кооператива на 04.04.2011 членами кооператива являлись  ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО9,  ФИО15, ФИО13, ФИО10, ФИО16, ФИО17  

Согласно реестру членов кооператива на 05.07.2011 членами кооператива являлись  ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО9,  ФИО15, ФИО13, ФИО10  

Согласно реестру членов кооператива на 07.02.2012 членами кооператива являлись  ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО9,  ФИО3, ФИО13, ФИО10  

Согласно реестру членов кооператива на 01.01.2015 членами кооператива являлись  ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12  

В рассматриваемом случае, истцы, заявляя требование о восстановлении членства в  кооперативе, фактически оспаривают решение правления кооператива в части исключения  членов кооператива ФИО3, ФИО5, ФИО4, оформленное протоко- 

лом правления кооператива от 25.12.2014 № 04, решения наблюдательного совета кооператива, оформленные протоколом заседания от 05.02.2015 № 01 об утверждении протокола  заседания правления кооператива от 25.12.2014 № 04, решение по четвертому вопросу повестки дня годового общего собрания членов кооператива от 06.02.2015-20.02.2015.  

В силу пункта 5 статьи 30.1 Закона № 196-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива  и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть  подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный  член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не  позднее, чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.  

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания  членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его  пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или  ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия  или угрозы.  

В рамках дела № А03-8223/2022 истцы оспаривали протокол правления кооператива  от 25.12.2014 № 04 в части исключения членов кооператива ФИО4, ФИО3 и ФИО5, протокол заседания наблюдательного совета кооператива от 05.02.2015   № 01 об утверждении протокола заседания правления кооператива от 25.12.2014 № 04, пункты 4 (утверждение решения правления кооператива об исключении из членов кооператива), 5  (утверждение реестра членов кооператива на 01.01.2015), 10 (утверждение Устава кооператива с приложениями в новой редакции), 11 (утверждение Устава ООО Агрофирма «Маяк» в  новой редакции), 12 (пролонгация полномочий председателя кооператива) протокола общего  собрания членов кооператива от 20.02.2015; регистрационную запись за номером  2152261033660 от 01.04.2015 в реестре юридических лиц.  

Вступившим в законную силу определением от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края прекращено производство по делу № А03-8223/2022 в связи с принятием отказа  истцов ФИО3, ФИО5, ФИО4 от иска.  

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего иска, протокол правления кооператива от 25.12.2014 № 04 в части исключения членов кооператива ФИО3, ФИО5, ФИО4, протокол заседания наблюдательного совета кооператива от  05.02.2015 № 01 об утверждении протокола заседания правления кооператива от 25.12.2014   № 04 и решение годового общего собрания членов кооператива от 06.02.2015-20.02.2015,  оформленное протоколом № 01 годового общего собрания членов кооператива от 06.02.2015,  по вопросу об исключении ФИО3, ФИО5, ФИО4 из членов коопе- 

ратива и определения порядка выплаты пая исключенным членам кооператива не признано  судом незаконным или недействительным.  

При этом нормами действующего законодательства и Уставом кооператива, как в  предыдущих, так и в действующих редакциях, не предусмотрен и не регламентирован порядок и процедура восстановления в членах кооператива в условиях, когда решение об их исключении из числа членов кооператива не признано незаконными или недействительным.  

Доводы истцов о неисполнении кооперативом обязанностей согласно положениям  пункта 4 статьи 14 Закона № 196-ФЗ и положений Устава кооператива от 2007 года (действовавшего до годового собрания кооператива от 06.02.2015-20.05.2015) по переводу истцов  в ассоциированные члены кооператива, правомерно отклонены судом первой инстанции как  противоречащие положениям Закона № 193-ФЗ и пункту 4.2.4. Устава кооператива, предусматривающих право заинтересованных лиц на вступление в ассоциированные члены кооператива (заявительный характер) и порядок утверждения решения председателя кооператива о  приеме ассоциированного члена кооператива общим собранием кооператива.  

В материалы дела не представлено доказательств обращения истцов о переводе или  принятии в ассоциированные члены кооператива, принятия председателем кооператива о  приеме в ассоциированные члены кооператива истцов с соблюдением порядка утверждения  соответствующего решения председателя кооператива, общим собранием кооператива.  

Устав кооператива не содержит закрепленной обязанности по переводу и переоформлению в ассоциированные члены кооператива.  

При этом обращение истцов с заявлениями от 08.11.2022 о восстановлении в членах  кооператива с указанием на невозврат пая в срок, установленный решением годового общего  собрания членов кооператива и в отсутствие соблюдения установленного Уставом кооператива порядка приема граждан в члены кооператива, не ведет к автоматическому восстановлению истцов в членах кооператива или признанию членами кооператива с сохранением пая.  

Устав кооператива от 2022 не содержит положений об автоматическом восстановлении исключенных членов кооператива в случае невозврата пая.  

Кроме того, устные утверждения истцов о готовности осуществлять трудовую деятельность, минуя предусмотренный законом и Уставом кооператива порядок принятия заинтересованных лиц в члены кооператива, не могут являться основанием для удовлетворения  исковых требований.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истцов о восстановлении в членах кооператива в связи с невыплатой пая, поскольку они не основаны на нормах закона и  положениях Устава кооператива.  

Защита прав на получение пая подлежит реализации истцами в порядке статей 17, 18  Закона № 193-ФЗ.  

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для выплаты пая, исключенным членам кооператива, об определении  его размера не входит в предмет исследования настоящего спора, в связи с чем доводы, приводимые сторонами не подлежат оценке судом.  

Относительно доводов истцов о восстановлении корпоративного контроля в кооперативе со стороны исключенных членов кооператива, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае требования истцов направлены не на защиту своего  нарушенного права как исключенных членов кооператива (получение паевого взноса), а связаны с иными интересами.  

Право на предъявление иска, направленного на восстановление корпоративного контроля, установлено пунктом 3 статьи 65.2 ГК РФ.  

Восстановление корпоративного контроля означает восстановление прав истцов, существовавших до нарушения права, в том числе в членстве Кооператива, реализуемое посредством оспаривания решения об исключении из состава членов Кооператива, право на  оспаривание которого истцы утратили.  

Из материалов дела следует, что истцы исключены из членов кооператива решением  органа управления кооператива, которое не отменено и незаконным не признано, истцы по  своей воле и усмотрению реализовали свое право на оспаривание решения органа управления кооператива по вопросу об исключении их из состава членов кооператива, в том числе  ФИО4 реализовал свое право на прекращение членства и выплату ему пая, при этом,  истцы, ожидая выплаты пая в течении пяти лет, фактически согласились с решением, принятым на годовом общем собрании членов кооператива 06.02.2015-20.02.2015, в связи с чем  сформированная длительное время воля истцов направлена была на прекращение правовой и  фактической связи с кооперативом с выплатой компенсации в виде пая, трудовая деятельность в кооперативе так же документально не подтверждается, что исключает в рассматриваемом случае возникновением у истцов права на восстановление их в первоначальное положение, которое существовало до 20.02.2015, ввиду недоказанности нарушенного права истцов при исключении из числа членов кооператива.  

Учитывая, что истцы, обратившиеся с рассматриваемым иском в арбитражный суд,  уже не являлись членами кооператива, оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований у суда первой инстанции отсутствовали.  

Доводы истцов о недобросовестности поведения ответчика правомерно отклонены  судом первой инстанции, поскольку приведенные в обоснование данных доводов обстоя- 

тельства не свидетельствуют о намерении ответчика причинить вред истцам, об очевидном  отклонении действий ответчика от добросовестного поведения (статьи 1, 10 ГК РФ, пункт 1  Постановления № 25), истцы не лишены возможности получения компенсации за нарушение  сроков выплаты пая.  

По результатам анализа представленной Межрайонной ИФНС № 16 по АК информации (пояснения от 29.08.2023, налоговая и бухгалтерская отчетность, сведения о расчетных  счетах), информации Алтайкрайстата (отчетность за период с 2007 по 2010, с 2018 по 2023),  проверки доводов истцов и ответчика, установлено, что кооператив длительное время в период с 2017 по 2022 годы в связи с тяжелым финансовым состоянием фактически не осуществляло свою деятельность, в том числе согласно сведениям информационного сервиса  «Картотека арбитражных дел» в отношении кооператива были возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) № А03-24817/2014 по заявлению ФИО18, № А03-15670/2015  по заявлению ФИО18, ООО «Горизонт», № А03-24532/2015 по заявлению АО «Рос- сельхозбанк», № А03-15468/2020 по заявлению ООО «АгроПромСнаб» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Факт осведомленности истцов об их исключении из членов Кооператива в 2015 году  подтверждаются письменными пояснениями, представленными ответчиком из материалов  доследственных проверок и уголовного дела (протоколами допроса свидетелей ФИО3 и ФИО5 от 22.04.2016), и истцами, по сути, не оспариваются, подтверждены пояснениями ФИО4, данными в судебном заседании на вопрос суда о территориальной  удаленности места проживания председателя кооператива ФИО8 и ФИО3,  ФИО4, ФИО5, сообщил, что все проживают в одном населенном пункте и фактически на одной улице, у ФИО3 сын является действующим членом кооператива.  

Протоколом № 03 расширенного заседания Правления кооператива от 08.04.2016  утвержден окончательный расчет выплаты имущественного пая исключение члена кооператива - истцам по настоящему делу, размер которого составил для каждого из них: ФИО4 - 204 238,25 руб., ФИО5 - 153 317,43 руб., ФИО3 - 62 315,54 руб. Данный протокол истцами так же не оспорен.  

В рассматриваемом случае, истцами длительное время, в том числе, в период неудовлетворительного финансового положения кооператива, не принималось мер к обжалованию  решений органов управления кооператива по вопросу об исключении их из состава членов  кооператива, по восстановлению в членах кооператива.  

В виду вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в  той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей  270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателей.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А032529/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова  

Судьи В.М. Сухотина 

 ФИО1