АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7664/2020

г. Новосибирск

12 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня  2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювэнк-Омск» (644016 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» (630039 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 62 498, 37 руб. неустойки по договору поставки № 2147 от 27.11.2019, 20 000 руб. судебных издержек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ювэнк-Омск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов»  о взыскании                    62 498, 37 руб. неустойки по договору поставки № 2147 от 27.11.2019, 20 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 15.04.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении суммы судебных издержек.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 27.11.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № 2147, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар. Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с нарушением срока, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании 62 498, 37 руб. неустойки по договору поставки № 2147 от 27.11.2019. Кроме того, истцом заявлено о взыскании  20 000 руб. судебных издержек. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

27.11.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № 2147, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар. 

Согласованные сторонами наименование, количество, цена товара, порядок и сроки оплаты и доставки указываются в дополнительных соглашениях и (или) в счетах-спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой его частью (п. 1.2 договора).

Сторонами договора подписаны счета-спецификации от 27.11.2019,  от 20.12.2019. Согласно спецификации от 27.11.2019 стоимость поставки составляет 1 264 897, 86 руб. (п. 1.1. спецификации), отгрузка товара покупателю производится в течение 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 2.1. спецификации).

Согласно условиям спецификации от 20.12.2019, стоимость поставки составляет 32 398, 56 руб. (п. 1.1. спецификации), отгрузка товара покупателю производится в течение 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 2.1. спецификации).

Покупатель надлежащим образом исполнил обязательство по внесению предоплаты, платежным поручением от 28.11.2019 № 1303 перечислил 680 000 руб., платежным поручением от 12.12.2019 № 1352 перечислил 584 897, 86 руб. за товар, поставляемый по спецификации от 27.11.2019; платежным поручением от 20.12.2019 №1373 перечислил  32 398, 56 руб. за товар, поставляемый по спецификации от 20.12.2019.

Поставщик нарушил условия договора, не произвел поставку в установленный договором срок. Конечный срок поставки товара согласно условиям договора по спецификации от 27.11.2019 - 18.12.2019, по спецификации от 20.12.2019 - 20.01.2020. Товар по обеим спецификациям поставлен 06.02.2020, что подтверждается универсальными передаточными документами, в которых указана дата получения товара покупателем - 06.02.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение срока поставки товара, установленного договором поставщик на основании письменного требования покупателя, уплачивает покупателю пеню в размере 0, 1 % от цены не поставленного товара за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию  неустойка в размере 62 498, 37 руб. по договору поставки № 2147 от 27.11.2019.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 62 498, 37 руб. по договору поставки № 2147 от 27.11.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика  о неправомерности расчета неустойки с учетом стоимости доставки рассмотрен судом.

Согласно п. 3.2. договора если дополнительным соглашением, счетом-спецификацией предусмотрена доставка товара поставщиком, цена доставки включается в цену товара.

Таким образом, несмотря на то, что в счете-спецификации стоимость доставки выделена отдельной строкой, согласно п. 3.2. договора стоимость доставки включается в цену товара.

Довод ответчика  о необходимости начисления неустойки на сумму товара без учета НДС рассмотрен судом.

На основании п. 1 ст. 168 НК РФ в стоимость товара включается НДС. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 при определении размера неустойки суд должен исходить из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом НДС, поскольку товары (услуги) реализуются по ценам, увеличенным на сумму НДС. Как указано в договоре, неустойка рассчитывается исходя из цены не поставленного товара, которая включает НДС. Следовательно, основания для исключения НДС из цены отсутствуют.

Довод ответчика  о том, что спецификацией установлена 100 % предварительная оплата товара рассмотрен судом.

Пунктом 1.2.1. спецификации от 27.11.2019 установлена предоплата 50 % от стоимости спецификации в срок до 29.11.2019.

В соответствии с п. 2.1. спецификации от 27.11.2019 отгрузка товара покупателю производится в течение 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика.

Таким образом, указание в п. 1.2.2. договора об оплате товара в оставшихся 50 % по факту уведомления о готовности товара к производству, не свидетельствует о том, что поставка товара должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с момента оплаты оставшихся 50 % стоимости товара. Согласно условиям договора и условиям спецификации поставка товара не ставится в зависимость от исполнения покупателем п. 1.2.2. договора по оплате оставшихся 50 % стоимости товара.

Кроме того, согласно п. 2.2. спецификации от 27.11.2019 в случае нарушения сроков оплаты согласно п. 1.2.1. поставщик имеет право изменить срок отгрузки заказа. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг адвоката.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме                  20 000 руб. В рассматриваемом случае заявителем представлены доказательства понесенных  судебных издержек, их размера и факта выплаты: соглашение об оказании юридической помощи № 11 от 29.01.2020, дополнительное соглашение № 1 от 13.02.2020, счета № 6 от 29.01.2020, № 13 от 14.02.2020, платёжные поручения № 117 от 31.01.2020, № 127507 от 17.02.2020, которые принимаются арбитражным судом в качестве доказательств понесенных юридическим лицом судебных издержек. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления,  следует, по мнению суда, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг не является завышенным.

Размер расходов на оплату услуг адвоката исчислен в пределах сумм, определенных на оплату соответствующих услуг в Методических рекомендациях Адвокатской палаты Новосибирской области, действующих в спорном периоде.

Из сравнения стоимости оказанных юридических услуг с ценами, указанными в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой физическими и юридическими лицами в Новосибирской области, не усматривается неразумность и чрезмерность судебных издержек.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Таким образом, заявление истца о взыскании с истца судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере  20 000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювэнк-Омск» (ОГРН 

<

***>) 62 498, 37 руб. неустойки по договору поставки № 2147 от 27.11.2019, 20 000 руб. судебных издержек, 2 500 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина