АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2024 года

Дело №

А42-8165/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» ФИО1 (доверенность от 05.09.2022), от акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев 06.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А42-8165/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», адрес: 183038, 

<

...> соор. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная», адрес: 183036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 2 281 931 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с февраля по май 2021 года, с октября по декабрь 2021 года, по договору теплоснабжения от 28.03.2017 № 3349 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (далее - Центр).

Решением суда первой инстанции от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 25.08.2023 и постановление от 30.11.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что с момента заключения Договора Компанией не производилось подписание актов сверки за поставленную тепловую энергию, в связи с постоянными расхождениями по указанным данным. Также Общество при установлении задолженности не учитывает договоры уступки прав требований, но скрывает поступившие платежи от потребителей, не вошедших в договоры уступки прав требований, но производивших оплату за теплоснабжение.

Также заявитель ссылается на то, что в соответствии с предоставленной Центром информацией имеются расхождения в оплатах на сумму 1 279 464 руб. 38 коп.

Кроме того, податель жалобы указывает на незаконное предъявление потерь на наполнение местной системы отопления и нормативных технологических потерь.

По мнению подателя жалобы, Общество должно было провести корректировку размера платы населению за весь 2022 год.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Центр о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и Компанией (абонентом) заключен Договор (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому РСО обязуется поставить абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязуется оплатить поставленную тепловую энергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив тепловую энергию в феврале - мае 2021 года, октябре - декабре 2021 года, Общество выставило по утвержденным тарифам счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что Компания не оплатила за спорные периоды 2 281 931 руб. 04 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что Компания как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания сослалась на изменения порядка расчета, начисления, сбора и перечисления РСО с собственников и иных законных пользователей помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента (прямые расчеты).

Суды обоснованно не приняли во внимание указанный довод Компании ввиду следующего.

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, в том числе через платежного агента, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Суды обоснованно отклонили довод Компании о ненадлежащем учете Обществом поступивших оплат от населения, поскольку информация о задолженности, предоставленная Центром, отдельно от расчета за конкретный период не является надлежащим доказательством.

Как верно отметили суды, осуществляя содержание и ремонт общего имущества МКД, Компания приобретает тепловую энергию не только для отопления и горячего водоснабжения помещений, но и тепловую энергию для целей подогрева воды, используемой на общедомовые нужды. Расход тепловой энергии для подогрева воды на ОДН в представленных расчетах Центра отсутствует.

При этом Общество представило в материалы дела письма Центра о переносе оплат, которые отражены в месячном расчете задолженности от 19.01.2023 к ходатайству об уточнении размера исковых требований.

Кроме того, Общество заявило требование о взыскании стоимости тепловых потерь в сетях.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктами 2 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), тепловые сети внутри многоквартирного дома до внешней стены являются общим имуществом многоквартирного дома.

Как установлено пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика), при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Из материалов дела следует, что Обществом представлено нормативное обоснование расчетов потерь, приведен расчет для участка тепловой сети в МКД № 99 по ул. Старостина в марте 2021 года. Расчет тепловых потерь произведен Обществом согласно положениям заключенного Договора (пункты 6.1, 6.1.1. 6.3) и требованиям законодательства, в связи с чем обоснованно принят судами.

Компания также выразила несогласие со взысканием с нее судами корректировки стоимости поставленной в МКД тепловой энергии на отопление за периоды 2021 года по тем МКД, которые оборудованы общедомовыми приборами учета.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил. 

Постановлением Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП на территории Мурманской области установлен порядок расчета платы за отопление в жилых (нежилых) помещениях МКД равномерно в течение календарного года.

В этом случае в силу пункта 41(2) Правил № 354 исполнитель осуществляет корректировку размера платы за эту коммунальную услугу в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходила равномерная оплата в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354. Корректировка платы за отопление представляет собой разницу между платой за отопление, определенной по показаниям общедомового прибора учета за календарный год и размером платы за отопление за все месяцы того же периода. 

Поскольку с июня 2021 года ответчик утратил статус исполнителя коммунальной услуги «отопление», а значит истец, приобретший этот статус и являющийся одновременно ресурсоснабжающей организацией, располагающий всей необходимой информацией относительно объема поставленной в МКД тепловой энергии, имел возможность и обязанность скорректировать населению размер платы за отопление в I квартале 2022 года.

Таким образом, поскольку в спорный период действующее законодательство предусматривало возможность проведения корректировки один раз в год, то у судов не имелось оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания суммы корректировки.

Ввиду необходимости установления размера задолженности, а также осуществления иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в части взыскания задолженности, оценить имеющиеся в деле доказательства, проверить доводы ответчика, предложить сторонам провести сверку расчетов в целях определения наличия или отсутствия задолженности за спорный период, и в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А42-8165/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 А.А. Кустов