Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21776/2021

г. Челябинск

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 30 августа 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гусева А.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Южный Тепло Энергетический Комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область,

к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство», ОГРН 1057407043495, г. Миасс Челябинская область, 

о взыскании 523 998 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Тепло Энергетический Комплекс» (далее – истец, ООО «ЮТЭК»), 28.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство» (далее – ответчик, МУП Миасского городского округа «Городское хозяйство»), о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.08.2019, актам № 258 от 18.06.2020, № 277 от 28.08.2020, № 317 от 27.10.2020, № 433 от 10.12.2020, № 184 от 31.03.2021, № 310 от 31.05.2021 в размере 510 000 руб., процентов за период с 06.07.2020 по 24.06.2021 в размере 13 998 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 28, 29).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 30.08.2021 (л.д. 30).

13.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.08.2021 по делу № А76-21776/2021.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2019, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и проценты.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считая заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием задолженности (л.д. 26).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии со ст. 228 АПК РФ все материалы размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, код доступа был указан в определении о принятии искового заявления к производству от 30.06.2021.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений; документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Таким образом, как истец, так и ответчик не были лишены возможности представления всех документов, которые считают необходимыми для рассмотрения дела, в арбитражный суд в срок, установленный определением от 30.06.2021.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮТЭК» (арендодатель) и МУП Миасского городского округа «Городское хозяйство» (арендатор) 01.08.2019 подписан договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 13-14), по условиям которого арендодатель передает арендатору грузовой фургон марки УАЗ-374195 выпуска 2016 года, производство ПАО «УАЗ», двигатель № 049110*А3059125, кузов 374195G1200174 цвет светло-серый металлик, номерной знак Н452РС174, зарегистрированный 11.03.2016 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу и прицеп для перевозки грузов марки МЗСА 817730, 2015 года выпуска, производства ООО «МЗСА» шасси Х43817730F0009245, цвет серый, зарегистрированный 24.05.2016 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу, совместно именуемое в дальнейшем – транспортные средства (ТС), во временное владение и пользование без экипажа за плату.

Арендная плата за один месяц аренды ТС составляет 30 000 руб. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем пользования ТС (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1.2 договора арендатор обязуется регулярно и в соответствии с условиями договора производить оплату арендных платежей.

По акту приема-передачи от 01.08.2019 спорное имущество передано арендатору (л.д. 14 оборот).

В рамках исполнения условий договора от 01.08.2019 сторонами оформлены акты № 258 от 18.06.2020 на сумму 180 000 руб., № 277 от 28.08.2020 на сумму 60 000 руб., № 317 от 27.10.2020 на сумму 60 000 руб., № 433 от 10.12.2020 на сумму 60 000 руб., № 184 от 31.03.2021 на сумму 90 000 руб., № 310 от 31.05.2021 на сумму 60 000 руб. на общую сумму 510 000 руб. (л.д. 15-17).

Представленные акты содержат печать и подпись истца и уполномоченного представителя ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 235 от 25.11.2020 (л.д. 12) о выплате образовавшейся задолженности, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды явилось основаниям обращения ООО «ЮТЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 9). 

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты и отсутствия задолженности по арендной плате по спорному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.08.2019 в размере 510 000 руб. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 06.07.2020 по 24.06.2021 в размере 13 998 руб. 02 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование арендованным имуществом, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьи 395 ГК РФ процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10) и он признает его неверным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате повременных платежей и дат начала исчисления неустойки обществом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом применения положений статьи 193 ГК РФ к расчету процентов за период с 07.07.2020 по 24.06.2021 размер процентов составляет 13 903 руб. 59 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

180 000

07.07.2020

26.07.2020

20

0

-

4,50%

366

442,62

180 000

27.07.2020

07.09.2020

43

0

-

4,25%

366

898,77

240 000

08.09.2020

05.11.2020

59

60 000

08.09.2020

4,25%

366

1 644,26

300 000

06.11.2020

31.12.2020

56

60 000

06.11.2020

4,25%

366

1 950,82

300 000

01.01.2021

11.01.2021

11

0

-

4,25%

365

384,25

360 000

12.01.2021

21.03.2021

69

60 000

12.01.2021

4,25%

365

2 892,33

360 000

22.03.2021

05.04.2021

15

0

-

4,50%

365

665,75

450 000

06.04.2021

25.04.2021

20

90 000

06.04.2021

4,50%

365

1 109,59

450 000

26.04.2021

07.06.2021

43

0

-

5%

365

2 650,68

510 000

08.06.2021

13.06.2021

6

60 000

08.06.2021

5%

365

419,18

510 000

14.06.2021

24.06.2021

11

0

-

5,50%

365

845,34

Итого:

353

330 000

4,43%

13 903,59

Ответчик контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска 523 998 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 480 руб. 

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 13 479 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 445 от 24.06.2021 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 477 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство» о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить частично, с учетом применения положений статьи 193 ГК РФ.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Тепло Энергетический Комплекс» задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.08.2019, актам № 258 от 18.06.2020, № 277 от 28.08.2020, № 317 от 27.10.2020, № 433 от 10.12.2020, № 184 от 31.03.2021, № 310 от 31.05.2021 в размере 510 000 руб., проценты за период с 07.07.2020 по 24.06.2021 в размере 13 903 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 477 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.