ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25493/2023

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2025 года

15АП-7550/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В., судей Е.В. Запорожко, Б.Т. Чотчаева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Зиповчанка» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2025 по делу № А32-25493/2023 по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Зиповчанка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при участии третьих лиц: акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,  

при участии:  

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2025;  

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от акционерного общества «Россети Кубань» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2025.  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к СНТ «Зиповчанка» о взыскании основного долга за фактически потребленную электроэнергию за февраль 2023 в сумме 540 540,00 руб., пени за период с 16.03.2023 по 20.04.2023 в сумме 11 226,60 руб., пени,  

начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 634,28 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 14 035 руб.  

Решением от 07.05.2025 исковые требования публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» удовлетворены, с садоводческого некоммерческого товарищества «Зиповчанка» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взыскан основной долг за фактически потребленную электроэнергию за февраль 2023 в сумме 540 540,00 руб., пени за период с 16.03.2023 по 20.04.2023 в сумме 11 226 руб. 60 коп, пени, начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 634 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 035 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.05.2025 и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ранее, между ПАО «ТНС Энерго Кубань» и СНТ «Зиповчанка» действовал договор энергоснабжения № 116693 от 01.08.2010, который 01.10.2018 расторгнут по соглашению сторон, поскольку истец, как гарантирующий поставщик, заключил договоры энергоснабжения с гражданами-потребителями, стороной которых ответчик не являлся и не является, на основании которых истец осуществляет поставку и продажу электрической энергии гражданам – собственникам земельных участков, находящихся на территории товарищества. СНТ не является ни собственником, ни владельцем электросетевого хозяйства, являющегося, в силу статей 130, 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 39 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, объектом недвижимого имущества.  

 От истца и третьего лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общества просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2025 по делу № А32-25493/2024 без изменения, апелляционную жалобу СНТ без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей ответчика.  

Представитель истца и третьего лица просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с АРБП от 30.06.2010 на балансе ответчика находятся следующие объекты электросетевого хозяйства: контактное соединение отходящей от ВЛ-10 к трансформаторной подстанции НС-16-3-1148 на опоре № 170 линии 10 кВ НС-16-3.  

01.08.2010 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и СНТ «Зиповчанка» заключен договор энергоснабжения (поставки электрической энергии) № 1161793,  

предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплате ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п.2.1. договора).  

Приложением № 1 к договору определен перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность: СНТ «Зиповчанка», Ростовское шоссе 13 км (место установки ТП-1148п-10/0,4- 400 кВа опора № 170 ВЛ-10 фидер НС -16-4).  

01.10.2018 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и СНТ «Зиповчанка» подписано дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.08.2010 № 1161793, начиная с 01.10.2018.  

В связи с расторжением с 01.02.2021 договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 05.12.2017 ООО «Кубаньэлектросеть» письмом от 29.01.2021 № 1620/кр уведомило ПАО «ТНС энерго Кубань» о расторжении с 01.03.2020 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 12.12.2018 № 23110601398.  

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Кубаньэлектросеть» 02.02.2021 было подписано соглашение о расторжении с 01.02.2021 договора купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии и ее передаче от 12.12.2018 № 23110601398.  

Поскольку к спорному энергооборудованию подключены энергопринимающие устройства граждан- потребителей, проживающих на территории СНТ «Зиповчанка» и имеющих договоры энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Кубань», ограничение режима потребления электрической энергии введено не было, в связи с чем, в результате перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства СНТ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактически потребленную электроэнергию.  

Таким образом, за СНТ «Зиповчанка» образовалась задолженность за фактически потребленную электроэнергию за февраль 2023 в сумме 540 540 руб.  

Неоплата ответчиком потерь в указанном объёме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (далее - СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества.  

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.  

СНТ являются видом товарищества собственников недвижимости. В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П высказал правовую позицию, согласно которой в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации. На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.  

С учетом изложенного, СНТ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции указывал, что не является собственником либо законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства. Между членами товарищества и истцом заключены прямые договоры энергоснабжения. Ссылку истца на АРБП ответчик считает необоснованной, поскольку данный акт не может подтверждать право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства. Соглашением от 01.10.2018 был расторгнут договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком.  

 Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе, которые подлежат отклонению апелляционным судом.  

 В соответствии с пунктом 149 Основных положений № 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.  

 При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.  

 В соответствии со статьей 7 Закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения  

гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:  

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);  

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;  

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.  

 В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

 Следовательно, отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности по возмещению стоимости потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.  

 Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности последних по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.  

 В соответствии с Законом № 66-ФЗ и Законом № 217-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных Федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).  

 Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы.  

Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.  

 Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил № 354).  

 Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.  

 По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 25 часть 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

 Поэтому несовершение садово-огороднической некоммерческой организацией действий по оформлению титула собственника либо принятию на баланс электрических сетей не означает, что находящиеся на ее территории сети ей не принадлежат в случае, когда такие сети находятся в фактическом владении данного образования и необходимы для удовлетворения коммунально-бытовых нужд садоводов, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть относятся к имуществу общего пользования, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении.  

 Таким образом, доводы ответчика о том, что спорное электрооборудование является бесхозяйным, не подтверждены документально.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023 по делу № А53-17183/2022, от 08.08.2024 по делу № А61-4976/2023, от 14.08.2024 по делу № А63-11477/2022.  

 Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты, контррасчет, а также доказательства, подтверждающие иной объем потерь электроэнергии за спорный период, не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме.  

 Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.03.2023 по 20.04.2023, в общей сумме 11 226,60 руб., пеней начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, которое признано обоснованным и удовлетворено.  

 Доводы в части взысканной судом первой инстанции пени апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в указанной части апелляционным судом не проверяется (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

 С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

 Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

 Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2025 по делу № А32-25493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Ю.В. Украинцева Судьи Е.В. Запорожко Б.Т. Чотчаев