АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2700/2018

город Вологда

09 августа 2018 года

 

           Резолютивная часть решения суда объявлена 07 августа 2018 года

           Полный текст решения суда изготовлен 09 августа  2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы №7 по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Мосеевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 161317, Вологодская обл., Тотемский район, с/п Мосеевское, 

<

...>),

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2017, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 27.02.2018 в порядке статей 7, 11, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего муниципального унитарного предприятия «Мосеевское» (далее – МУП «Мосеевское», должник).

Определением суда от 06 марта 2018 года заявление принято к производству.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал предъявленные требования, указав на полное погашение МУП «Моисеевское» задолженности по основному долгу по обязательным платежам и наличие задолженности по пени и штрафам в общем размере 58 544 руб. 60 коп.

Представитель должника в настоящее судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях  с требованиями уполномоченного органа не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд считает, что заявление уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или установить место его нахождения невозможно.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI данного Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 17.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.02.2018 должник зарегистрирован по адресу: 161317, Вологодская обл., Тотемский район, с/п Мосеевское, 

<

...>, руководителем должника является директор ФИО3. 

В целях установления признаков банкротства юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя должника или невозможности установления места его нахождения.

Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не представлено. 

Направленное в адрес должника определение суда от 06 марта 2018 должником получено. Директор должника ФИО3  участвовал от должника в судебных заседаниях от 03.05.2018, от 30.05.2018, следовательно, установить местонахождение должника представляется возможным.

Как указано в заявлении уполномоченного органа, МУП «Моисеевсоке» представляло налоговую отчетность в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате обращения с заявлением о признании МУП «Моисеевсоке» несостоятельным (банкротом). По расчетному счету должника в 2018 году было движение денежных средств.

Недостаточность у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве, в качестве основания признания должника банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве в данном случае не может быть применена. 

Из системного толкования положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 – 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен одновременно с заявлением представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательства перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Вместе с тем уполномоченным органом не доказан и факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве. 

Согласно бухгалтерской отчетности должника стоимость его активов на 31.12.2017 составила 1 736 тыс.руб. 

В ходе рассмотрения заявления об обоснованности признания должника банкротом, должником погашен полностью основной долг по обязательным платежам, что подтверждается представленной в материалы дела уполномоченным органом справкой от 06.08.2018. Не погашенными остались штрафные санкции.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа. 

Руководствуясь статьями 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Мосеевское» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Н.В.Дмитриева