АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12837/2017

г.Киров

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный проезд, 5)

о признании ликвидируемого несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от должника – ФИО3 по доверенности от 14.11.2017, ФИО4 по доверенности от 01.08.2017, председателя ликвидационной комиссии ФИО5 по паспорту 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК», кредитор) в порядке статей 39, 40, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – ООО «Кировжилсервис», должник) банкротом, ввести в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство, включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 22 701 164,36 руб., в том числе 22 699 082,23 руб.  основного долга, 2 082,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании кредитор уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 21 427 068,79 руб. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Представитель должника представил в судебном заседании дополнительные документы,  настаивал на доводах, изложенных в ранее представленном отзыве на заявление, возражал по заявленным требованиям, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления контррасчета.

Протокольным определением от 19.01.2018 суд отклонил ходатайство должника об отложении судебного заседания.

В ходе судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2016  по делу №А28-8883/2015, вступившим в законную силу, с ООО «Кировжилсервис» в пользу АО «КТК» взыскана задолженность в сумме 40 408 525,55 руб. по договору теплоснабжения № 929200 за потребленную с января по декабрь 2015 года тепловую энергию, а также 195 962,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2017  по делу №А28-12947/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.01.2018), вступившим в законную силу, с ООО «Кировжилсервис» в пользу АО «КТК» взыскана задолженность в сумме 51 343,87 руб. по договору теплоснабжения № 929200 за потребленную в августе 2016 года тепловую энергию, а также 2 054,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2017  по делу №А28-4710/2017, вступившим в законную силу, с ООО «Кировжилсервис» в пользу АО «КТК» взыскана задолженность в сумме 50 719,56 руб. по договору теплоснабжения № 929200 за потребленную в феврале 2017 года тепловую энергию, а также 2 029,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Наличие на стороне ООО «Кировжилсервис» задолженности перед АО «КТК» в общей сумме 21 427 068,79 руб. (в редакции последних уточнений заявителя с учетом частичных оплат должника) явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения обоснованности требований кредитора установлено, что должник находится в стадии добровольной ликвидации. 

ООО «Кировжилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ему присвоен ИНН 

<

***>.

078.09.2015 единственным участником ООО «Кировжилсервис» принято решение о ликвидации  должника. Сообщение о ликвидации предприятия опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 30.09.2015 № 521.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Нормы статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании   по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику суду не представлено доказательств погашения задолженности перед кредитором в полном объеме, либо ее наличия в ином размере. 

Оценив представленные кредитором доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Кировжилсервис» следует признать банкротом с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника. Требования АО «КТК»  в общей сумме 21 427 068,79 руб. основного долга подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Кировжилсервис»».

В своем заявлении кредитор ходатайствовал об утверждении арбитражным управляющим ФИО6, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

В порядке статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемой организацией представлено мотивированное заключение о соответствии кандидатуры ФИО6  требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Учитывая данные обстоятельства и в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Кировжилсервис»  следует утвердить ФИО6.

Выплату вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства производить за счет  должника  в размере, определяемом статьями 20.6, 20.7 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».

При обращении в арбитражный суд кредитором уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб. по платежному поручению от 05.10.2017 № 013711. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся должника.

Возражения ООО «Кировжилсервис» судом рассмотрены и подлежат отклонению. 

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. Данная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества "Кировжилсервис" (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления общества "КТК" о признании должника банкротом судом не установлено.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве судом не выявлено. Решение о ликвидации общества "Кировжилсервис" не отменялось.

Из пояснений представителей должника следует, что отраженные в балансе должника активы в основной своей массе представляют собой неустойку, начисленную на дебиторскую задолженность населения за услуги ЖКХ. Вместе с тем, при ее взыскании в судебном порядке у должников имеется право ходатайствовать о ее снижении при наличии к тому оснований, в связи с чем отраженный в балансе должника размер активов и его арифметическое превышение над размером кредиторской задолженности  не являются бесспорными. 

На основании ст. 316 ГК РФ местом исполнения обязательства является место нахождение кредитора. По указанной причине суд не может принять в качестве доказательства частичной оплаты предъявленного кредитором долга представленное в дело инкассовое поручение от 17.01.2018 № 8143; доказательств зачисления данных денежных средств на счет кредитора у суда на момент разбирательства по делу отсутствуют, оснований полагать ,что данный платеж предназначен для погашения предъявленной задолженности у суда не имеется исходя из буквального толкования назначения платежа.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 124, 128, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный проезд, 5)  несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный проезд, 5)   конкурсное производство сроком на шесть месяцев и провести ликвидацию предприятия в порядке параграфа 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3.  Признать обоснованным требование акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) в общей сумме 21 427 068,79 руб. и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный проезд, 5).

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный проезд, 5) ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре партнерства 97), из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия».

Адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 610035, 

<

...>.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства назначить на 16 июля 2018 года в 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 1-225.

К судебному заседанию арбитражному управляющему направить суду, а также лицам, участвующим в деле о банкротстве, отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве, доказательства направления представить в судебное заседание.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный проезд, 5)    в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения решения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.А. Кормщикова