Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5861/2023

город Мурманск

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.10.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 24.10.2023.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентэнергострой», ул.Новосельская, д. 6, офис 208, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: п/о 38, а/я 661, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», 

<

...>, 183038 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо – акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», ул.Софьи Перовской, д.16А, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 335 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  не участвовал, извещен,

ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2023, 

третьего лица – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентэнергострой» (далее – истец, ООО «Вентэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ответчик, ООО «Галактика») задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения площадью 66,1 кв.м (кв.6), расположенного в многоквартирном доме (МКД) № 1 по ул. Самойловой в г. Мурманске, по состоянию на 31.10.2022 в сумме 20 335 руб. 91 коп.

В обоснование иска ООО «Вентэнергострой» указало на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (далее – АО «МРИВЦ»).

Определением суда от 19.07.2023, в связи с уходом судьи Карачевой А.Е., рассматривающей дело № А42-5861/2023, в очередной отпуск, а также с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, путем использования автоматизированной информационной системы дело №А42-5861/2023 передано на рассмотрение судье Кушниренко В.Н.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на погашение задолженности платежным поручением от 17.05.2023.

От АО «МРИВЦ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо подтверждает наличие задолженности по состоянию на 31.03.2023.  

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2022 по делу № А42-9427/2021 ООО «Вентэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С 28.06.2019 ООО «Вентэнергострой» осуществляло управление МКД № 1 по ул. Самойловой в г. Мурманске на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации от 28.06.2019, а также договора управления от  01.07.2019. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.07.2023 жилое помещение – квартира № 6 в МКД № 1 по ул.Самойловой в г.Мурманске находится в собственности ответчика.

В период с 01.03.2022 по 30.06.2022 истец предоставлял в отношении спорного жилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды. 

Собственник спорного жилого помещения участия в содержании общего имущества МКД не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 20 335 руб. 91 коп. 

21.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в кратчайший срок оплатить задолженность, но не позднее 30 календарных дней с момента отправки претензии.

03.07.2023 ООО «Вентэнергострой» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность ответчика по несению расходов на содержание общего имущества МКД соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество установлена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и обусловлена наличием в собственности ответчика жилого помещения.

Неоплата в установленный срок оказанных жилищно-коммунальных услуг послужила основанием для направления в адрес ответчика 21.04.2023 претензии.

В данной претензии ООО «Вентэнергострой» установило срок для её исполнения – не позднее 30 календарных дней с момента отправки претензии.

Платежным поручением № 90 от 17.05.2023 ООО «Галактика» оплатило задолженность в сумме 20 335 руб. 91 коп. по реквизитам, указанным в претензии.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 01.09.2023 суд предлагал истцу обосновать правомерность предъявления исковых требований 03.07.2023 с учетом оплаты задолженности 17.05.2023.

В письменных пояснения конкурсный управляющий ООО «Вентэнергострой» сослался на сведения, предоставленные АО «МРИВЦ».

Вместе с тем, АО «МРИВЦ» подтверждало задолженность ООО «Галактика», имевшуюся по состоянию на 31.03.2023.  

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие задолженности ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не доказано ни на дату рассмотрения настоящего дела судом, ни на дату подачи рассматриваемого искового заявления в суд, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что определением от 10.07.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Вентэнергострой» отказано, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентэнергострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.  

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.