АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12055/2018

г. Владимир

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019. 

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (117042,                        

<

...>, ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) об отмене предписания Отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Владимира Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.06.2018                  № 181/1/1.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.08.2018 сроком действия один год);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 14.08.2018 сроком действия один год), ФИО4 (доверенность от 07.09.2018 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М", г. Москва (далее – заявитель, Общество, ООО "Лабиринт-М") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене предписания Отдела надзорной деятельности по Ленинскому району                     г. Владимира Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, г. Владимир (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 19.06.2018 № 181/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее также - предписание).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое предписание для исполнения получил представитель по доверенности ООО "Лабиринт-М" ФИО5, доверенность которого ничтожна в силу положений статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в ней не указана дата ее совершения. Административный орган по настоящее время надлежащим образом не уведомил                           ООО "Лабиринт-М" о вынесении данного предписания, полагая, что вручение предписания лицу, доверенность которого ничтожна, является надлежащей формой уведомления юридическою лица.

В дополнительных пояснениях от 19.11.2018 заявитель сообщил, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о начале проведения плановой выездной проверки; по результатам проверки в адрес Обществу не был направлен акт проверки.

Кроме того, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Обществом правонарушений, отраженных в предписании от 19.06.2018 № 181/1/1, предписание в части является неопределенным и как следствие неисполнимым.

Заинтересованное лицо в отзывах от 29.10.2018 № 1531-2-4, от 27.12.2018 № 1890-2-4, от 14.01.2019 считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просило в удовлетворении заявленного требования отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по городу Владимир и Суздальскому району ФИО6 от 14.05.2018             № 181 в отношении ООО "Лабиринт-М" в период с 22.05.2018 по 19.06.2018 проводилась плановая выездная проверка.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными            лицами Управления, в отношении объектов Общества, расположенных по адресам: 

<

...>; мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 8-Б;               

<

...>; 

<

...>; мкр. Коммунар, ул. Песочная, 19; 

<

...>;                     

<

...>; 

<

...>;                     

<

...>, в присутствии представителей ООО "Лабиринт-М", установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

1. по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,                        

<

...>:

- не определены категории используемых помещений, исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также, исходя из объёмно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов (основание: Федеральный закон №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 статья 4,6; раздел 4, пункты 4.1, 4.2, пункт 4.3 СП 12.13130.2013 Об утверждении свода правил "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности");

- не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по ПУЭ (основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "Правил противопожарного режима Российской Федерации" (ППР) пункт 20);

- размещаемые на объекте класса Ф3.1 помещения складского назначения (кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (основание: статьи 6, 87, пункты 3, 7 таблицы 24 Технического регламента; пункт 5.5.2 Свод правил 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты");

- на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "Правила противопожарного режима Российской Федерации" пункт 61);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте выполненная в соответствии с разделом XVIII Постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390  (основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "Правила противопожарного режима Российской Федерации" раздел XVIII).

2. По адресу 

<

...>:

- запоры дверей эвакуационных выходов, ведущих непосредственного наружу не обеспечивают возможность свободного открывания дверей изнутри без ключа (основание: пункт 35 Постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390); 

- не обеспечено наличие на двери помещения складского назначения,  обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (основание: пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390);

- осуществляется размещение (складирование) у электрощита, пусковой аппаратуры горючих веществ и материалов (основание: пункт 42 "ж"  Постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390);

- на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (Основание: пункт 61 Постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390;

- осуществляется использование технического помещения для организации хранения продукции и других предметов (основание: пункт 23 "б" Постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390);

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при торговой площади до 100 м2 менее 1,4 метра (основание: статьи 4, 5, 6 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008, раздел 7.2, пункт 7.2.4.);

- расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра (основание: пункт 343 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме");

- аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения складского помещения, расположен внутри складского помещения (основание: пункт 349 Постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390);      

- размещаемые на объекте класса Ф3.1 помещения складского назначения (кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (основание: статьи 6, 87, пункты 3, 7, таблицы. 24 Техническогорегламента, пункт 5.5.2 Свод правил 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты").

3. По адресу: 

<

...>:

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при торговой площади до 100м2  менее 1,4 метра (основание: статьи 4,5,6 Федерального закона №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008; раздел 7.2, пункт 7.2.4);       

- не обеспечено наличие на двери помещения складского назначения, обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (основание: пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390);

- запоры дверей эвакуационных выходов, ведущих непосредственного наружу не обеспечивают возможность свободного открывания дверей изнутри без ключа (основание: пункт 35 Постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390).

- размещаемые на объекте класса Ф3.1 помещения складского назначения (кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (основание: статьи 6, 87, пункты 3, 7 таблицы 24 Техническогорегламента; пункт 5.5.2 Свод правил 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты").      

- расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра (основание: пункт 343 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме");

- осуществляется размещение извещателей пожарных на расстоянии менее 0,5 м. от осветительных приборов (основание: статьи 4,5,6 Федерального закона №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008, пункт 13.3.6 СП 5.13130);

- аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения складского помещения, расположен внутри складского помещения. (основание: пункт 349 Постановления Правительства Российской Федерации  "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390);

- на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (основание: пункт 61 Постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390);       

- на объекте защиты отсутствует второй эвакуационный выход (основание: статья 89 Федерального закона № 123-Ф3 "Технический   регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008, пункт 4.2.1 СП 1.13130).

4. По адресу: 

<

...>:

- размещение точечных дымовых пожарных извещателей выполнено без соблюдения минимального расстояния от извещателей до осветительных приборов 0,5м (фактически 0,2-0,3 м.) (основание: статьи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 42, 46, 54, 83, 84, 91, 103 № 123-Ф3 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ТРоПБ); пункт 13.3.6. СП 5.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки  пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее СП 5.13130.2009));

- не рассчитана и не обозначена на дверях помещений складского назначения категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона  "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (помещения № 18, 18б, 19 по приложению № 1 к договору аренды - план цокольного этажа (основание: статьи 1, 2, 3, 4, 5, 6, главы 5, 7, 8 ТРоПБ; пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее ППР в РФ), пункт 5.1.2. СП 413130.2013 Свод правил "Ограничение распространения пожара на объектах защиты");     

- в складских помещениях расстояние от светильников до хранящихся товаров в горючей упаковке менее 0,5 метра (по факту 0,1-0,2 м) (основание: пункт 343 ППР в РФ);

- осуществляется хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, за исключением случаев, разрешенных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарнойбезопасности (основание: пункт 117 ППР в РФ).

- в торговом зале, площадью менее 100 м2 ширина основных эвакуационных проходов менее требуемого: по факту 0,83-0,85 м. требуется не менее 1,4 м. (основание: статьи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 53, 89 ТРоПБ, пункт 33 ППР в РФ, пункт 7.2.4 СП 1.13130.2009 Свод правил "Эвакуационные пути и выходы");

- на путях эвакуации, в коридоре подсобных помещений (помещение               № 18 по плану, приложение № 1 к договору аренды № ЛМ-152-07/2014) размещены различные материалы, изделия, оборудование, и другие предметы (а именно: металлические стеллажи с хранящейся на них продукцией, товарная продукция в горючей упаковке, холодильник и др.) (основание: статьи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 53, 89 ТРоПБ, пункт 33, 36-б ППР в РФ);

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации менее требуемого -менее 0,7 м., а именно: в коридоре ведущем из помещения комнаты отдыха сотрудников в складские помещения и из сантехнического помещения в помещение торгового зала (помещение № 18 по плану,приложение № 1 к договору аренды № ЛМ-152-07/2014) по факту 0,5 м. (основание: статьи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 53, 89 ТРоПБ, пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009; пункт 33 ППР в РФ);           

- пути эвакуации (тамбур эвакуационного выхода) отделаны материалами с повышенной пожарной опасностью (типа - стеновых панелей) с неподтвержденными допустимыми показателями пожарной опасности (документы, подтверждающие необходимые показатели для отбелки поверхностей не представлены) (основание: статьи 1,2,3,4,5,6,53,89 ТРоПБ; пункты 33, 36 ППР в РФ, статья 4.3.2. СП 1.13130.2009);

- на объекте зашиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (основание: пункт 61 ППР в РФ);

- не организовано и не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ (основание: пункт 63 ППР в РФ).

5. По адресам: 

<

...>; г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 8-Б:

- не определены категории используемых помещений, исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также, исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов (основание: Федеральный закон №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008, статья 4.6: раздел 4, пункты. 4.1, 4.2, пункт 4.3 СП 12.13130.2013 Об утверждении свода правил "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности");

- не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по ПУЭ (основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "Правила противопожарного режима Российской Федерации" (ППР) пункт 20);

- размещаемые на объекте класса Ф3.1 помещения складского назначения (кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (основание: статьи 6, 87, пункты 3, 7 таблицы 24 Технического регламента; пункт 5.5.2 Свод правил 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты");

- на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (основание:  Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "Правила противопожарного режима Российской Федерации" пункт 61);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте выполненная в соответствии с разделом XVIII Постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390 (основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "Правила противопожарного режима Российской Федерации" раздел XVIII);       

- в складских помещениях расстояние от светильников до хранящихся товаров в горючей упаковке менее 0,5 метра (по факту 0,1-0,2 м) (основание: пункт 343 ППР в РФ).

В целях устранения выявленных при проверке нарушений Обществу выдано предписание от 19.06.2018 № 181/1/1 о необходимости в срок до 19.11.2018 устранить указанные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом следует понимать акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку предписание государственного органа имеет властно-распорядительное содержание, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания в числе прочего выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений закона и проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности (далее также - Закон о пожарной безопасности) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

На основании статьи 6 Закона о пожарной безопасности, пунктов 8, 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372, оспариваемое предписание выдано должностным лицом управления в пределах предоставленных полномочий.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Положения Закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 858, своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ), введенного в действие 01.07.2010, строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

Правительство Российской Федерации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 42 Закона                  № 384-ФЗ).

Национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 42 Закона № 384-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 42 Закона № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 26.12.2014 № 1521 утвердило Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Росстандарт приказом от 30.03.2015 № 365 утвердил Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного федерального закона.

Наличие нарушений, выявленных в ходе проверки, подтверждено материалами дела (акт проверки) и заявителем по существу не опровергнуто.

Довод заявителя о том, что предписание является неопределенным и как следствие неисполнимым отклоняется судом. 

При этом суд исходит из того, что незначительные технические ошибки и опечатки, на которые указывает заявитель, не могут свидетельствовать о неисполнимости предписания в целом. Выбор конкретного способа устранения выявленных в ходе проверки нарушений, относится к компетенции проверяемого лица и не может быть указан в предписании.

Оценив довод заявителя о наличии процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены выданного предписания, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 14.05.2018 № 181 в отношении ООО "Лабиринт-М" в период с 22.05.2018 по 19.06.2018 проводилась плановая выездная проверка. Копия указанного распоряжения в соответствии с требованиями части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) была вручена 15.05.2018 уполномоченному должностному лицу по доверенности от 09.04.2018 б/н ФИО7.

В соответствии с актом проверки от 19.06.2018 № 181 плановая выездная проверка в отношении ООО "Лабиринт-М" проводилась в период с 22.05.2018 по 19.06.2018.

Таким образом, срок уведомления о проведении плановой выездной проверки и срок проведения проверки, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ, соблюдены административным органом.

По окончании проверки 19.06.2018 Управлением был оформлен акт проверки № 181. Указанный акт и документы, указанные в приложении к нему (распоряжение от 15.05.2018 № 181, предписание от 19.06.2018                   № 181/1/1, протокол от 19.06.2018 № 268/Вл, протокол от 19.06.2018                      № 269/Вл) были вручены 19.06.2018 представителю ООО "Лабиринт-М" ФИО5, - региональному начальнику предотвращения потерь                   ООО "Лабиринт-М", присутствовавшему при проведении проверки.

При этом суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о неполучении Обществом указанных документов в связи с тем, что в представленной доверенности ФИО5 не указана дата ее совершения, и соответственно, она является ничтожной в силу положений статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение юридически значимых действий                 от имени другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Указанные документы в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ вручаются руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица непосредственно после завершения проверки.

В материалы дела представлены приказы ООО "Лабиринт-М" о назначении ФИО5 ответственным за обеспечение пожарной безопасности на указанных выше объектах.

Таким образом, вручение указанных документов присутствовавшему при проведении проверки должностному лицу Общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения проверки, соответствует части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО5 участвовал в проверке в качестве представителя Общества, предъявив соответствующую доверенность.

При таких обстоятельствах порядок организации и проведения проверки соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства несоответствия оспариваемого предписания закону, нарушения им прав и интересов Общества в сфере экономической  деятельности, создания каких-либо препятствий в ее осуществлении, а также доказательства, опровергающие доводы Управления, Обществом не представлены.

С учетом изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М", г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              П.Ю. Андрианов