ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-53/2020

г. Вологда

25 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

          при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.11.2021, от  акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2022 года по делу № А13-53/2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>, далее –      ООО «ССК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельное производство «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее – ООО МП «Прогресс») о взыскании 148 564 руб. 30 коп., в том числе задолженности за поставленную в декабре 2019 года электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210011388 в сумме  146 332 руб.           06 коп., пеней, начисленных за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 в сумме           2 232 руб. 24 коп., пеней, начисленных на сумму задолженности 146 332 руб.   06 коп. начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты.

Решением суда от 03 марта 2020 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 

Решение в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы.

Впоследствии ООО «ССК» обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обосновывая данное заявление, истец сослался на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года по делу                         № А13-12938/2020, которым установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности объектов электроэнергетики, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Опал» (далее – ООО ТД «Опал») и расположенных по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303008:278. Как указала Компания, в рамках рассмотренного спора (дело № А13-53/2020) с ответчика взыскана стоимость электроэнергии, поставленная в том числе на эти объекты.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля                    2021 года по делу № А13-53/2020 в удовлетворении данного заявления истцу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19 ноября 2021 года данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 14 февраля 2022 года удовлетворено заявление ООО «ССК» о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области в виде резолютивной части от 03 марта 2020 года по делу № А13-53/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в виде резолютивной части от 03 марта                    2020 года по делу № А13-53/2020; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ТД «Опал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «ВОЭК», Общество).

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с АО «ВОЭК» 231 986 руб.  97 коп., в том числе задолженность в размере 132 638 руб. 49 коп. и пени в размере 77 639 руб. 43 коп., с ООО «МП «Прогресс» или                  ООО «ТД «Опал» 13 693 руб. 57 коп. задолженности и 8 015 руб. 48 коп. пеней.

Решением суда от 27 июля 2022 года с АО «ВОЭК» в пользу ООО «ССК» взыскано 94 009 руб. 17 коп., в том числе задолженность за электроэнергию в объеме потерь в кабельных линиях 6кВ от РП-9 до РТП-15 за декабрь 2019 года в сумме 59 298 руб. 83 коп., пени в сумме 34 710 руб. 34 коп. по состоянию на 31.03.2022, расходы по уплате госпошлины 492 руб. С ООО ТД «Опал» в пользу ООО «ССК» взыскано  21 709 руб. 05 коп., в том числе задолженность за электроэнергию в объеме потерь в объектах электросетевого хозяйства: силовом трансформаторе и двухцепной кабельной линии 6кВ направлением   «РТП 15 яч. 5 – встроенная цеховая ТП в нежилом здании» за декабрь 2019 года в сумме 13 693 руб. 57 коп., пени в сумме 8 015 руб. 48 коп. по состоянию на 31.03.2022, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части иска и в иске к ООО «МП «Прогресс» отказано. С АО «ВОЭК» и         ООО «ССК» в доход федерального бюджета взыскано 1 319 руб. и 3 829 руб. государственной пошлины соответственно. 

АО «ВОЭК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к АО «ВОЭК». В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.

Компания в отзыве и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные Обществом в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

ООО ТД «Опал» и ООО МП «Прогресс» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей истца и Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от              15 февраля 2021 года по делу № А13-12938/2020 определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики, принадлежащих ООО ТД «Опал», расположенных по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303008:278 в РУ-6 кВ РТП 15 (яч. 5). 

Судом первой инстанции также установлено, что в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО ТД «Опал» находятся двухцепная кабельная линия 6 кВ направлением «РТП 15 (яч. 5) – встроенная цеховая ТП в нежилом здании», силовой трансформатор во встроенной цеховой ТП, встроенная цеховая ТП в нежилом здании, внутриплощадочные линии 0,4 кВ и внутренняя электроустановка нежилого здания. При этом встроенная цеховая ТП в нежилом здании используется исключительно для энергоснабжения самого нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а отходящие кабельные линии 6 кВ направлением «РТП 15 (яч. 5) – встроенная цеховая ТП в нежилом здании» исключительно для энергоснабжения встроенной цеховой ТП и нежилых помещений, принадлежащих ООО ТД «Опал».

При этом в рамках дел № А13-23233/2019 и А13-4115/2020 установлено, что ООО ТД «Опал» с 12.07.2018 является собственником вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, как обоснованно заключил суд первой инстанции, у данного общества возникает обязанность по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства: силовом трансформаторе и двухцепной кабельной линии 6кВ направлением «РТП 15     яч. 5 – встроенная цеховая ТП в нежилом здании» (далее – ТП и КЛ от РТП 15) за декабрь 2019 года.

В рамках дела № А13-4115/2020 также установлено, что объекты электросетевого хозяйства: кабельные линии 6кВ от РП-9 до РТП-15 не находятся во владении какого-либо лица на вещном праве, в том числе                        ООО «МП «Прогресс», и, следовательно, являются бесхозяйными (далее – кабельные линии).

Данные факты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Схема расположения указанного оборудования и сетей приведена подателем жалобы в пояснениях от 17.11.2022.

В процессе рассмотрения дела Компания скорректировала свою позицию и просила взыскать с ООО «МП «Прогресс» или ООО «ТД «Опал» объем технологических потерь, возникших в ТП и КЛ от РТП 15, а с АО «ВОЭК» стоимость фактических потерь в сетях (кабельных линиях).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 11/9, удовлетворил исковые требования Компании частично, взыскав стоимость потерь, возникших в ТП и КЛ от РТП 15, с ООО «ТД «Опал», в кабельных линиях – с АО «ВОЭК», придя при этом к выводу о том, что в расчетах истца и Общества подлежит применению тариф, установленный для сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные                     АО «ВОЭК» в жалобе, являются обоснованными в силу следующего. 

Как видно из дела и следует из пояснений представителей сторон, данных суду апелляционной инстанции, в рамках настоящего спора истец изначально просил взыскать с ООО МП «Прогресс» задолженность по оплате энергии за период – декабрь 2019 года, объем которой определен по показаниям приборов учета, установленных в РП-9 на границе балансовой принадлежности указанного потребителя и сетевой организации в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210011388.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела Компания скорректировала свою позицию и просила взыскать с ООО «МП «Прогресс» или                       ООО «ТД «Опал» объем технологических потерь, возникших в ТП и КЛ от РТП 15, а с АО «ВОЭК» стоимость фактических потерь в сетях (кабельных линиях 6кВ от РП-9 до РТП-15).

Общество в жалобе ссылается на то, что в рамках дела № А13-6442/2020 по иску АО «ВОЭК» к ООО «ССК» рассмотрено требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче энергии за декабрь 2019 года, разногласий относительно того, что объем энергии по спорным сетям учтен в полезном отпуске сторон, у Компании и Общества не имелось, соответствующих доводов гарантирующий поставщик не заявлял, притом что исковое заявление подано в суд первой инстанции 27.05.2020, решение по указанному выше делу принято судом 12.07.2022. 

С учетом данных обстоятельств и того, что решение суда по делу                  № А13-6442/2020, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вступило в законную силу, Общество считает, что взыскание стоимости потерь относительно спорных кабельных линий с АО «ВОЭК» в рамках настоящего спора противоречит судебному акту по делу                                    № А13-6442/2020. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что истец не уведомлял сетевую организацию о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210011388.

Эти доводы подателя жалобы являются обоснованными ввиду следующего.         

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, в силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861, пунктом 185 Основных положений размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

Из пункта 185 Основных положений следует, что сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пункту 186 Основных положений каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

В силу пункта 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А13-6442/2020 судами рассмотрен спор по иску                    АО «ВОЭК» к ООО «ССК» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче энергии за декабрь 2019 года, объем энергии по спорным сетям учтен в полезном отпуске сторон; у Компании и Общества относительно данных фактов разногласий не имелось, соответствующих доводов гарантирующий поставщик в ходе рассмотрения названного дела не заявлял. 

Как указано выше, в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Поскольку объем потерь электрической энергии в сетях сетевой организации напрямую зависит от объема электроэнергии, отпущенного потребителям, в предмет доказывания по делу № А13-6442/2020 входило установление объема полезного отпуска, включающего объем электрической энергии, поставленной в спорный период потребителям. 

Объем взаимных обязательств гарантирующего поставщика, потребителей электрической энергии и сетевой организации за соответствующий расчетный период определяется исходя из объема электрической энергии, переданной потребителям в этом периоде, поэтому баланс экономических интересов указанных лиц обеспечивается в том числе использованием во взаиморасчетах одинаковых данных об объеме такого потребления.       Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А13-6442/2020, определившими объем взаимных обязательств гарантирующего поставщика и сетевой организации, установлен объем полезного отпуска за спорный период.

Обстоятельства, установленные в деле № А13-6442/2020, в силу        статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части требований, предъявленных истцом к Обществу, ввиду этого у суда отсутствуют основания для иной оценки доводов сторон и перерасчета обязательств Общества перед гарантирующим поставщиком за период декабрь 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что полезный отпуск электроэнергии за декабрь 2019 года установлен вступившим в законную силу указанным выше решением суда по делу № А13-6442/2020, Общество обоснованно ссылается на то, что требование истца (ООО «ССК») по настоящему делу фактически о корректировке объема электроэнергии за декабрь 2019 года направлено на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел                                     № А13-9956/2019, А13-4743/2021, А66-19987/2019, А13-18209/2019.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что у ООО «ССК» имелась возможность в ходе рассмотрения дела                                    № А13-6442/2020 заявить свои разногласия относительно спорных точек поставок и расчета объема оказанных услуг. Между тем данной возможностью Компания не воспользовалась. 

В связи с изложенным требования ООО «ССК» о взыскании с                              АО «ВОЭК» стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях ответчика за указанный период (декабрь 2019 года) по спорным объектам, в сумме 59 298 руб. 83 коп. и начисленной на нее неустойки в размере 34 710 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.

В этой части решение суда подлежит отмене. 

АО «ВОЭК» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, для проведения зачета представлена справка на возврат государственной пошлины от 30.08.2022 по делу № А13-2449/2022 в сумме 3 000 руб., выданная Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, и платежное поручение от 15.06.2022 № 8618, являющееся приложением к указанной справке суда.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы в соответствии с данной нормой, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме                            3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 15.06.2022 № 8618 и возвращенной АО «ВОЭК» согласно справке на возврат государственной пошлины от 30.08.2022 по делу № А13-2449/2022, в счет уплаты государственной пошлины за подачу АО «ВОЭК» апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2022 года по делу № А13-53/2020.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «ССК».

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2022 года по делу № А13-53/2020 в части взыскания с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 59 298 руб.               83 коп. долга, 34 710 руб. 34 коп. пеней, 492 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 1 319 руб. государственной пошлины отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в указанной части, предъявленных к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 319 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2022 года по делу № А13-53/2020 оставить без изменения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов