ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13724/2019

г. Челябинск

15 октября 2019 года

Дело № А76-6946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалком» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019  по делу № А76-6946/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Реалком»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.04.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Реалком» (далее – заявитель, общество, ООО «Реалком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, жилищная инспекция) от 13.02.2019 №880, которым предписано провести поверку, установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета теплоснабжения в многоквартирном доме № 9а по ул. Октябрьская в г. Чебаркуле Челябинской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (далее- МУП «Теплоком»).

  Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

  Не согласившись с принятым решением, ООО «Реалком» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции  не дана оценка доводам заявителя о незаконности возложения на общество обязанности провести поверку, установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета теплоснабжения. Отмечает, что Правилами №491 установлена обязанность только обеспечения установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, а также их надлежащей эксплуатации. Указывает, что поверку средств  измерений вправе осуществлять исключительно специализированные аккредитованные организации, в то время как ООО «Реалком» таковым не является. Обращает внимание на то, что обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета также возложена на ресурсоснабжающие организации. В частности, заявитель указал, что им велась переписка с МУП «Теплоком» по вопросу о необходимости эксплуатации прибора учета. Таким образом, по мнению апеллянта, оснований для выдачи оспариваемого предписания у жилищной инспекции не имелось. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание жилищная инспекция и третье лицо своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления МКД №49/15 от 01.08.2015 ООО «Реалком» (до переименования – ООО УК «КоммунальщиК») является управляющей организацией МКД № 9а по ул. Октябрьской в г. Чебаркуле (л.д. 33-41).  

10.12.2018 жилищной инспекцией на основании рассмотрения обращения депутата Законодательного собрания Челябинской области по жалобе жителя МКД № 9а по ул. Октябрьской в г. Чебаркуле было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Реалком». 

13.12.2018 жилищной инспекцией был составлен акт проверки в отношении ООО «Реалком» №18-7414-5819, в котором зафиксированы выявленные нарушения  подпункта «к» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, а именно несвоевременность поверки прибора учета теплоснабжения, горячего водоснабжения (л.д. 77-78).

13.12.2018 обществу выдано предписание №18-7414-5819, которым обществу предписано провести поверку, установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета теплоснабжения в срок до 31.01.2019 (л.д. 79-80). 

На основании распоряжения от 12.02.2019, жилищной инспекцией проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, что зафиксировано в акте проверки  (л.д. 13-14). В связи с этим, 13.02.2019 обществу выдано предписание № 880 с требованием о проведении поверки, установлении и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета теплоснабжения (л.д. 15-16). 

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Реалком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выданного предписания. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.   

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом -деятельность.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон № 261-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В силу части 1 и 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункту 16 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из приведенных правовых норм следует, что мероприятия по энергосбережению (по установке ОПУ), а также по надлежащей эксплуатации ОПУ являются действиями по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. По общему правилу обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, то есть, применительно к рассматриваемому случаю, на управляющую компанию.

В данной связи судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у общества обязанности по содержанию и эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии. Вне зависимости от включения в договор управления условия о содержании общедомового прибора учета тепловой энергии данная обязанность возложена на управляющую организацию как на лицо, осуществляющее содержание общего имущества многоквартирного дома. Доводы апеллянта о невозможности проведения им поверки приборов учета не освобождают заявителя от обязанности организовать такую поверку в целях приведения прибора учета в надлежащее эксплуатационное состояние. 

Судом также рассмотрены и отклонены как не влияющие на законность выданного предписания доводы заявителя о проведении всех возможных мероприятий, направленных на исполнение ранее выданного предписания от 13.12.2018 №18-7414-5819. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требований указанного предписания, сами по себе действия, направленные на исполнение предписания, не могут считаться его фактическим исполнением.  

Таким образом, требования оспариваемого предписания жилищной инспекции следует признать законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Реалком» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019  по делу № А76-6946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалком» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 650 от 29.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов

Е.В. Бояршинова