554/2023-156269(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  24 августа 2023 года А46-7425/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  322237500331221) о взыскании 420 000 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения  «Облстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2022 (паспорт, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж – ЛТФ» (далее – ООО «Престиж –  ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, ответчик) о взыскании 420 000 руб. неотработанного аванса.  

Определением суда от 04.05.2023 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение  «Облстройзаказчик».  

Определением от 05.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым до  настоящего времени работы по разработке проектной документации с получением  положительного заключения государственной экспертизы не выполнены, заказчиком  (областным государственным казенным учреждением «Облстройзаказчик») не приняты.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме, представители ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик)  заключен договор субподряда от 08.08.2022 б/н (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а  субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке  проектно-сметной и рабочей документации (в соответствии с заданием), по объекту:  Выполнить инженерные изыскания, обмерные работы и разработать проектную  документацию по объекту: «Капитальный ремонт лечебного корпуса ОГБУЗ «Первомайская  

районная больница» по адресу: 

<

...>», в объёме, достаточном для сдачи работ по основному  государственному контракту, заключенного между ООО «Престиж-ЛТФ» и Областным  государственным казенным учреждением «Облстройзаказчик» от имени Томской области,   № 07.2022 20 июня 2022 года.  

Цена договора составляет 2 100 000 руб. 00 коп. (Два миллиона сто тысяч рублей 00  коп.), НДС не облагается (пункт 2.1 договора).  

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора срок начала оказания услуг – с момента подписания  договора.  

 Срок окончания оказания услуг – до «10» декабря 2022г. 

Как указывает истец, ответчику произведена предоплата на сумму 420 000 руб. по  платежному поручению от 13.08.2022 № 409.  

Однако ответчиком работы не выполнены, в связи с чем истец направил в его адрес  требование о возврате предварительной оплаты.  

Ввиду оставления приведенного требования без удовлетворения, ООО «Престиж- ЛТФ» обратилось в арбитражный суд.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд  усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору суду не  представлены.  

В настоящем случае исковые требования основаны на удержании ответчиком  денежных средств, полученных от истца в качестве аванса.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт получения от  заказчика аванса по договору в общей сумме 420 000 руб. по платежному поручению от  13.08.2022 № 409.  

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску  заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению  обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию  сумму.  

В частности, истец утверждает, что ИП ФИО1 не приступил к выполнению  работ, в связи с чем в его адрес направлено уведомление о расторжении договора.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Суд отмечает, что ответчиком возражения по существу требований не заявлены,  доказательства выполнения работ не представлены.  

При этом ответчик извещен судом путем направления корреспонденции по  надлежащему адресу регистрации, путем направления определений по электронной почте.  Об осведомленности ответчика также свидетельствует его заявление об отложении  судебного разбирательства, заявленное в ходе извещения посредством телефонограммы  10.08.2023, в результате чего судом объявлялся перерыв в судебном заседании.  

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и  возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих  возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения  и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации  процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение  своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть  признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые  ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №  1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-  923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Соответственно, суд признает отказ истца от исполнения договора правомерным.  

Положения статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса,  являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ»  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 322237500331221) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 420 000 руб.  задолженности, а также 11 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления  решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович