АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34406/2021

21 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34406/2021

по  иску акционерного общества «ОРМАТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кит: Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; до смены наименования общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «КАШАЛОТ»)

о взыскании 42 409 руб. 60 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 11.01.2022, представлен диплом об  образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество «ОРМАТЕК» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «КАШАЛОТ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 42 409 руб. 60 коп.

Определением суда от 19.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).  

От ответчика через систему «КАД Арбитр» 04.08.2021 поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, указывает, что истец не является стороной договора, в связи с чем, у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд счел необходимым предложить истцу представить письменные пояснения, с учетом доводов изложенных в отзыве на исковое заявление. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что дело не является бесспорным, с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с болезнью судьи, председателем судебного состава судебное заседание откладывалось (определение от 25.10.2021).

В предварительном судебном заседании 19.11.2021 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» документов:

- от ответчика 21.10.2021 отзыв;

- от истца 18.11.2021 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 22.11.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.12.2021 ответчик представил дополнения к отзыву. Документы приобщены судом.

Судом по собственной инициативе рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО3 В связи с чем, указанное лицо судом привлекается к участию в деле.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела, учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, на основании статей 51, 158 АПК РФ судебное заседание отложено.

В судебном заседании 24.01.2022 суд объявил о приобщении ранее поступивших от истца 18.01.2022 через систему «КАД Арбитр» пояснений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания «КАШАЛОТ» произведена смена наименования юридического лица на общество с ограниченной ответственностью  «Кит: Транспортная компания».

В судебном заседании судом установлено отсутствие доказательств в материалах дела надлежащего уведомления третьего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость уведомления третьих лиц о рассмотрении настоящего дела,  на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд счел необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением об отложении судебного заседания от 26.01.2022 суд произвел замену наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «КАШАЛОТ» на общество с ограниченной ответственностью  «Кит: Транспортная компания» согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании 16.02.2022 суд заслушал представителя ответчика относительно заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 представитель Общества «Орматек» (истец) ФИО3 передал представителю Общества ТК «Кашалот» (ответчик) ФИО4 груз - матрас 160-200 ProNight и защитный чехол 160-200 Base Elastic стоимостью 29 999 руб. для доставки грузополучателю - ФИО5 по адресу: 446305, 

<

...>, что подтверждено накладной (экспедиторской распиской) от 29.07.2020 № САМСАМ0100440400.

Из представленной в материалы дела претензии от 21.08.2020 следует, что от получателя груза ФИО5 матрас пришел в ненадлежащем виде (повреждена упаковка, матрас имеет следы загрязнения), что послужило причиной отказа грузополучателя от получения груза в полном объеме, о чем составлен коммерческий акт от 03.08.2020.

Решением Мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 23.11.2020 № 2-1616/20 с акционерного общества «ОРМАТЕК» (истца) в пользу грузополучателя взыскана уплаченная сумма за матрас 160-200 ProNight и защитный чехол 160-200 Base Elastic в размере 24 320 руб., сумма морального ущерба в размере 5000 руб. и сумма штрафа в размере 12 160 руб. В рамках исполнительного производства от 30.03.2021№ Ж36621/21/77005-ИП задолженность по решению от 23.11.2020 № 2 -1616/20 взыскана с истца в пользу грузополучателя.

Обстоятельства, установленные в рамках дела № 2-1616/20, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение и принимаются судом без повторного доказывания.

С учетом изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2021 с требованием предоставить информацию о грузе, возвратить груз либо возместить ущерб истцу в размере стоимости товара. 

Стоимость матраса 160-200 ProNight и защитного чехла 160-200 Base Elastic составляет 24 320 руб.

Также истцу при предъявлении иска в суд грузополучателем ФИО5 причинен ущерб в виде морального ущерба в размере 5000 руб. и штрафа в размере 12 160 руб., государственной пошлины в размере 929 руб. 60 коп.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с ответчика (экспедитора по экспедиторской расписки от 29.07.2020 № САМСАМ0100440400) убытки: 24 320 руб. стоимость товара, 12 160 руб. штраф в рамках гражданского дела № 2 -1616/20, 5000 руб. моральный ущерб в рамках гражданского дела № 2-1616/20, 929 руб. 60 коп. расходы по оплате   государственной пошлины в рамках гражданского дела № 2-1616/20.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, выплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы. 

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (клиент, грузоотправитель) и ответчиком 29.07.2020 заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждено экспедиторской распиской от 29.07.2020 № САМСАМ0100440400, по условиям которой представитель Общества «Орматек» (истец) ФИО3 передал ответчику груз (матрас 160-200 ProNight и защитный чехол 160-200 Base Elastic) стоимостью 29 999 руб. для доставки грузополучателю. От получения груза грузополучатель отказался в связи с доставкой груза в ненадлежащем виде (повреждена упаковка, матрас имеет следы загрязнения), о чем составлен коммерческий акт от 03.08.2020. В рамках гражданского дела № 2-1616/20 (Решение Мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 23.11.2020) с истца в пользу грузополучателя взыскана стоимость товара в размере 24 320 руб., сумма морального ущерба в размере 5000 руб. и сумма штрафа в размере 12 160 руб.  

Довод ответчика о том, что истец не является стороной заключенного договора (поскольку не фигурирует в спорном договоре) и, соответственно, не может предъявлять требования к ответчику о взыскании ущерба, рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в рамках спорных гражданско-правовых отношениях являлся водителем, действующим на основании выданной истцом доверенности, которая предоставлена ответчику при передаче груза.

Как пояснил истец, при заполнении и формировании экспедиторской расписки от 29.07.2020, ответчиком при передаче груза в графе «грузоотправитель» ошибочно был указан представитель истца ФИО3, оказывавший истцу услуги по доставке товара до транспортных компаний и который в спорный период доставлял товар также в ООО «Логистика-Запад». Как пояснил истец, в спорный период было оформлено две доверенности для доставки аналогичного товара. К пояснениям истца приложена доверенность от 20.07.2020, в графе которой «передача от грузоотправителя груза Экспедитору» указа именно ответчик ООО «ТК «Кашалот». Суд отмечает, что перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих передаче экспедитору, соответствует ТМЦ, заявленных в рамках настоящего иска.      

Как следует из письменных пояснений ФИО3, груз (матрас 160-200 ProNight и защитный чехол 160-200 Base Elastic) получен им для передачи экспедитору - ООО «ТК «Кашалот». Собственником спорного груза является истец.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение с рассматриваемыми исковыми требованиями, как непосредственного участника спорных гражданско-правовых отношений, являющегося стороной по договору. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Факт повреждения товара подтвержден, представленным в материалы дела коммерческим актом от 03.08.2020, ответчиком документально не оспорен. 

Кроме того, Решением Мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 23.11.2020 № 2-1616/20 с акционерного общества «ОРМАТЕК» (истца) в пользу грузополучателя взыскана уплаченная сумма за матрас 160-200 ProNight и защитный чехол 160-200 Base Elastic в размере 24 320 руб., сумма морального ущерба в размере 5000 руб. и сумма штрафа в размере 12 160 руб., расходы по оплате   государственной пошлины в рамках гражданского дела № 2 -1616/20 в сумме 929 руб. 60 коп..

Обстоятельства, установленные в рамках дела № 2-1616/20, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение и принимаются судом без повторного доказывания.

В рамках исполнительного производства от 30.03.2021 № Ж36621/21/77005-ИП задолженность по решению от 23.11.2020 № 2-1616/20 взыскана с истца в пользу грузополучателя, в связи с чем, истцом понесены убытки в виде стоимости товара, суммы морального ущерба, суммы штрафа, суммы государственной пошлины, за рассмотрение дела № 2-1616/20 в суде общей юрисдикции.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности в рамках заключенной экспедиторской распиской от 29.07.2020 № САМСАМ0100440400 и о наличия совокупности условий для привлечения экспедитора (ответчика) к ответственности в виде возмещения убытков.

Между тем, при определении размера ущерба, суд учитывает доводы ответчика о том, что при получении груза зафиксировано повреждение лишь одного места, тогда как груз передан ответчику с объявленной стоимостью 29 999 руб. в количестве 2 мест. 

При указанных обстоятельствах, размер ущерба складывается следующим образом: 14 999 руб. 50 коп. (29 999 стоимость груза за два места/2=14 999 руб. 50 коп. размер ущерба за повреждение 1 места) + 12 160 руб. (штраф взысканный решением от 23.11.2020 № 2-1616/20) + 5000 руб. (моральный ущерб взысканный решением от 23.11.2020 № 2-1616/20) + 929 руб. 60 коп. (расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела № 2-1616/20).

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил 33 089 руб. 10 коп.

Груз получен грузополучателем 13.08.2020, о чем составлен акт выдачи груза, в котором указано, что груз доставлен и вручен, претензий к объему, качеству и стоимости услуг не имеется, коммерческий акт не составлялся. Акт № 90 по приему товарно-материальных ценностей составлен 21.08.2020 - по истечении 8 календарных дней после доставки груза, указанный акт составлен грузополучателем в одностороннем порядке без уведомления экспедитора. Таким образом, указанный акт не может являться относимым и допустимым доказательством выявленных повреждений, поскольку в силу вышеизложенных причин не представляется возможным установить 

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) экспедитора и наступившими последствиями (повреждение груза; обращение грузополучателя в суд с требованием к истцу (грузоотправителю); взыскание с грузоотправителя в пользу грузополучателя денежных средств), что является обязательным условием для взыскания убытков, установлена судом и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кит: Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ранее - общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «КАШАЛОТ») в пользу акционерного общества «ОРМАТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 33 089 руб. 10 коп. убытков;

- 1560 руб. 60 коп. в возмещение государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.А. Махонина