Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12689/2021

г. Хабаровск

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мещеряковым И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НБ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143405, 

<

...>, э/пом/ оф 4/9.1а/3) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 832 193 руб. 12 коп.

третье лицо: АО «КТЦ «Металлоконструкция»

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2021 № б/н, диплом от 25.06.1998 № АВС0841391 (до перерыва)

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом 

У С Т А Н О В И Л:

АО «НБ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 6» о взыскании неустойки в размере 832 193 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 644 руб. 

Определением суда от 17.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «КТЦ «Металлоконструкция».

Определением от 17.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного разбирательства считается надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым извещением о получении ответчиком 25.10.2021 определения о назначении предварительного судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил уступку в пользу истца принадлежащих АО «КТЦ «Металлоконструкция» прав требования к ответчику, указал на обоснованность исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого представитель истца участия в судебном разбирательстве не принимал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, по правилам частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016 по делу № А73-13470/2016 с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6») в пользу АО «КГЦ «Металлоконструкция» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 11 037 044 руб., неустойка за период с 14.01.2016 по 16.09.2016 в размере 271 511 руб. 28 коп., итого 11 308 555 руб. 28 коп., на основании товарных накладных от 22.12.2015 № 5788, от 22.12.2015 № 5799, от 24.12.2015 № 5833, от 25.12.2015 № 5850, от 25.12.2015 № 5852, от 28.12.2015 № 5888, от 30.12.2015 № 5932 по договору поставки от 18.12.2015 № 14/161.

Договором уступки прав требования (цессии) от 18.09.2020 № 03/20/ДП(фк)-2020-478 (далее – Договор цессии) АО «КТЦ «Металлоконструкция» (Цедент) уступило АО «НБ-Сервис» (Цессионарий) права требования исполнения денежного обязательства в размере 11 388 098,29 руб. к ФГУП «ГВСУ № 6», в том числе взысканная Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016 по делу № А73-13470/2016 задолженность в размере 11 037 044 руб., неустойка в размере 271 511 руб. 28 коп., государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 79 543 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2020 по делу № А73-13470/2016 произведена процессуальная замена истца по делу с АО «КТЦ «Металлоконструкция» на АО «НБ-Сервис» (ИНН 

<

***>).

Задолженность ФГУП «ГВСУ № 6» перед АО «НБ-Сервис» в размере 11 388 098,28 руб., установленная по итогам рассмотрения дела № А73-13470/2016, погашена 03.02.2021 в полном объёме. 

Пунктом 5.3 договора поставки от 18.12.2015 № 14/161 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты настоящего договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку сумма задолженности в части основного долга, уступленная Цессионарию, составляет 11 037 044 руб., лимит договорной неустойки исчисляется как 10% от указанной суммы просроченного платежа и равен 1 103 704,40 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта о взыскании задолженности истцом начислена договорная неустойка за период с 08.07.2018 по 03.02.2021 в размере 1 039 689,54 руб.

С учётом установленного пунктом 5.3 Договора лимита неустойки и исполнения ответчиком обязательства по уплате взысканной с него неустойки в размере 271 511,28 руб., истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 832 193,12 руб. (1 103 704,40 руб. – 271 511,28 руб.)

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате договорной неустойки от 08.07.2021 № 07/21 оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ФГУП «ГВСУ № 6» обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 18.12.2015 № 14/161 товара в предусмотренный договором срок установлен решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016 по делу № А73-13470/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку переход права требования к истцу от АО «НБ-Сервис» подтверждён вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2020 по делу № А73-13470/2016, данный факт не подлежит повторной проверке судом при рассмотрении настоящего дела.

Из содержания Договора цессии не следует, что стороны ограничили объём уступаемых цессионарию прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства.

В представленном в материалы дела отзыве АО «КТЦ «Металлоконструкция» подтвердило уступку цессионарию всех принадлежащих ему прав требований по договору поставки от 18.12.2015 № 14/161.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком и перехода соответствующего права требования неустойки за нарушение срока исполнения обязательства к цессионарию.

Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным, сумма требований соответствует предусмотренному пунктом 5.3 Договора десятипроцентному лимиту неустойки от суммы неисполненного обязательства.

Ответчиком не заявлены возражения относительно оснований исковых требований и размера задолженности.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика как с проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу акционерного общества «НБ-Сервис» неустойку в сумме  832 193 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  19 644 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          Е.П. Гребенникова