АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28328/2022 

Дата принятия решения –  22 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России, г. Казань к ФИО2, г. Заинск о привлечении директора ООО «Промышленные ресурсы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Монолит-Центр», 

с участием:  

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен,    

У С Т А Н О В И Л :

Татарстанское Управление Федеральной антимонопольной службы России, г. Казань обратилось в суд с заявлением к ответчику - ФИО2, г. Заинск о привлечении директора ООО «Промышленные ресурсы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. 

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 16.12.2022г. 14 час.00 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено на 16.12.2022г. 14 час.00мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ. 

 Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Как усматривается из представленных по делу документов, в адрес Управления поступило обращение ООО «Монолит-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 394040, Россия, 

<

...> «а», оф.П) (вх. № 6020/ж от 30.04.2021 г.) о нарушении ООО «Промышленные ресурсы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> юридический адрес: РТ, 

<

...>) Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), по факту наличия недобросовестных действий со стороны ООО «Промышленные ресурсы», выразившихся в незаконном в использовании товарных знаков, а именно сварочного материала - электродов марки «Арсенал», «Монолит», «Плазма» путем их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем предложения товаров по цене, значительно ниже цены, установленной правообладателем. 

По результатам рассмотрения Комиссией Татарстанского УФАС России 12 июля 2022 года дела №016/01/14.6-1794/2021 принято решение о признании ООО «Промышленные ресурсы» нарушившим часть 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части использования Обществом товарных знаков «Р1азтаТес», «Монолит», «Арсенал», путем их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в доменном имени www.plasma-electrode.ru, а также предложение к продаже, в том числе продажа сварочных материалов - электродов марки «Арсенал», «Монолит», «Плазма» без разрешения правообладателя ООО «Монолит-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 394040, 

<

...> «а», оф.Н).  

17.04.2021 года представителем правообладателя был зафиксирован факт нарушения антимонопольного законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы» путем размещения на Интернет-ресурсе www.plasma-electrode.ru предложения к продаже сварочного материала -электродов марки «Арсенал», «Монолит», «Плазма», с нанесенными на них изображениями товарных знаков «PlasmaTec», «Монолит», «Monolith», «Арсенал».   

Татарстанским УФАС России установлено, что нарушение ООО «Промышленные ресурсы» антимонопольного законодательства явилось, в том числе, следствием действий директора ООО «Промышленные ресурсы» ФИО2 (паспортные данные: серия 9212 №370792, дата выдачи: 27.11.2012, место выдачи: отделением УФМС России по Республике Татарстан в Заинском районе, адрес регистрации: РТ, 

<

...>), то есть имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в соответствии с его служебным положением и в связи с исполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.

Таким образом, директором ООО «Промышленные ресурсы» ФИО2 допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Татарстан.

На основании вышеизложенного, 03 октября 2022 года в 11 часов 00 минут должностным лицом Татарстанского УФАС России в отношении директора ООО «Промышленные ресурсы» ФИО2 составлен протокол по делу №016/04/14.33-1521/2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.33 КоАП РФ. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Татарстанского УФАС России в Арбитражный суд Республики Татарстан на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

 В силу части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. 

Статьей 14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: 

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации; 

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар. 

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением комиссии УФАС по Республике Татарстан от 12 июля 2022 года по делу №016/01/14.6-1794/2021 принято решение о признании ООО «Промышленные ресурсы» нарушившим часть 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части использования Обществом товарных знаков «Р1азтаТес», «Монолит», «Арсенал», путем их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в доменном имени www.plasma-electrode.ru, а также предложение к продаже, в том числе продажа сварочных материалов - электродов марки «Арсенал», «Монолит», «Плазма» без разрешения правообладателя ООО «Монолит-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 394040, 

<

...> «а», оф.11).  

Нарушение ООО «Промышленные ресурсы» антимонопольного законодательства явилось, в том числе, следствием действий директора ООО «Промышленные ресурсы» ФИО2 (паспортные данные: серия 9212 №370792, дата выдачи: 27.11.2012, место выдачи: отделением УФМС России по Республике Татарстан в Заинском районе, адрес регистрации: РТ, 

<

...>), то есть имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в соответствии с его служебным положением и в связи с исполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера. 

Таким образом, из материалов дела следует, что директором ООО «Промышленные ресурсы» ФИО2 допущено незаконное размещение на Интернет-ресурсе www.plasma-electrode.ru предложения к продаже сварочного материала -электродов марки «Арсенал», «Монолит», «Плазма», с нанесенными на них изображениями товарных знаков «PlasmaTec», «Монолит», «Monolith», «Арсенал».    

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.  

Наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ подтверждается решением УФАС по Республике Татарстан, протоколом об административном правонарушении, заинтересованным лицом факт выявленных нарушений не оспорен и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание, заинтересованным лицом суду в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, установленным, вину заинтересованного лица доказанной. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено. 

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 14.33 КоАП РФ за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения предусматривает меру административного наказания для должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год.  

руководствуясь  ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р  Е Ш  И  Л  :

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, зарегистрированного по адресу: РТ г,3аинск, ул.Ленина, д11, кв.10 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде дисквалификации сроком на один год.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                        А.Р.Насыров