АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2024 года

Дело №

А56-115992/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» ФИО2 (доверенность от 26.12.2023), 

рассмотрев 20.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частной охранной организации «ГЕПАРД ЮГ» (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А56-115992/2022/тр.8,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ЮгТехноСтрой» 16.11.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Строительно-Монтажный Трест 5», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Зеленогорская ул., д. 4, лит. А, пом. 178-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 24.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением от 02.02.2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.02.2023, 

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее – Компания) 14.03.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требование в размере 478 834 205 руб. 19 коп. 

Определением от 02.11.2023 суд первой инстанции признал требование Компании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 определение от 02.11.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе кредитор частная охранная организация «ГЕПАРД ЮГ» (общество с ограниченной ответственностью; далее – Организация) ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Компания является единственным контрагентом должника, следовательно, осуществляла контроль над его деятельностью и означенное может свидетельствовать об их аффилированности. 

Как утверждает Организация, поскольку Компания не предъявляла задолженность к взысканию более пяти лет, есть основания расценивать ее поведение как предоставление должнику компенсационного финансирования.

Податель жалобы указывает на оставленный судами без внимания довод о получении кредитором налоговой выгоды, согласно которому суды не установили ее состав и размер. 

В отзыве Компания, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Организации – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании возражала против удовлетворения кассационной жалобы Организации.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) 14.12.2018 заключен договор № 12320100329180001420/4/18/СМР-Суб/СМТ5: субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань; реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке 73 км – 100 км, Краснодарский край, 1-й этап»; подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях заключенного договора (пункт 1.1 договора). 

Общая стоимость работ по договору установлена в размере 54 547 667 руб. 11 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2022 № 14). 

Сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, завершение строительно-монтажных работ – 31.10.2020 (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 8). 

Подрядчик внес субподрядчику авансовый платеж в размере 28 291 480 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Субподрядчик выполнил работы частично и предъявил подрядчику результат на сумму 19 431 355 руб. 55 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Задолженность в размере 8 860 125 руб. 41 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) 27.07.2020 заключили договор № 12320100329190001020/4/19/СМР-Суб/СМТ: субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке 52 км – 73 км, Краснодарский край»; подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях заключенного договора (пункт 1.1 договора). 

Общая стоимость работ по договору установлена в размере 263 220 108 руб. 51 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2021 № 10). 

Сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, завершение строительно-монтажных работ – 31.12.2021 (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2021 № 9). 

Подрядчик внес субподрядчику авансовый платеж в размере 230 895 219 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Субподрядчик выполнил работы частично и предъявил подрядчику результат на сумму 143 964 604 руб. 81 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Задолженность в размере 86 930 614 руб. 71 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) 21.06.2019 заключили договор № КЧ-43/2019-р/СубСМТ: субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Технические средства обеспечения транспортной безопасности при строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив», этап 2: строительство соответствующей инфраструктуры для осуществления досмотровых мероприятий, оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на ст. Багерево и на перегонах; строительство объектов инфраструктуры на ст. Керчь-Южная Новый парк; дорожные работы, здания и сооружения в р-не ст. Багерово (ситуационный центр, ангар, пункт обогрева), наружные сети водоснабжения и водоотведения; подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях заключенного договора (пункт 1.1 договора). 

Общая стоимость работ по договору установлена в размере 522 219 905 руб. 92 коп. (пункт 2.1 договора). 

Сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание работ – 20.05.2020 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2020 № 6). 

Подрядчик внес субподрядчику авансовый платеж в размере 539 973 314 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Субподрядчик выполнил работы частично и предъявил подрядчику результат на сумму 346 075 360 руб. 21 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Задолженность в размере 193 897 954 руб. 16 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2022.

Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) 21.06.2019 заключили договор № КЧ-44/2019-р/СубСМТ: субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Технические средства обеспечения транспортной безопасности при строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив», этап 2: строительство соответствующей инфраструктуры для осуществления досмотровых мероприятий, оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на ст. Багерево и на перегонах; строительство объектов инфраструктуры на ст. Керчь-Южная Новый парк; дорожные работы, здания и сооружения в р-не ст. Багерово (ситуационный центр, ангар, пункт обогрева), наружные сети водоснабжения и водоотведения, подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях заключенного договора (пункт 1.1 договора). 

Общая стоимость работ по договору установлена в размере 17 765 5965 руб. 74 коп. (пункт 2.1 договора). 

Сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание – 20.05.2020 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2020 № 3). 

Подрядчик внес субподрядчику авансовый платеж в размере 17 160 722 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Субподрядчик выполнил работы частично и предъявил подрядчику результат на сумму 13 902 345 руб. 63 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Задолженность в размере 3 258 376 руб. 77 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) 19.12.2019 заключили договор № КЧ-64/2019-р/СубСМТ: субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Технические средства обеспечения транспортной безопасности при строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив». Этап 2: строительство соответствующей инфраструктуры для осуществления досмотровых мероприятий, оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на ст. Багерево и на перегонах; строительство объектов инфраструктуры на ст. Керчь-Южная Новый парк; КПП13, КПП 15, бюро пропусков, здание КПП линейного отдела полиции, ИТСОТБ (КПП 13, КПП 15, бюро пропусков, СКУД и охранная сигнализация периметра железнодорожного вокзала), подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях заключенного договора (пункт 1.1 договора). 

Общая стоимость работ по договору установлена в размере 105 827 519 руб. 46 коп. (пункт 2.1 договора). 

Сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание  – 27.12.2019 (пункт 4.1 договора). 

Подрядчик внес субподрядчику авансовый платеж в размере 74 047 189 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Субподрядчик выполнил работы частично и предъявил подрядчику результат на сумму 14 745 683 руб. 56 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Задолженность в размере 59 301 505 руб. 47 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2022.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 10.10.2019 заключили договор поставки № 101019, согласно которому покупатель обязался оплатить стоимость нефтепродуктов, а также услуги, связанные с поставкой нефтепродуктов, поставленных поставщиком (пункт 1.1 договора). 

Цена товара согласовывается сторонами в товарных накладных и счетах на оплату (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки оплата товара покупателем производится на условиях 100% предоплаты; возможна оплата в течение пяти банковских дней с даты поставки товара; возможно проведение взаимозачета. 

В период с 10.10.2019 по 10.07.2020 поставщик поставил покупателю нефтепродукты на сумму 3 769 928 руб. 71 коп., при этом покупатель полученный товар не оплатил. 

Задолженность в размере 3 769 928 руб. 71 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 01.05.2019 заключили договор № У/18/19, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставлять транспортные средства (технику) с персоналом для ее управления (пункт 1.1 договора). 

Перечень техники и стоимость 1 машино-часа работы установлена сторонами договора в спецификациях. 

В период с 05.05.2019 по 14.12.2019 исполнитель предоставил заказчику технику с экипажем на сумму 1 671 200 руб., что подтверждается сменными рапортами работы техники, актами выполненных работ, подписанными со стороны заказчика без замечаний. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата оказываемых по договору услуг осуществляются заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг. 

Заказчик оказанные услуги не оплатил. 

Задолженность в размере 1 671 200 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 01.07.2020 заключили договор № У/25/20, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику дизель-генератор «Atlas Сорсо QAS305SD» с персоналом для его эксплуатации (пункт 1.1 договора). 

Цена договора определена сторонами в пункте 4.1 договора исходя из практических показаний приборов учета потребления электроэнергии из расчета 15,76 руб. за 1 кВт, в т.ч. НДС. 

Стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, с 01.09.2020 по 21.02.2022 составила 139 791 руб. 20 коп., что подтверждается актами (универсальными передаточными документами). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата оказываемых по договору услуг осуществляются заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя счета на оплату. 

Заказчик до настоящего времени оказанные услуги не оплатил. 

Задолженность в размере 139 791 руб. 20 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2022.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 20.05.2019 заключили договор № 30/19: поставщик обязался поставить по заявкам покупателя товар в количестве и по цене согласно отгрузочным документам, счетам-фактурам и товарным накладным (пункт 1.1 договора). 

Наименование цена, срок и способ поставки товара (партии товара) определяются в спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Стороны 20.05.2019 подписали спецификацию на поставку инертных материалов - щебня из валунов фр. 20-40 (М 1200) по цене 1525 руб. за 1 тонну, песка природного по цене 750 руб. за 1 куб.м. 

За период с 12.05.2019 по 28.11.2019 поставщик поставил покупателю инертные материалы на сумму 1 599 886 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12), подписанными со стороны покупателя без замечаний. 

Согласно пункту 4.1 договора покупатель перечисляет 100% стоимости каждого заказа в течение пяти рабочих дней с момента и на основании выставленного поставщиком счета или на условиях, установленных в спецификациях. 

Покупатель полученный товар не оплатил. 

Задолженность в размере 1 599 886 руб. 60 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 21.06.2019 заключили договор № У/36/19: исполнитель обязался выполнить для заказчика лабораторные работы по испытанию строительных материалов в рамках договора от 21.06.2019 № КЧ-43/2019-р/Суб-СМТ по выполнению работ на объекте «Технические средства обеспечения транспортной безопасности при строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив. Этап 2: строительство соответствующей инфраструктуры для осуществления досмотровых мероприятий, оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на ст. Багерово и на перегонах; строительство объектов инфраструктуры на ст. Керчь-Южная Новый парк; железнодорожный вокзал, здание линейного отдела полиции (ЛОП), пассажирская платформа, вольер на 4 собаки». 

Согласно пункту 2.2 договора цена договора согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3 договора). 

За период с 12.12.2019 по 21.09.2021 исполнитель выполнил для заказчика работы и предъявил из результат на сумму 970 734 руб., что подтверждается актами выполненных работ (универсальными передаточными документами), подписанными без замечаний. 

До настоящего времени задолженность в размере 970 734 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021, Заказчик не погасил.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 18.06.2019 заключили договор № 42/19: поставщик обязался поставить в адрес покупателя бетонные смеси в количестве и по цене, которые согласованы сторонами (пункт 1.1 договора), а покупатель обязался принять товар в рамках исполнения договора от 19.02.2019 № 12320100329180001200/3/18/СМР/СМТ5 на выполнение комплекса работ на объекте «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке 47 км – 52 км (обход г. Анапа), Краснодарский край» и оплатить в сроки, указанные в договоре (пункт 1.3 договора). 

Условия поставки товара согласованы сторонами в спецификации от 18.06.2019 № 1 к договору. 

Согласно пункту 4.2 договора покупатель перечисляет 100% стоимости каждого заказа в течение 5 рабочих дней с момента и на основании выставленного поставщиком счета. 

За период с 28.06.2019 по 23.08.2021 поставщик поставил покупателю товар на сумму 3 721 834 руб., что подтверждается накладными (универсальными передаточными документами), подписанными со стороны покупателя без замечаний. 

Покупатель полученный товар не оплатил. 

Задолженность в размере 3 721 834 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 20.08.2020 заключили договор № 55/20: поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар в количестве и по цене согласно отгрузочным документам, счетам-фактурам и товарным накладным (пункт 1.1 договора).

Наименование цена, срок и способ поставки товара (партии товара) определяются в спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Между поставщиком и покупателем подписаны 17 спецификаций на поставку товара. 

За период с 21.08.2020 по 02.07.2021 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 115 589 708 руб. 61 коп., что подтверждается накладными (универсальными передаточными документами), актами приема-передачи, подписанными со стороны покупателя без замечаний. 

Покупатель поставленный товар оплатил частично, в размере 87 101 674 руб. 87 коп., что подтверждается платежными документами. 

Задолженность в размере 28 488 033 руб. 74 коп. не погашена и подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 04.06.2019 заключили договор № У/22/19: исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставлять транспортные средства и машины (технику) с персоналом для ее управления в рамках исполнения договора от 19.02.2019 № 12320100329180001200/3/18/СМР/СМТ5 на выполнение комплекса работ на объекте «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке 47 км – 52 км (обход г. Анапа), Краснодарский край» (пункт 1.1 договора). 

Перечень техники и стоимость 1 машино-часа работы установлена сторонами договора в спецификациях (Приложение № 1-11). 

В период с 08.06.2019 по 19.11.2021 исполнитель предоставил заказчику технику с экипажем на сумму 762 783 руб., что подтверждается сменными рапортами работы техники, актами выполненных работ, подписанными со стороны заказчика без замечаний. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата оказываемых по договору услуг осуществляются заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг. 

Заказчик до настоящего времени оказанные услуги не оплатил.

Задолженность в размере 762 783 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 04.06.2019 заключили договор № У/23/19: исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставлять транспортные средства и машины (технику) с персоналом для ее управления в рамках исполнения договора от 14.12.2018 № 12320100329180001420/4/18/СМР-Суб/СМТ5, в рамках которого Общество (субподрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке 73 км – 100 км, Краснодарский край, 1-й этап» (пункт 1.1 договора). 

Перечень техники и стоимость 1 машино-часа работы установлена сторонами договора в спецификациях (Приложение № 1-16). 

В период с 04.06.2019 по 02.03.2021 исполнитель предоставил заказчику технику с экипажем на сумму 1 678 950 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанных без замечаний. 

До настоящего Заказчик времени оказанные услуги не оплатил.

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата за оказываемые по договору услуги осуществляются заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг. 

Задолженность в размере 1 678 950 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 06.06.2019 заключили договор № 40/19: поставщик обязался по заявкам покупателя поставлять товар в рамках исполнения договора от 19.02.2019 № 12320100329180001200/3/18/СМР/СМТ5 на выполнение комплекса работ на объекте «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке 47 км – 52 км (обход г. Анапа), Краснодарский край» в количестве и по цене согласно отгрузочным документам, счетам-фактурам и товарным накладным (пункт 1.1 договора). 

Наименование цена, срок и способ поставки товара (партии товара) определяются в спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Покупатель и поставщик подписали 13 спецификаций на поставку товара.

За период с 06.06.2019 по 05.08.2021 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 48 989 311 руб. 99 коп., что подтверждается накладными (универсальными передаточными документами), подписанными без замечаний. 

Согласно пункту 4.1 договора покупатель перечисляет 100% стоимости каждого заказа в течение пяти рабочих дней с момента и на основании выставленного поставщиком счета или на условиях, установленных в Спецификациях. 

Покупатель поставленный товар не оплатил. 

Задолженность в размере 48 989 311 руб. 99 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 09.01.2020 заключили договор поставки № 090120: поставщик обязался по заявкам покупателя поставлять строительные материалы, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

Ассортимент, количество, цена, условия поставки и сроки поставки товара указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится покупателем в безналичном порядке, на основании выставленного счета в течение трех банковских дней с даты счета на оплату. 

За период с 21.03.2020 по 12.10.2021 кредитор поставил в адрес должника товар на сумму 20 231 114 руб. 79 коп., что подтверждается накладными (универсальными передаточными документами), подписанными без замечаний.

Покупатель до настоящего времени поставленный товар не оплатил.

Задолженность в размере 20 231 114 руб. 79 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 30.04.2019 заключен договор поставки № 26/19, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя материалы в количестве и по цене согласно отгрузочным документам (пункт 1.1 договора). 

Наименование цена, срок и способ поставки товара (партии товара) определяются в Спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Поставщик и покупатель подписали 16 спецификаций на поставку товара. 

За период с 05.09.2019 по 27.05.2021 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 14 562 060 руб. 64 коп., что подтверждается накладными (универсальными передаточными документами), подписанными без замечаний. 

Покупатель поставленный товар не оплатил. 

Задолженность в размере 14 562 060 руб. 64 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в общей сумме 478 834 205 руб. 19 коп., Компания обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы документы в их совокупности и взаимосвязи, оценил позиции участвующих в деле лиц, сделал вывод об отсутствии признаков компенсационного финансирования, в связи с чем признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра. 

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции поддержал. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальный закон по общему правилу обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд – оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65 и 71 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Для включения в реестр требований кредиторов заявителю необходимо доказать наличие у него реального и неисполненного денежного требования к должнику (основание возникновения обязательства и размер задолженности). При этом суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные спорным правоотношениям.

Основанием к включению требования в реестр требований кредиторов является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Компания представила исполнительную документацию в составе 15 томов, включающую акты освидетельствования скрытых работ и испытаний ответственных конструкций и материалов, подписанные со стороны государственного заказчика, Компании и Общества; книги покупок и продаж за 2019 – 2022 годы, отражающие операции между кредитором и должником; сведения об исполнении государственных контрактов, в рамках которых были заключены договоры между кредитором и должником, включая акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3), подписанные между Компанией и государственным заказчиком; сведения о регистрации Компанией обособленных подразделений по месту выполнения работ; сведения обо всех операциях между кредитором и должником, включая сведения по договорам, требования по которым для включении в Реестр не заявлялись; справки об IP-адресах, используемых кредитором при осуществлении хозяйственной деятельности, с приложением подтверждающих документов от операторов связи; аналитические справки об оборотах по книгам покупок и продаж кредитора и должника и выписки о движении денежных средств; отзывы на доводы и возражения временного управляющего.

Суд первой инстанции учел, что требования к должнику являются требованиями заказчика к подрядчику, о возврате неотработанного аванса, при этом факт получения денежных средств от Компании участниками обособленного спора и временным управляющим не опровергнут. 

Как отметили суды первой и апелляционной инстанций, доказательства недобросовестности, а также аффилированности Компании и должника в материалы дела не представлены, как и доказательства, позволяющие установить, что Компания является бенефициаром должника. Ни кредиторы, ни временный управляющий не представили доказательства, свидетельствующие о наличии у сделок, на основании которых заявлены требования, признаков подозрительности либо мнимости. 

В рассмотренном случае суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным в той сумме, что была заявлена кредитором. 

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Довод подателя кассационной жалобы о наличии признаков, совокупность которых свидетельствует об аффилированности сторон договоров, подлежит отклонению. 

Из пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), следует, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 Обзора от 29.01.2020 действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц. Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

Между тем очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица согласно положениям Обзора от 29.01.2020.

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов контролирующие его лица объективно влияют на хозяйственную деятельность должника. Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такое лицо подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства.

В настоящем случае доказательства и доводы в обоснование нахождения должника в состоянии имущественного кризиса и оказания ему компенсационного финансирования не приведены, доказательства осведомленности Компании о неплатежеспособности должника не представлены.

Напротив, кредитором представлены доказательства реальности хозяйственных отношений, и эти доказательства не опровергнуты. 

Суд кассационной инстанции также учитывает, что, как установлено судами, Общество выполнило работы на объектах частично, акты выполненных работ подписаны на заявленную сумму. 

Заявленная Компанией к включению в Реестр сумма требований – это сумма не отработанного должником аванса.

Довод Организации о получении кредитором налоговой выгоды не имеет отношения к существу заявленного требования.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона означают только, что нормы права податель жалобы понимает неверно, но не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А56-115992/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу частной охранной организации «ГЕПАРД ЮГ» (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

ФИО1