АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«23» марта 2021 года                                                    Дело № А11-12797/2020

Резолютивная  часть решения  объявлена  16.03.2021.

Полный текст решения  изготовлен 23.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества Владимирский  комбинат хлебопродуктов «Мукомол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр. Багратионовский, д. 7, корп. 20В, оф. 440, 

<

...>)

к акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Терешковой, д. 29А, 

<

...>)

о взыскании 18 179 рублей 21 копейки (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Акционерное общество Владимирский  комбинат хлебопродуктов «Мукомол» (далее – АО ВКХП «Мукомол», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (далее – АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов», ответчик) о взыскании задолженности по договору ответственного складского хранения от 12.12.2019 № 75 (далее – договор) в сумме 216 620 рублей 42 копеек, пени в сумме 10 831  рубля 02 копеек.

Определением арбитражного суда от 23.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Ответчик в отзыве  на исковое заявление (вх. от 22.12.2020) сообщил, что платежными поручениями от 30.11.2020 № 4932, от 08.12.2020 № 5035, от 10.12.2020 № 5081 погасил задолженность перед  АО ВКХП «Мукомол» в полном объеме, просил в части взыскания долга в размере 216 620 рублей 42 копеек отказать.

Определением суда от 18.01.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, арбитражный суд рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания долга в сумме 216 620 рублей 42 копеек и просил суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее выполнение условий договора, начисленные за период с 30.11.2020 по 10.12.2021, в размере 18 179 рублей 21 копейки (уточнение исковых требований от 19.01.2021).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 216 620 рублей 42 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается по уточненным требованиям.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (поклажедатель) и АО ВКХП «Мукомол» (хранитель) заключен договор № 75 ответственного складского хранения, по условиям которого хранитель обязуется хранить переданное поклажедателем по актам приема-передачи и в соответствии с нарядами, выданными Управлением Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО зерно - пшеница продовольственная 3 класса урожай 2013г., в дальнейшем «товар». Количество и качество товара определяется согласно наряда Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО и актам приема-передачи (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора хранитель предоставляет поклажедателю услуги по хранению товара в своих элеваторных силосах и складских помещениях, а также предоставляет другие согласованные услуги, связанные с приемкой, определением качества товара, инспекционным осмотром, оформлением необходимой документации, в т.ч. сертификатов качества, карантинных сертификатов, ветеринарных свидетельств, в случае необходимости сертификатов соответствия по форме Госстандарта РФ, отпуском другим грузополучателям, находящегося на ответственном хранении товара, по расценкам, согласованным с поклажедателем в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.1 договора определено, что поклажедатель производит оплату стоимости хранения товара и других услуг хранителя исходя из фактического количества товара, находящегося на хранении, и фактического количества дней хранения товара, по расценкам, предусмотренным приложением № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что услуги по хранению 1 тонны зерна (1 сутки) составляет 4,00 рублей, в том числе НДС – 20 %, погрузо-разгрузочные работы – 337,60 рублей, в том числе НДС – 20% за 1 тонну.

Поклажедатель возмещает хранителю все расходы по оформлению необходимых сопровождающих приемку и отгрузку документов (ветеринарное свидетельство и т.п.), а также расходов, взимаемых железной дорогой по поставке и уборке вагонов в адрес хранителя на основании отдельных выставленных счетов хранителя и подтверждающих документов (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов оказанных услуг за месяц и оригиналов счетов-фактур хранителя с приложением документов, подтверждающих расходы(с учетом изменения объема товара в результате отпуска и поступления) путем перевода денежных средств на банковский счет хранителя.

Все платежи, осуществляемые сторонами в рамках настоящего договора, производятся только по предъявлению оформленных надлежащим образом оригиналов счетов-фактур и не позднее 5 банковских дней с даты их выставления (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата списания средств со счета поклажедателя.

В силу пункта 5.5 договора за несвоевременную оплату услуг по настоящему договору поклажедатель уплачивает хранителю пеню в размере 0,1% процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться решать путем дружественных переговоров. При невозможности решить их дружественным путем, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Владимирской области, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части обязательств – до полного выполнения их сторонами (пункт 8.1 договора).

По акту приема-передачи пшеницы 3 класса урожая 2013 года от 27.12.2019 и наряду № ХП/1251 от 27.12.2019 АО ВКХП «Мукомол» от АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» было принято на храпение 4147,00 тонн зерна. 

Отпуск хранимого зерна производился па основании распоряжений на отгрузку в автомобильный транспорт. Период оказания услуг по договору с 27 декабря 2019 года по 12 августа 2020 года.

12 августа 2020 года хранитель произвел последнюю отгрузку товара с хранения и 13 августа 2020 года составил акт зачистки № 2 по форме ЗПП-30.

26.08.2020 между АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (поставщик) и АО ВКХП «Мукомол» (покупатель) заключен договор поставки № 25.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующую сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту «товар»):

№

Наименование товара

Количество, кг

Цена за 1 кг

(включая НДС), руб.

Сумма с НДС, руб.

1

Пшеница 3 класса

12234

13,00

159 042,00

Базисное условие поставки: «Франко-склад», АО ВКХП «Мукомол» 600033, 

<

...>. Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем после подписания УПД (универсального передаточного документа) или счет-фактуры с товарной накладной (по форме ТОРГ-12) уполномоченными лицами сторон. Срок поставки: в течение 3-х рабочих дней с момента 100% оплаты товара. 

Поставляемый по настоящему договору товар должен соответствовать по качеству требованиям, установленными качественным удостоверением, выданным в месте хранения товара.

В силу пункта 2.1 договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты. Оплата производится в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета на оплату, включая день получения счета.

В соответствии с условиями договора поставки от 26.08.2020 № 25 истец 26.08.2020 приобрел по УПД № 1264 от 26.08.2020 у ответчика остатки зерна в количестве 12,234 тонн на общую сумму 159 042 рубля.

Как указал истец, всего им были оказаны услуги по хранению и погрузо-разгрузочным работам на сумму 3 691 671 рубль 38 копеек.

31 августа 2020 года стороны подписали акт взаимозачета на сумму 159 042 рубля 00 копеек, а 06.09.2020 акт сверки взаимных расчетов согласно которого задолженность АО «Рыбинскхлебопродукт» перед АО ВКХП «Мукомол» составила 216 620 рублей 42 копейки.

Претензией от 12.10.2020 № б/н направленной в адрес ответчика, истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу части  2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств.

Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора установлено, что за несвоевременную оплату услуг по настоящему договору поклажедатель уплачивает хранителю пеню в размере 0,1 % процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» сроков исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что АО ВКХП «Мукомол» правомерно предъявило требование о взыскании неустойки. 

Проверив расчет пени арбитражный суд, пришел к выводу, что истец неверно определил количество дней просрочки. Сумма неустойки за  период с 11.09.2020 по 10.12.2020 составляет 18 612 рублей 45 копеек. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований. 

Из просительной части уточненного искового заявления следует, что истец просит удовлетворить требования в части взыскания пеней, начисленных с 11.09.2020 по 10.12.2020 в сумме 18 179 рублей 21 копейки.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты нестойки в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 18 179  рублей 21 копейки.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств в установленный договором срок, в материалы дела не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за ненадлежащее выполнение условий договора, начисленные за период с 11.09.2020 по 10.12.2020, в размере 18 179 рублей 21 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В то же время в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которым при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 7549 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ акционерного общества Владимирский  комбинат хлебопродуктов «Мукомол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания суммы основного долга в сумме 216 620 рублей 42 копеек.

Прекратить в данной части производство по делу № А11-12797/2020.

2. Взыскать с акционерного общества «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Владимирский  комбинат хлебопродуктов «Мукомол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору ответственного складского хранения от 12.12.2019 № 75 по ставке 0,1 %  за период с 11.09.2020 по 10.12.2020 в размере 18 179 рублей 21 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7549 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                    Ю.В. Бондарева-Битяй