Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9384/2018

город Брянск

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Мишакина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт»  

к закрытому акционерному обществу «Победа-Агро» 

третье лицо: публичное акционерное общество «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Брянска»-«Брянскэнерго»

о взыскании 2 130 889 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 23.11.2018 №17/36);

от  ответчика:   Черноморец Н.С. - представитель  (доверенность от 16.04.2018  № 6); 

от третьего лица: Калуга Е.А. - представитель (доверенность от 23.10.2018 №Д-БР/127)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» г.Сургут в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Победа-Агро» (далее – ЗАО «Победа-Агро», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 50 000 рублей за июнь 2018 года.

21 ноября 2018 года ООО «ТЭК-Энерго» изменило свое наименование на ООО «Газпром энергосбыт Брянск». Изменение наименование юридического лица не связано с его реорганизацией и не влечет за собой замену истца.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в порядке ст.49 АПК РФ. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика 2 130 889 руб.   28 коп. за потребленную электроэнергию за июнь 2018 года по акту о безучетном потреблении электроэнергии №32-БР22-364 от 08.06.2018. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд  установил следующее.

15 декабря 2017 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6155, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию мощность и оказанные услуги.

08 июня 2018 года сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК-Центра» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте Ответчика («Птичник» н.п.Дунаевский), о чем составлен акт №32-БР22-364 от 08.06.2018.

Вышеуказанным актом установлено истечение срока межповерочного интервала прибора учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05 №3212067074, установленного на данном объекте.

Согласно справке-расчету расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 01.12.2017 по 08.06.2018 составил 324 998 кВт*ч.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии на основании п.4.4 договора истцом был произведен расчетный способ определения электрической энергии и выставлены счета-фактуры на сумму 2 290 779 руб. 10 коп.

Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения). 

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата

энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, договором энергоснабжения №6155 от 15.12.2017 на Покупателя возлагается обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии находящихся у него приборов учета и соблюдению требований правил эксплуатации указанных средств (п.3.3.17 договора).

Согласно приложению №2 к договору энергоснабжения №6155 от 15.12.2017 на балансе Покупателя находится прибор учета - электросчетчик типа ПСЧ-4ТМ.05, заводской №3212067074,  точка поставки – ПС «Дроновская»35/6кВ, ф.603, ВЛ-6кВ (ПАО «МРСК-Центра»), ЗТП-318 (п).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п.145 Правил организации и учета электрической энергии, утвержденных Постановлением №442 от 04.05.2012, если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя.

Как следует из материалов дела, представители сетевой организации при проведении плановой проверки прибора учета ПСЧ-4ТМ.05 в акте №32-БР22-7803 от 26.05.2017 указали на необходимость поверки данного прибора учета, в связи с истечением срока межповерочного интервала в 4 квартале 2017 года.

Письмом от 21.12.2017 №2171, направленным в сетевую организацию 21.12.2017 и повторно 30.05.2018, истцом предложено произвести замену прибора учета (п.3.3.3.4 договора), однако выезд представителей  сетевой организации на замену прибора учета был осуществлен только 08.06.2018.

08 июня 2018 года сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте Ответчика («Птичник» н.п.Дунаевский), который нашел свое подтверждение в акте №32-БР22-364 от 08.06.2018.

Ответчик полагает, что безучетное потребление электрической энергии на объекте Ответчика отсутствует, поскольку по результатам поверки электросчетчика типа ПСЧ-4ТМ.05 в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области» было установлено, что данный счетчик является годным (протокол поверки от 29.06.2018 №193).

Поскольку ответчиком получено положительное заключение по результатам поверки средства измерения, подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений, суд приходит к выводу о том, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электрической энергии не нашел своего документального подтверждения.

Следовательно, использование ответчиком прибора учета ПСЧ-4ТМ.05 с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному потреблению электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, истцом не представлено.

Использование счетчика электрической энергии с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления. 

Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Предъявляя требования об оплате безучетного потребления энергии, истец должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии. В данном случае таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 и 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу «Победа-Агро о взыскании 2 130 889 руб. 28 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                                      В.А.Мишакин