﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57763/2020

Дело № А65-9656/2019

г. Казань

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Михайловой М.Г. по доверенности от 02.09.2019 № 104/19,

ответчика – Самариной Э.Г. по доверенности от 17.02.2020 № 12/2020, Багаутдинова Р.Р. по доверенности от 07.08.2019 № 42/2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по делу № А65-9656/2019

по иску акционерного общества «ЗВСК», г. Зеленодольск к обществу с ограниченной ответственностью «РСК», г. Казань о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ореховка» г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЗВСК» (далее – АО «ЗВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ООО «РСК», ответчик) о взыскании 249 505,14 рублей долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ореховка» (далее – ООО «УК «Ореховка», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на прием и очистку сточных вод от 02.02.2018 № 9/п (далее – договор), по условиям которого истец, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод ответчика на БОС пгт. Васильево и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных вещество и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

На основании пункта 6 договора оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на очистку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Расчет на оказанную услугу по очистке сточных вод производится по показаниям прибора учета с момента утверждения тарифа на очистку сточных вод Государственным комитетом РТ по тарифам.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. 

Согласно пункту 7 договора ответчик вносит оплату до 30 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате истцом.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод в полном объеме. 

Ответчиком оплата за декабрь 2018 года и январь 2019 года была произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 249 505,15 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных услуг от 29.12.2018 № 9915 и от 31.01.2019 № 516.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.02.2019 № 200 с требованием погашения образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ, и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

В данном случае факт приема и очистки сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты долга ответчиком суду представлено не было.

Необоснованным является довод ответчика о необходимости уменьшить объем потребленного коммунального ресурса на объем, потребленный ООО «УК «Ореховка» в связи с установлением факта самовольного подключения ООО «УК «Ореховка» к канализационным сетям, принадлежащим ответчику, поскольку произведенный истцом расчет составлен на основании приборов учета.

Согласно показаниям приборов учетов в декабре 2018 г. объем потребленного ресурса составил 59 260 м3, в январе 2019 г. – 51 290 м3, что нашло свое отражение в актах оказанных услуг.

Между тем, сети водоотведения ООО «УК «Ореховка» технологически присоединены к сетям, принадлежащим ответчику, однако точка подключения находится за пределами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

Кроме того, истец не несет ответственности за самовольное подключение третьих лиц к сетям своего абонента.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В данном случае материалами дела установлено, что ООО «УК «Ореховка» самовольно подключилось к сетям ответчика, следовательно, не является субабонентом истца.

При этом ответчик не лишен права предъявить соответствующие требования к третьему лицу и защищать свои интересы в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А65-9656/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Фёдорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова