АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29471/2019

г. Новосибирск

16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А. (на основании распоряжения № 29-ГК от 25.02.2019 о передаче судебных дел), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Золотая корона" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Удачная покупка" (ОГРН 

<

***>), г. Иваново, Ивановская область о взыскании задолженности в сумме 400000 руб., неустойки в сумме 265200 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Золотая корона" (далее по тексту – истец, ЗАО "Золотая корона") обратилось в арбитражный суд в соответствии с договорной подсудностью, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удачная покупка" (далее по тексту – ответчик, ООО "Удачная покупка") о взыскании задолженности в сумме 400000 руб., неустойки в сумме 265200 руб.   

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО "Золотая корона" и ООО "Удачная покупка" заключен договор об информационном и технологическом обслуживании № PRES-336 от 01.06.2016 в редакции дополнительных соглашений. Услуги, предусмотренные договором, истцом ответчику оказаны в полном объеме, приняты, однако оплачены частично, задолженность составила 816741 руб. 04 коп. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ЗАО "Золотая корона" и  ООО "Удачная покупка" был заключен договор об информационном и технологическом обслуживании № PRES-336 от 01.06.206 в редакции дополнительных соглашений, во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги по информационному и технологическому обслуживанию компании (ответчика) при реализации Программы (маркетинговая программа истца с использованием бонусных карт для привлечения новых покупателей), однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований.  

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Истцом в материалы дела представлена претензия № 02/1 от 01.02.2019 с описью вложения, почтовой квитанцией от 08.02.2019 о направлении ответчику (л.д. 46-48), которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор об информационном и технологическом обслуживании № PRES-336 от 01.06.2016 в редакции дополнительных соглашений (далее – Договор), согласно которому Центр (истец) осуществляет с применением Системы (программный комплекс) информационное и технологическое обслуживание Компании (ответчик) при реализации Компанией Программы (маркетинговая программа истца с использованием бонусных карт для привлечения новых покупателей), которое оплачивается ответчиком в соответствии с договором.

Оказание услуг истцом подтверждается, представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, подписанными представителями истца и ответчика, без замечаний. 

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2017 к договору об информационном и технологическом обслуживании № PRES-336 от 01.06.2016 стороны пришли к соглашению о приостановлении действия договора с 01.07.2017. На дату подписания соглашения задолженность ответчика по оплате вознаграждения истцу в рамках договора составляет 400000 руб. (без НДС), ответчик обязался произвести оплату долга до 30.09.2017.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.     

Ответчик подтвердил сумму задолженности в полном размере, что следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 400000 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний. 

Ответчик  возражений  по   расчету  исковых  требований  не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг за период с 01.10.2017 по 25.07.2019, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 265200 руб., в соответствии с п. 7 дополнительного соглашения № 4 к договору об информационном и технологическом обслуживании № PRES-336 от 01.06.2016, в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Требование о взыскании неустойки судом признается подлежащим удовлетворению в сумме 265200 руб., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16304 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удачная покупка" (ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Золотая корона" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 400000 руб., неустойки в сумме 265200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16304 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          Л.А. Ершова