Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3968/2017

25 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

при участии  в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска: не явились;

от Индивидуального  предпринимателя ФИО2: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального  предпринимателя ФИО2 

на решение от  23.05.2017

по делу № А04-2323/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска

к Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2

о  взыскании 743 009, 79 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>; далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 675000, г. Благовещенск; далее – предприниматель,  ответчик) о взыскании 743 009,79 руб., в том числе основного долга по договору аренды земельного участка № 170 от 08.05.2007 за период с 01.10.2015  по 31.12.2016   в размере 671 465, 47  руб., пени за период с 26.09.2015 по 24.01.2017 в  размере 71 544, 32  руб. (с учетом уточнения периода).

  Решением Арбитражного суда Амурской области от  23.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись  с  решением суда, предприниматель  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой просит  его отменить в связи с неприменением статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В обоснование жалобы приводит доводы  о невозможности пользования большей части земельного участка, в виду требования  администрации муниципального образования организовать на спорном участке   парковую зону.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2017 апелляционная  жалоба  принята к производству,  дело назначено  к  судебному  разбирательству на 21.09.2017  в  11  часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

   Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в котором   истец выразил несогласие с ней и указал на заключение сторонами договора № 170   от 05.08.2007,  невнесение предпринимателем оплаты, неотносимости к предмету спора возражения ответчика о требованиях администрации города.

  В судебное заседание  лица,  участвующие в деле, извещенные о рассмотрении  апелляционной  жалобы надлежащим  образом,  явку своих представителей  не  обеспечили. 

Апелляционная  жалоба  рассматривается в отсутствие представителей   сторон  на основании статьи 156  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой  34  АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, утвержденному Постановлением мэра города  Благовещенска № 3958 от 20.12.2002, истец осуществляет управление земельными участками на территории города  Благовещенска.

 Во исполнение постановления мэра города Благовещенска от 28.03.2007 № 870 о предоставлении ответчику в аренду земельного  участка площадью 10 751 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020395:0028 из категории земель населенных пунктов северной планировочной зоны, находящейся в квартале 395 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 12.0.2007 № 2-01/07-814 – земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Кольцевая - ул. Театральная - ул. Перспективная - ул. Трудовая (квартал 395 г. Благовещенск), используемый для строительства многофункционального здания общественного назначения с организацией парковой зоны между Комитетом (арендодатель)  и предпринимателем (арендатор)  08.05.2007 заключен договор аренды  земельного участка № 170 на срок 3 года (с 28.03.2007 по 28.03.2010).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.05.2007.

На основании решения арбитражного суда Амурской области от 03.10.2012 г. по делу № А04-4447/2012 

Соглашением от 20.11.2012, заключенным на основании решения от 03.10.2012 по делу № А04-4447/2012   Арбитражного суда Амурской области,  изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 28:01:020395:0028 - для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

По условиям договора (пункт 2.1) размер  платы за период с 28.03.2007 по 31.12.2007 составляет 93 683,92 руб., оплата производится ежеквартально равными долями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, размер арендной платы, может быть пересмотрен и изменен арендодателем в случае принятия соответствующих нормативно-правовых актов органа государственной власти субъекта или органа местного самоуправления без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор (пункт 2.2 договора в редакции соглашения от 20.11.2012 о внесении изменений в договор аренды). 

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.3). 

Согласно пункту 2.4 договора, что условия договора в части начисления арендной платы применяются с 28.03.2007.

Договор аренды заключен на срок 3 года с 28.03.2007 по 28.03.2010, но ни одна из сторон от договора не отказалась, арендатор продолжал пользоваться участком в связи с чем, договор продлен на неопределенный срок. 

Арендатор свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность  135 174,68 руб. -  за  4 квартал 2015 года (с 01.10.2015 по 30.09.2016), в размере 536 290,79 руб. -  за 2016 год.

Направленная ответчику претензия № 611 от 25.01.2017 с требованием в 30-дневный срок оплатить долг 671 465,47 руб. и пени за период с 26.09.2015 по 24.01.2017 в сумме 71 544,32 руб. осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит  к следующим  выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта  1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный  кодекс,  ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Размер задолженности 671 465,47 руб. определен исходя из Положения о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32, постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534 «О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»  исходя из ставок   арендной платы на год (поквартально) в расчете на единицу площади земельного участка по видам разрешенного использования земельного участка, кадастровой стоимости, ставки земельного налога, коэффициента площади  и ответчиком не оспорен.

  Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, сумма долга взыскана обоснованно.

 Ответчик в качестве правового  обоснования  не платить арендную плату  ссылается на положения пункт 2 статьи 328 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

  Данные возражения не могут быть приняты в силу следующего.

  В силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Из толкования приведенных норм права следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, договор  носит взаимный характер, в связи с чем, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. 

Аналогичные  рекомендациям, изложены  в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как установлено из дела, земельный участок передан  ответчику по акту приема-передачи, что не оспаривается и подтверждается представленным  в материалы дела актом. Доказательств чинения каких-либо препятствий в пользовании земельным участком в материалах дела не имеется. 

Ответчик ссылается на требования администрации города  организовать на участке  парковую зону, между тем, само требование в дело не представил и не указывает, каким образом, данное обстоятельство делает невозможны использование земельного участка. Сведений об отказе от договоар аренды ответчик не предоставляет.

  По приведенным основанием, ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал  надлежащими и относимыми доказательствами  свои возражения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

По расчету Комитета пени по ставке 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 26.09.2015 по 24.01.2017 составят  71 544,32 руб.

  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает оснований для из снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление №7) поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в  соответствии с  бременем доказывания согласно  пунктами 73, 74, 75 Постановления  № 7 не представлено.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Согласно  статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований судебные расходы   относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  23.05.2017 по делу № А04-2323/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

      И.В. Иноземцев

Судьи

      М.О. Волкова

 

Е.В. Вертопрахова