АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3481/2024

Дело № А65-21034/2023

г. Казань

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Время» Комплексный  сервис – ФИО1, доверенность от 01.09.2023, ФИО2,  доверенность от 14.04.2023,  

общества с ограниченной ответственностью «Тандем Трейд» –  ФИО3, доверенность от 21.12.2023,  

общества с ограниченной ответственностью «Эдукей» – ФИО4,  доверенность от 27.07.2023,  

индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6,  доверенность от 09.11.2021,  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан – ФИО7, доверенность от 28.12.2023,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2024  

по делу № А65-21034/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Время»  Комплексный сервис (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества  с ограниченной ответственность «РостАП» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Политех»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Тандем Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РеаНова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Эдукей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения, третье лицо -  Министерство образования и науки Республики Татарстан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Время» Комплексный  сервис (дело № А65-21034/2023), общество с ограниченной  ответственность «РостАП» (дело № А65-22717/2023), общество с  ограниченной ответственностью «Политех» (дело № А65-22600/2023),  

общество с ограниченной ответственностью «Тандем Трейд» (дело № А6524821/2023), общество с ограниченной ответственностью «РеаНова» (дело   № А65-24819/2023), общество с ограниченной ответственностью «Эдукей»  (дело № А65-22852/2023) (далее – общества «ВКС», «РостАП», «Политех»,  «Тандем Трейд», «РеаНова» и «Эдукей»), индивидуальный  предприниматель ФИО5 (дело № А65-24244/2023)  (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлениями о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 10.05.2023   № 016/01/11-1926/2021 о признании предпринимателя, обществ «ВКС»,  «РеаНова», «Эдукей», «Тандем Трейд», «Политех» нарушившими  требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),  что выразилось в заключении и реализации ограничивающего  конкуренцию соглашения, которое привело (могло привести) к  поддержанию цен на аукционах в электронной форме и о передаче  материалов дела № 016/01/11-1926/2021 уполномоченному должностному  лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного  производства.  

Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-21034/2023,  А65-22600/2023, А65-22717/2023, А65-22852/2023, А65-24244/2023, А6524819/2023, А65-24821/2023 объединены в одно производство с  присвоением номера А65-21034/2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее –  министерство).  

Предприниматель, общества «РеаНова», «РостАП», «Эдукей»,  «Тандем Трейд», «Политех» и «ВКС» ходатайствовали о назначении по  

делу № А65-21034/2023 финансово-экономической экспертизы рыночной  цены предметов закупки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  16.01.2024 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной  экспертизы отказано, производство по делу № А65-21034/2023  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22992/2023.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2023 определение суда первой инстанции от 16.01.2024 в части  приостановления производства по делу отменено, вопрос направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  Производство по апелляционным жалобам общества «Эдукей» и  предпринимателя на определение суда первой инстанции от 16.01.2024 в  части отказа в назначении судебной экспертизы прекращено.  

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить  принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

Из материалов дела следует, что по результатам проверок общества  «Эдукей» (приказ от 03.08.2021 № 01/202-пр), общества «РостАП» (приказ  от 03.08.2021 № 01/204-пр), общества «РеаНова» (приказ от 03.08.2021   № 01/203-пр), общества «Политех» (приказ от 03.08.2021 № 01/205-пр)  антимонопольный орган выявил признаки нарушения предпринимателем и  указанными обществами пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите  конкуренции.  

Антимонопольным органом издан приказ от 18.10.2021 о  возбуждении дела № 016/01/11-1926/2021 и создании комиссии по  рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Решением антимонопольного органа от 10.05.2023 № 016/01/111926/2021 предприниматель и вышеназванные общества признаны  нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите  конкуренции, что выразилось в заключении и реализации  ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело (могло  привести) к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа,  предприниматель и общества «РеаНова», «РостАП», «Эдукей», «ВКС»,  «Тандем Трейд» и «Политех» обратились с заявлениями в арбитражный  суд.  

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения  дела № А65-22992/2023, суд первой инстанции исходил из того, что в  рамках дела № А65-22992/2023 рассматривается заявление  предпринимателя об оспаривании решения антимонопольного органа  от 10.04.2023 № 016/01/17-1030/2022 о признании министерства и  предпринимателя нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 17  Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации  соглашения, которое имеет своей целью или может привести к  ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий  для предпринимателя.  

В ходе рассмотрения дела № 016/01/17-1030/2022 антимонопольным  органом установлено, что предприниматель заблаговременно обладала  информацией о предстоящем объеме товаров, работ и услуг, закупаемых  министерством, в том числе в рамках реализации национального проекта  «Образование» в Республике Татарстан; совместно с заказчиком  участвовала в формировании аукционной документации, в том числе  технических заданий по закупкам; участвовала в распределении (делении)  

всего объема товаров, работ и услуг, необходимых для реализации  национального проекта «Образование» в Республике Татарстан на  аукционы, возможные к исполнению и выгодные для предпринимателя и  обществам «РеаНова», «РостАП», «Эдукей», «ВКС», «Тандем Трейд» и  «Политех»; до момента объявления рассматриваемых электронных  аукционов предприниматель располагала конфиденциальными сведениями  о характеристиках и объемах товара, требованиях, которые будут  предъявляться к участнику торгов, что свидетельствует о  преимущественном положении по отношению к иным добросовестным  участникам торгов; начинала подготовку к исполнению государственных  контрактов еще до размещения в ЕИС извещения и аукционной  документации, что, соответственно, снижало предпринимательские риски,  связанные с осуществлением деятельности на рассматриваемом рынке  поставок оборудования в образовательные учреждения и исполнением  государственных контрактов, и обеспечивало победу предпринимателя и  организаций (общества «РеаНова», «РостАП», «Эдукей», «ВКС», «Тандем  Трейд» и «Политех»).  

По мнению антимонопольного органа, такое создание  министерством преимущественных условий позволило предпринимателю  принять участие и оказывать непосредственное влияние на процессы  проведения аукционов в электронной форме в период с октября 2018 года  по август 2021 года.  

В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о том, что  министерство и предприниматель достигли договоренностей при  проведении аукционов в электронной форме, создающих  преимущественные условия предпринимателю, что способствовало ему  заключить и реализовывать в период с октября 2018 года по август  2021 года ограничивающее конкуренцию соглашение (картель) с  обществами «РеаНова», «РостАП», «Эдукей», «ВКС», «Тандем Трейд» и  «Политех», которое привело к поддержанию цен на торгах, заказчиком по  

которым выступало министерство. При реализации антиконкурентного  соглашения предприниматель, действуя в интересах участников картеля,  обеспечивала их участие и победу в торгах, заказчиком которых является  министерство, в результате чего, при участии в торгах, ответчики по делу  отказывались от конкурентной борьбы между друг другом и действовали в  едином интересе, направленном на реализацию картельного соглашения по  поддержанию цен.  

В данном решении антимонопольный орган также констатировал,  что действия по обмену информацией между заказчиком и участником  торгов не были направлены на консультирование, а осуществлялись в  целях создания преимуществ для предпринимателя при проведении  аукционов в целях минимизации рисков навязывания конкурентной  борьбы со стороны возможных конкурентов для предпринимателя и  вышеназванных обществ, действующих в едином интересе, не  предполагающем активное соперничество на торгах. Данные  преимущества, по мнению антимонопольного органа, позволяют  коммерческим организациям заблаговременно планировать участие в  торгах, заранее располагая информацией, недоступной конкурентам, что  исключает равные условия участия в них.  

Вышеизложенные факты, устанавливаемые в рамках рассмотрения  дела № А65-22992/2023, судом первой инстанции признаны имеющим  существенное и юридическое значение для разрешения настоящего дела, в  связи с чем суд приостановил производство по настоящему делу до  вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.  

Отменяя определение суда первой инстанции в части  приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для  приостановления производства по настоящему делу, поскольку в  

рассматриваемом деле № А65-22992/2023 отсутствуют существенные для  настоящего дела обстоятельства.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо  результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного  дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения  дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу  является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих  установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.  

Суд апелляционной инстанции признал, то обстоятельство, что  решения антимонопольного органа, оспариваемые по настоящему делу и  по делу № А65-22992/2023, приняты по одним и тем же аукционам,  проводившимся министерством в рамках национального проекта  «Образование» и по делу № А65-22992/2023 оспаривается решение  антимонопольного органа от 10.04.2023 № 016/01/17-1030/2022 о  признании министерства и предпринимателя нарушившими требования  пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в  заключении и реализации соглашения, которое имеет своей целью или  может привести к ограничению конкуренции и/или созданию  преимущественных условий для предпринимателя, - не свидетельствует о  невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения спора по  делу № А65-22992/2023.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу  приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1  статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

Данные нормы права направлены на устранение конкуренции между  судебными актами. Объективной предпосылкой применения данных норм  права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия  решения по другому делу. Такая предпосылка имеет место в случае, когда  решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или  материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  взаимной связи между указанными делами и в связи с этим отсутствии  оснований для приостановления производства по делу.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о  фактических обстоятельствах, что не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции. Нарушений норм материального и  процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого  судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2024 по делу № А65-21034/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями  291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи Р.Р. Мухаметшин  

 Э.Т. Сибгатуллин