АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Абакан

10 апреля 2023 года                                                                                       Дело №А74-1079/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 29 декабря 2021 года №104-10-2021/юк.  

 

В судебном заседании принимали участие представители: 

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 28.10.2021, диплома (паспорт); 

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 25.01.2022, диплома (паспорт).

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» (далее – общество, ООО «Жилой Квартал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии, Министерство) о признании недействительным предписания от 29.12.2021                 №104-10-2021/юк.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях. 

Представитель Минстроя Хакасии просила отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

Общество имеет лицензию от 19.10.2018 №019000144 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 2 л.д. 90-92).

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2018  (т. 1 л.д. 19-28) ООО «Жилой Квартал» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД  от 20.11.2018 принято решение об утверждении тарифа на техническое обслуживание на 2019 год в размере                15,39 руб. за 1 кв.м. (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД  от 20.07.2020 принято решение об утверждении тарифа на техническое обслуживание и услуги управляющей организации на 2020 год в размере 15,39 руб. за 1 кв.м. (т. 1 л.д. 31).

Общим собранием собственников помещений МКД от 18.07.2021 принято решение плату за управление, техническое обслуживание сохранить в размере 15,39 руб. за 1 кв.м., но на текущий ремонт использовать денежные средства, выплаченные собственниками на перевод газового оборудования на электроприготовление пищи (протокол от 18.07.2021) (т. 1 л.д. 32-33).

В Минстрой Хакасии 24.09.2021 поступило обращение собственников МКД по вопросу неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (т. 1 л.д. 64-66).

21.10.2021 Министерством издано распоряжение №104-10-2021/юк о проведении в отношении ООО «Жилой Квартал» в период с 21.12.2021 по 30.12.2021 внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (на основании мотивированного представления от 21.10.2021, с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 24.09.2021) (т. 1 л.д. 47-50).

Распоряжение направлено в адрес общества 17.12.2021 по электронной почте и 24.12.2021 заказным почтовым отправлением (согласно отчёту об отслеживании почтовое отправление получено 27.12.2021) (т. 2 л.д. 84-87,110).

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.12.2021 №104-10-2021/юк (т. 1 л.д. 17-18), в котором отражено, что ООО «Жилой Квартал» допущены следующие нарушения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491): 

-в мае 2021 года обществом в одностороннем порядке изменён размер платы за содержание жилого помещения и начислена дополнительная плата за содержание жилого помещения («уборка подвала») в размере, превышающем размер платы, определённый в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 20.07.2020;

-за август-ноябрь 2021 года обществом неправомерно предъявлен собственникам МКД размер платы за содержание жилого помещения и начислена дополнительная плата за содержание жилого помещения («ремонт подъездов») в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 18.07.2021. 

Обществу выдано предписание от 29.12.2021 №104-10-2021/юк (т. 1 л.д. 16), которым на ООО «Жилой Квартал» возложена обязанность в срок до 15.02.2022 устранить выявленные нарушения части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил №491, а именно:

-произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт общего имущества всем собственникам МКД №169 по ул. Советская в г. Абакане за май 2021 года в соответствии с размером платы, утверждённым протоколом общего собрания МКД от 20.07.2020;

-исключить из предъявленной за май 2021 года платы за содержание и ремонт общего имущества всем собственникам МКД №169 по ул. Советская в г. Абакане плату за «уборку подвала» в размере 40,65 руб. (предъявленную каждому собственнику);

-произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт общего имущества всем собственникам МКД №169 по ул. Советская в г. Абакане за период август-ноябрь 2021 года в соответствии с размером платы, утверждённым протоколом общего собрания МКД от 18.07.2021;

-исключить из предъявленной за период август-ноябрь 2021 года платы за содержание и ремонт общего имущества всем собственникам МКД №169 по ул. Советская в г. Абакане плату за «ремонт подъездов» (предъявленную каждому собственнику).

Общество, посчитав, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В обоснование заявленных требований общество приводит следующие доводы: 

В целях устранения нарушений противопожарного режима в МКД, а также в связи с предостережением Минстроя Хакасии о незаконном размещении в подвальном помещении МКД деревянных кладовых и необходимости их демонтажа обществом проведены необходимые работы (демонтаж с уборкой, вывозом самовольно возведённых деревянных кладовых из подвала дома и косметический ремонт подъездов, установка металлической двери), после чего управляющей организаций выставлена плата собственникам помещений за работы, не предусмотренные утверждённым тарифом 15,39 руб. за 1 кв.м.

Действия общества по предъявлению собственникам помещений МКД дополнительной платы не были односторонними действиями управляющей организации (осуществлены на основании решений общих собраний собственников МКД).

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 24.08.2021 утверждено, что необходимо дополнительно предъявить собственникам 175 руб. для финансирования работ по косметическому ремонту подъездов и недостающей оплаты работ по демонтажу с уборкой, вывозом самовольно возведённых деревянных кладовых из подвала дома. Кроме того, подтверждено решение, что собранные «целевые» денежные средства (на отказ от газового оборудования и перевод МКД на электропищеприготовление) направляются на выполнение работ. ООО «Жилой Квартал» самостоятельно определило размеры и периоды предъявления такой платы в рамках общей согласованной суммы, что не является нарушением законодательства.

В акте проверки от 29.12.2021 №104-10-2021/юк содержится недостоверная информация о принятии собственниками помещений МКД на общих собраниях решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества.

Утверждённый собственниками помещений МКД 20.11.2018, 20.07.2020, 18.07.2021 тариф на управление, техническое обслуживание в размере 15,39 руб. за 1 кв.м. не является достаточным для финансирования работ и услуг, необходимых для поддержания общего имущества МКД в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Выводы Минстроя Хакасии основаны на анализе начислений, предъявленных собственнику одного помещения в многоквартирном доме, что не подтверждает факт начисления платы всем собственникам помещений.

Внеплановая проверка проведена Министерством в отсутствие правовых оснований, с нарушением требований части 12 статьи 66, статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ), статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ), за рамками срока рассмотрения обращения граждан, установленного статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности. 

Поскольку оспариваемое предписание влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Исходя из положений статьи 196 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ), статей 11, 16, 17 Федерального закона №294-ФЗ, пункта 2.1.3.2.6 Положения о Минстрое Хакасии, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 №722, арбитражный суд пришёл к выводу, что проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченными должностными лицами Министерства.

Нарушений процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания арбитражным судом не установлено.

Заявитель полагает, что Министерством при проведении проверки нарушены требования Федерального закона №248-ФЗ.

Между тем, согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период проведения проверки, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона  №294-ФЗ и положения Закона №99-ФЗ  с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона №248-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых статьёй 98  установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно части 4 статьи 98 Федерального закона №248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 01.01.2022. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 01.01.2022 применяется Федеральный закон №294-ФЗ  и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Постановление Правительства Республики Хакасия от 23.12.2021 №690 «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Хакасия» вступило в силу с 01.03.2022 (т. 2 л.д. 111).

С учётом изложенного, поскольку проверка в отношении общества проводилась в период с 21.12.2021 по 30.12.2021 на основании распоряжения Министерства от 21.10.2021, порядок её проведения регулировался положениями Федерального закона №294-ФЗ, в связи с чем доводы заявителя о нарушении контролирующим органом требований Федерального закона №248-ФЗ подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19  Закона №99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 196 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионным требованием является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Как следует из распоряжения Министерства от 21.10.2021 №104-10-2021/юк, в рассматриваемом случае проверка в отношении общества проводилась в рамках регионального государственного лицензионного контроля с целью проверки фактов, изложенных в коллективном обращении собственников помещений МКД, на основании части 3 статьи 196 ЖК РФ.

Указание в мотивированном представлении должностного лица Министерства иного основания проведения внеплановой документарной проверки (подпункт «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ  - нарушение прав потребителей в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены), не свидетельствует о нарушении Министерством процедуры проведения проверки и выдачи предписания.

С учётом изложенного, довод заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки является необоснованным.

Нарушений требований Федерального закона №294-ФЗ при проведении внеплановой документарной проверки Минстроем Хакасии не допущено, обратное заявителем не доказано.

Довод заявителя о нарушении Министерством срока рассмотрения обращения граждан, установленного статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подлежит отклонению, поскольку не влияет на вывод суда о соблюдении порядка проведения внеплановой проверки и выдачи предписания. 

 

Проверив соответствие предписания требованиям законов и иных нормативных правовых актов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, предусматривающую в своём составе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В оспариваемом предписании указано, что обществом нарушена часть 7 статьи                    156 ЖК РФ, пункт 31 Правил № 491.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 29 Правил №491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 17 Правил №491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчёт (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума ВС РФ №22) указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ №22 определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума ВС РФ № 22 состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ №22 разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, собственники МКД, расположенного по адресу                      

<

...>, на общем собрании 20.11.2018 приняли  решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилой квартал» (т. 1 л.д. 29-30).

На основании протокола общего собрания собственников МКД №2 от 20.11.2018 заключен договор управления от 01.12.2018 (т. 1 л.д. 19-28), по условиям которого общество (управляющий) по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (техническое обслуживание общих коммуникаций, инженерного оборудования жилого дома, текущий ремонт общего имущества жилого дома согласно решению собственников, благоустройство придомовой территории жилого дома в рамках установленных тарифов  (пункт 2.1 договора).

В соответствии с приложением №4 к договору управления от 01.12.2018 перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД включает, в том числе, уборку помещений общего пользования, санитарную обработку подвалов; ремонт лестниц (профилактический ремонт, восстановление гидроизоляции, замена отдельных участков и элементов лестниц); внутреннюю отделку мест общего пользования (восстановление отделки стен, потолков отдельными участками).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 20.07.2020 (т. 1 л.д. 31) утверждён  тариф на техническое обслуживание и услуги управляющей организации в размере 15,39 руб. за 1 кв.м.

В ходе внеплановой проверки Министерством установлено, что в мае 2021 года общество предъявило к оплате собственникам МКД затраты «уборка подвала» в размере 40,65 руб. (помимо расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества  МКД в сумме 15,39 руб.).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями за май 2021 года (квартиры 25, 58, 75, 67) (т. 1 л.д. 52, 67, 111, т. 2 л.д. 81-82) и заявителем не опровергается. 

Между тем, общим собранием собственников МКД от 20.07.2020 решений по вопросу утверждения платы за выполнение работ по уборке подвала не принималось. 

Таким образом, в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил №491 обществом в одностороннем порядке изменён размер платы за содержание жилого помещения (предъявлена плата в размере, превышающем размер платы,  установленный собственниками МКД согласно протоколу общего собрания от 20.07.2020).

Общим собранием собственников МКД от 18.07.2021 принято решение плату за управление и техническое обслуживание сохранить в размере 15,39 руб. за 1 кв.м., но на текущий ремонт использовать денежные средства, выплаченные собственниками на перевод газового оборудования на электроприготовление пищи (протокол от 18.07.2021) (т. 1 л.д. 32-33).

В ходе внеплановой проверки Министерством установлено, что в августе-ноябре               2021 года общество предъявило к оплате собственникам МКД помимо расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества  МКД в сумме 15,39 руб. дополнительную плату («ремонт подъездов»).

Из представленных в материалы дела счетов-квитанций следует, что собственнику квартиры 58  плата за ремонт подъездов предъявлена за август 2021 в размере 54,84 руб., за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 30,65 руб., за ноябрь 2021 года - в размере 28,39 руб. (т. 1 л.д. 51-52, 69-70).

Собственнику квартиры 67  плата за ремонт подъездов предъявлена за август 2021 в размере 54,84 руб., за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 30,65 руб., за ноябрь 2021 года - в размере 28,39 руб. (т. 2 л.д. 79-80).

Собственнику квартиры 72 плата за ремонт подъездов предъявлена за август 2021 в размере 54,84 руб., за сентябрь 2021 года в размере 30,65 руб. (т. 2 л.д. 78).

Общим собранием собственников МКД от 18.07.2021 принято решение использовать на текущий ремонт денежные средства, выплаченные на перевод газового оборудования на электроприготовление пищи, однако решений по вопросу утверждения размера платы за ремонт подъездов не принималось. Вышеуказанные суммы начислений протоколом общего собрания собственников от 18.07.2021 не определены.

Предложение управляющей организации о размере платы за ремонт подъездов, содержащее расчёт (смету) и обоснование размера платы, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, собственникам жилых помещений МКД в августе-ноябре 2021 года предъявлена плата, размер которой не был определён в протоколе общего собрания собственников от 18.07.2021.

В нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил №491 обществом в одностороннем порядке изменён размер платы за содержание жилого помещения (предъявлена плата в размере, превышающем размер платы,  установленный собственниками МКД согласно протоколу общего собрания от 18.07.2021).

Считая предъявление дополнительной платы законным, общество указывает, что общим  собранием собственников МКД 24.08.2021 утверждена плата в размере 175 руб. для финансирования работ по косметическому ремонту подъездов и недостающей оплаты работ по демонтажу с уборкой, вывозом самовольно возведённых деревянных кладовых из подвала дома. Размеры и периоды предъявления такой платы в рамках общей согласованной суммы общество определило самостоятельно, что не является нарушением законодательства. 

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников             МКД от 24.08.2021 (т. 1 л.д. 34) следует, что по четвёртому вопросу повестки дня (утверждение сметы на косметический ремонт подъездов) заслушана председатель общего собрания, которая пояснила, что для проведения работ по ремонту подъездов, демонтажу сараев в подвале и вывозу мусора из подвала МКД требуется дополнительно 175,7 т. руб.; средства, затраченные управляющей организацией на уборку подвала и косметический ремонт подъездов, требуется возместить дополнительно, включив в квитанции. По четвёртому вопросу повестки дня принято решение: управляющей компании производить расчёт за выполненные работы по текущему ремонту строго под контролем Совета дома, предъявляя все первичные документы, обосновывающие затраты.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, из протокола общего собрания собственников МКД от 24.08.2021 не следует, что собственники определили общую сумму платы за выполнение работ. 

До сведения собственников доведена сумма расходов управляющей организации, необходимая для уборки подвала и ремонта подъездов, при этом конкретный размер платы, которая должна быть предъявлена каждому собственнику сверх установленного тарифа для возмещения этих расходов (общий или ежемесячный), протоколом не определён. 

Порядок установления (определения) размера дополнительной платы в протоколе общего собрания собственников  МКД от 24.08.2021 также не указан.

Протокол от 24.08.2021 не устанавливает конкретный размер платы за уборку подвала и ремонт подъездов    и  не содержит сведений о том, каким образом будет производиться начисление платы собственникам; не указан период предъявления платы, отсутствует расчёт её размера.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным вывод Министерства о том, что плата за уборку подвала и ремонт подъездов начислена управляющей организацией  неправомерно, без соответствующего решения собственников МКД.

Оспариваемым предписанием на общество обоснованно возложена обязанность   произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт общего имущества всем собственникам МКД за май 2021 года в соответствии с размером платы, утверждённым протоколом общего собрания МКД от 20.07.2020, за август-ноябрь 2021 года – в соответствии с размером платы, утверждённым протоколом общего собрания МКД от 18.07.2021, исключив из предъявленной платы за содержание и ремонт общего имущества за май 2021 года плату за уборку подвала, за август-ноябрь 2021 года - плату за ремонт подъездов. 

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Начисление собственникам спорного МКД платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отсутствие принятого ими решения об осуществлении данной услуги и о внесении платы за её оказание, не соответствует требованиям жилищного законодательства. При этом оспариваемое обществом предписание направлено на восстановление нарушенных прав потребителей (собственников помещений МКД).

Довод заявителя о том, что представленные счета-квитанции подтверждают начисление платы только отдельным собственникам (факт начисления платы всем собственникам помещений МКД Министерством не доказан), арбитражный суд не принимает во внимание в связи со следующим.

То обстоятельство, что оспариваемое предписание выдано в отношении всех собственников спорного МКД, не свидетельствует о незаконности предписания или нарушении им прав и законных интересов общества, поскольку факт начисления дополнительной платы всем собственникам помещений МКД в отсутствие решения общего собрания собственников заявителем документально не опровергнут.

Содержащиеся в предписании требования основаны на нормах права, не допускающих начисление всем без исключения собственникам дополнительной платы без  соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД.

В силу пункта 31 Правил №491 размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений МКД.

Основания, по которым управляющая организация предъявляла дополнительную  плату только отдельным собственникам,  заявителем не приведены.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе ГИС ЖКХ, плата за содержание жилого помещения предъявлялась собственникам квартир 43, 54, 58, 70, 25 за май, август-ноябрь 2021 года в одинаковом размере (т. 2 л.д. 27-77).

Кроме того, предъявление дополнительной платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений МКД подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе приказом ООО «Жилой квартал» от 27.05.2021 №14 о доначислении за уборку подвала в мае 2021 года (т. 1 л.д. 109), уведомлением управляющей организации о необходимости возместить затраты на косметический ремонт и уборку подвала  (согласно пояснениям Министерства уведомление размещено на оборотной стороне счёт-квитанций) (т. 2 л.д. 83), обращением депутата Верховного Совета Республики Хакасия от 01.07.2021 №10/21 (т. 1 л.д. 100-102), письмом ООО «Жилой квартал» от 29.06.2021 №12 (т. 1 л.д. 103-105).

С учётом изложенного, довод общества о недоказанности факта начисления дополнительной платы всем собственникам МКД не находит подтверждения в материалах дела.

Довод заявителя о том, что в акте проверки от 29.12.2021 №104-10-2021/юк содержится недостоверная информация об установлении собственниками платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (установлен тариф на управление и техническое обслуживание), подлежит отклонению как необоснованный и не опровергающий выводы арбитражного суда.  Исходя из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ тариф в размере 15,39 руб. является платой за содержание жилого помещения, утверждённой решением общего собрания  собственников помещений МКД  на основании части 7 статьи 156 ЖК РФ. Из представленных в материалы дела счетов-квитанций следует, что по тарифу в размере 15,39 руб. начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Согласно представленной заявителем справке от 26.09.2022 собственник квартиры №58 дополнительную плату в период с мая 2021 года по декабрь 2021 года не вносила (т. 1 л.д. 117).

Между тем, вопреки доводам заявителя, невнесение собственником платы, предъявленной ему в счёте-квитанции, не свидетельствует о незаконности предписания Министерства, которым на управляющую организацию возложена обязанность произвести перерасчёт платы в соответствии с её размером, установленным протоколами общего собрания собственников помещений МКД от 20.07.2020 и 18.07.2021.

Иные доводы заявителя судом исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведённые выводы суда.

Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

Доказательств невозможности исполнения предписания обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах по итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №491 и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 14.02.2022 №4. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 29 декабря  2021 года №104-10-2021/юк в связи с его соответствием положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                             О.А. Галинова