АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2817/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТК Новгородская», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 10 085 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, неустойки 

при участии: 

- от истца: пред. ФИО1, дов. от 17.06.2020 № 272,

- ответчик: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском с учетом уточнения надлежащего ответчика в порядке правопреемства к Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство) и уточнения размера иска о взыскании 9701 руб. 67 коп., в том числе 7969 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 1732 руб. 56 коп. законной неустойки.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при отсутствии надлежащего заключенного договора не оплатил истцу услуги теплоснабжения за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года и с июня 2018 года по сентябрь 2018 года. Теплоснабжение осуществлялось в нежилое помещение площадью 26,9 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, дом 15/18.

В судебное заседание в порядке судебного разбирательства 13.10.2020 явился представитель истца, который поддержал заявленные и уточненные исковые требования.

В судебное заседание в порядке судебного разбирательства 13.10.2020 ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представлен отзыв на иск. Согласно возражениям ответчик полагает, что оплата стоимости тепловой энергии должен производить арендатор нежилого помещения. Возражений относительно размера суммы долга и законных санкций не представил.

Выслушав представителя истца, участвующего рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности Новгородской области находится нежилое помещение общей площадью 26,9 кв. м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д.15/18.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также установлено при рассмотрении другого аналогичного дела с участием этих же сторон (А44-1286/2020).

В спорный период Общество осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в указанное выше нежилое помещение.

Неоплата ответчиком оказанных услуг по теплоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах иск следует рассматривать, как взыскание стоимости поставленной тепловой энергии в виде неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3420 руб. 40 коп. законной неустойки, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,25 процентов годовых.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела.

Начисление неустойки по части 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ в данном случае правомерно. Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом. Согласно указанному расчету размер неустойки составляет 1732 руб. 56 коп.

Отсутствие надлежаще заключенного договора теплоснабжения между сторонами не является основанием, исключающим возможность применения пени, поскольку указанные санкции предусмотрены законом, а не являются договорными санкциями.

В соответствии с частью 3 статьи 215 и частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (в т.ч. права собственника) и обязанности, выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства Новгородской области «О министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области» от 17.07.2020 № 332 Министерство с 21.07.2020 реализует полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является Новгородская область в лице Министерства, поскольку непосредственно на арендатора либо ссудополучателя по договору безвозмездного пользования законом бремя содержания имущества не возложено.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Указанная правовая позиция в отношении обязательств собственника помещения нести расходы на коммунальное обслуживание помещения сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 по делу № 303-ЭС-14807.

Возражения ответчика судом отклоняются по указанным выше доводам.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области за счет средств казны Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» 9701 руб. 67 коп., в том числе 7969 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 1732 руб. 56 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин