Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149115/17-23-1316

07 ноября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 11 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ»

к ООО «МИР ВЕНДИНГА»

о взыскании задолженности в размере 4 200 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, полученного от истца по товарным накладным, № 223 от 04.12.2015, № 12 от 14.01.2016, товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 27.07.2017 в размере 632 руб. 95 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «МИР ВЕНДИНГА»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 200 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 27.07.2017 в размере 632 руб. 95 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом поставлен ответчику товар в соответствии с товарными накладными № 223 от 04.12.2015, № 12 от 14.01.2016, факт получения которого подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных, удостоверенной печатью организации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании указанных товарных накладных признается разовыми сделками купли-продажи, оформленными товарными накладными, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом.

При этом в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из указанных товарных накладных, основанием поставки товара являлись выставленные счета, копии которых имеются в материалах дела.

Счета № 222 от 01.12.2015, № 13 от 12.01.2016 содержат указание на оплату товара на условиях предоплаты.

Частичная оплата товара в соответствии с указанными счетами произведена ответчиком платежными поручениями № 8 от 14.01.2016, № 250 от 07.12.2015.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученного в соответствии с указанными товарными накладными товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 200 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 71 от 28.02.2017 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца по указанным товарным накладным товара в полном объеме, требования истца о взыскании 4 200 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 632 руб. 95 коп. за период с 04.12.2015 по 27.07.2017.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МИР ВЕНДИНГА» (ОГРН 

<

***>, 143396, г. Москва, Первомайское поселение, 

<

...>) в пользу ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» (ОГРН 

<

***>, 214000, 

<

...>, литера Е, пом. 3) задолженность в размере 4 832 руб. 95 коп., из которой: сумма основного долга в размере 4 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       А.А. Гамулин