Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Москва

17 апреля 2018 года                                                                                    Дело № А41-98776/17

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А41-98776/17

по иску Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 000 рублей задолженности и 456 112,32 рублей пеней по договору аренды от 01.04.2016 № 16/С-16, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" (далее – ответчик) о взыскании 15 000 рублей задолженности и 456 112,32 рублей пеней по договору аренды от 01.04.2016 № 16/С-16.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.02.2018 в иске отказано. Мотивированное решение составлено 05.03.2018.

При этом в решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительное решение (по делу, рассмотренному в упрощенном производстве) в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ принимается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в части требования о взыскании задолженности в иске отказано в связи с наличием у ответчика переплаты по арендным платежам; в части требования о взыскании неустойки суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за период с 06.04.2016 по 19.07.2017 в размере 295 011,48 рублей.

С учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом до 20 032 рублей, в остальной части требования о взыскании неустойки отказано. 

Учитывая наличие у ответчика переплаты по арендным платежам в размере 20 032 рублей, суд произвел зачет указанной суммы в счет уплаты подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 20 032 рублей, в связи с чем, отказал в иске в полном объеме. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы истца по государственной пошлине в размере 7 778,69 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 178, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" в пользу Ип ФИО1 7 778,69 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                    И.А. Кулакова