﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-429/20 

Екатеринбург

21 февраля 2020 г.

Дело № А07-31045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А07-31045/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

  В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» - Щелканов И.В. (доверенность от 31.01.2020 № 01), Данилов О.Н. (доверенность от 15.01.2020 № 102).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее –  общество «Учалинский ГОК», ответчик) о взыскании ущерба в размере 8 909 532 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного водным объектам, вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Решением суда  от 29.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 07.11.2019 решение отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Учалинский ГОК» просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.  Ответчик считает, что расчет суммы вреда не соответствует компенсационному принципу, установленному пунктом 6 Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Миприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87).   По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не дана оценка его  доводам относительно обязательности применения пунктов 5, 6 Методики № 87, а также  доказательствам отсутствия причинения вреда водному объекту, в частности не исследованы  протоколы об отсутствии токсичности. При этом ответчик отмечает, что расчет размера вреда выполнен Управлением Росприроднадзора некорректно, так как в формуле расчета  неверно применен коэффициент Киз, учитывающего  интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяемого по веществам кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ I-IV классов опасности, что привело к неправильному определению размера ущерба. Ответчик полагает, что факт превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках сам по себе не свидетельствует о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте и о причинении вреда данному водному объекту. Вывод апелляционного суда об  отводе специалиста Сафаровой В.И. и непринятии в качестве доказательств её показаний, сделанных в суде первой инстанции, ответчик считает неправомерным. В связи с указанным ответчик полагает, что размер вреда, заявленный истцом не доказан. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности общества «Учалинский ГОК» является добыча и обогащение медноцинковой руды,  добыча полезных ископаемых осуществляется подземным способом с рудника «Узельгинский», месторождений «Молодежное» и «Узельгинское». Основные запасы руды представлены сплошными колчеданными залежами. Главными минералами руд являются: пирит, халькопирит, сфалерит, пирротин. Главными полезными компонентами Узельгинского месторождения являются медь, цинк, сера.

Медно-колчедановое месторождение Молодежное находится в Верхнеуральском районе Челябинской области, в 28 км к северу от г. Верхнеуральск и в 30 км к югу от г. Учалы Республики Башкортостан.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, утвержденное приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 543, в период с 25 октября по 20 декабря 2016 года проведена плановая проверка в отношении общества «Учалинский ГОК» с целью соблюдения требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт от 20.12.2016 № 08-2016/УГОК.

Проверкой установлено, что обществом «Учалинский ГОК» допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, а именно:  с сентября по ноябрь 2014 года, с марта по июль 2015 года осуществлялся сброс сточных вод посредством выпусков № 1, 3 в водохранилище на реке  Ялшанка  с содержанием загрязняющих веществ, превышающих нормативы качества сбрасываемых сточных вод, установленных  решениями о предоставлении водного объекта (вдхр. на р. Ялшанка) в пользование от 30.10.2012 № 74-12.01.00.001-Х-РСБХ-С-012-00544/00, от 16.01.2015 № 74-12.01.00.001-Х-РСБХ-С-2015-00826/00, кроме того, установлено наличие влияния сточных вод общества «Учалинский ГОК» на качество природной воды р. Ялшанка.

Выпуск № 1. Сточные, в том числе дренажные, воды, образованные в результате разработки месторождения «Молодежное» рудника «Узельгинский», перекачиваются насосами в два усреднительных пруда, из которых затем поступают на станцию нейтрализации для физико-химической очистки. После физико-химической очистки дренажные воды поступают в шламоотстойник, из которого по подземному напорному стальному трубопроводу диаметром 530 мм через 650 м поступают в водохранилище на р. Ялшанка. Тип выпуска - береговой, тип оголовка - сосредоточенный. Проектная производительность очистных сооружений станции нейтрализации - 3576,0 тыс. м3/год, фактический сброс - 548,88 тыс. м3/год.

Выпуск № 3. Сточные, в том числе дренажные, воды месторождения «Молодежное» рудника «Узельгинский» при проходке вспомогательного уклона горы 465/324 м без очистки по подземному стальному трубопроводу диаметром 530 мм длинной 650 м сбрасываются в водохранилище на р. Ялшанка. Тип выпуска - береговой, тип оголовка - сосредоточенный. Фактический сброс — 312,49 тыс. м3/год. Категория качества сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод - нормативно-очищенные.

Выпуски № 1, 3 расположены на правом берегу водохранилища на р. Ялшанка, расстояние от выпуска до плотины 0,641 км, до устья р. Ялшанка 7,07 км, трубопроводы выпусков № 1, 3 расположены рядом, географические координаты выпусков 54°06'01,4" с.ш. 59°26'34,4" в.д. выпусков совпадают.

Учет объема сточных, в том числе дренажных, вод на выпуске № 1 в 2014 и 2015 годах осуществлялся ультразвуковыми расходомерами-счетчиками: Взлет МР УРСВ-540» зав. № 655437 (поверка от 11.10.2013), UFM 001 «Albasonic» зав. № 00572 (поверка от 06.11.2014), UFM 001 «Albasonic» зав. № 00577 (поверка от 06.11.2014).

Учет объема сточных, в том числе дренажных, вод на выпуске № 3 в 2014 и 2015 годах осуществлялся счетчиками холодной воды: ВМХ-100 зав. № 080126674 (поверка от 20.01.2009), ВМХ-100 зав. № 987755906 (поверка от 30.04.2012).

Контроль за качеством природных и сточных вод общества «Учалинский ГОК» осуществляется в соответствии с планом-графиком производственного экологического контроля природных и сточных вод общества «Учалинский ГОК» (Межозерная площадка) на 2011-2015 года, согласованным ОВР по Челябинской области Нижне-Обского БВУ.

Пользование обществом «Учалинский ГОК» водным объектом - вдхр. р. Ялшанка для сброса сточных вод в период с сентября 2014 года по июль 2015 года осуществлялся на основании:

- решения о предоставлении водного объекта в пользование (вдхр. на р. Ялшанка) от 30.10.2012 № 74-12.01.00.001-Х-РСБХ-С-2012-00544/00, срок водопользования по 31.12.2014;

- решения о предоставлении водного объекта в пользование (вдхр. на р. Ялшанка) от 16.01.2015 № 74-12.01.00.001-Х-РСБХ-С-2015-00826/00, срок водопользования по 31.12.2019;

- разрешений на сброс сточных вод № 38 от 19.09.2011, № 169 от 26.01.2015.

Водохранилище на р. Ялшанка является водным объектом рыбохозяйственного назначения (бассейн р. Урал) (далее – водный объект).

Предприятием разработаны проекты нормативов допустимого сброса вредных веществ и микроорганизмов, сбрасываемых со сточными водами общества «Учалинский ГОК» в водоемы по четырем выпускам. Нормативы утверждены 19.09.2011 на срок до 01.01.2015.

Разрешительными документами установлены максимальные концентрации загрязняющих веществ на выпусках сточных вод. Превышение допустимой концентрации любого из загрязняющих веществ, указанных в разрешительных документах, не допускается.

На предприятии имеются сведения о фоновых концентрациях загрязняющих веществ реки Ялшанка для разработки проекта НДС общества «Учалинский ГОК», выданные ФГУ «Челябинский ЦГМС» 19.02.2014 № 06- 17/09.

Контроль качества сточных вод предприятия осуществляет химическая лаборатория общества «Учалинский ГОК», имеющая аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) № POCC.RU.0001.514432, период действия с 09.02.2012 до 09.02.2017.

Результаты производственного экологического контроля оформляются в форме протоколов количественного химического анализа проб воды.

Из представленных обществом «Учалинский ГОК» протоколов анализа природных и сточных вод, выполненных химической лабораторией общества «Учалинский ГОК», за период сентябрь 2014 года - июль 2015 года; отчета по качеству и объему сброса сточных вод по выпускам № 1, 3 за 2014 и 2015 года, за подписью главного эколога - начальника отдела ООС и ТГС общества «Учалинский ГОК» Данилова О.Н. , Управлением Росприроднадзора установлено, что обществом «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в периоды с сентября по ноябрь 2014 года, с марта по июль 2015 года осуществлен сброс сточных вод в водный объект - водохранилище на р. Ялшанка с концентрацией загрязняющих веществ, превышающей предельно допустимый сброс, установленный нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, решениями, разрешениями на сброс, нормативами предельно допустимого сброса, превышают фоновые концентрации водного объекта, а также по результатам мониторинга наблюдается влияние стоков на качество воды водохранилища на р. Ялшанка.

Согласно расчетам Управления Росприроднадзора от 17.04.2017 размер вреда, причиненного водному объекту - водохранилищу на р. Ялшанка, составляет 11 569 950 руб.

В соответствии с пунктом 12 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 № 13989) (далее – Методика № 87)  истец уменьшил сумму иска на сумму проведенных ответчиком платежей за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в размере 101 036 руб. 54 коп.

Управление Росприроднадзора, приняв к зачету суммы фактических затрат на выполнение мероприятий по снижению воздействия Узельгинского рудника на водные объекты Челябинской области на сумму 2 559 381 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании оставшейся суммы ущерба в сумме 8 909 532 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о недоказанности истцом факта и размера причиненного вреда водному объекту, вместе с тем счел возможным учесть суммы фактических затрат по природоохранным мероприятиям в счет уменьшения ущерба, причиненного водному объекту.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда и удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту  1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 и Зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 25.05.2009 № 13989.

В соответствии с пунктом 11 Методики № 87 исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона № 7- ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

При исследовании обстоятельств настоящего спора апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждено, что в обоснование требований о взыскании вреда Управление Росприроднадзора ссылалось на результаты аналитического контроля, выполненных аккредитованной лабораторией общества «Учалинский ГОК»,  в ходе которого выявлено, что сброс в водный объект загрязняющих веществ со сточными водами осуществляется с превышением нормативов, установленных решениями на предоставление  водного объекта в пользование.

Из материалов дела следует, что водохранилище на реке Ялшанка является водным объектом рыбохозяйственного назначения (бассейн реки Урал), решениями о предоставлении водного объекта в пользование (вдхр. на р. Ялшанка) от 30.10.2012 № 74-12.01.00.001-Х-РСБХ-С-2012-00544/00, срок водопользования по 31.12.2014; от 16.01.2015 № 74-12.01.00.001-Х-РСБХ-С-2015-00826/00, срок водопользования по 31.12.2019, и разрешениями на сброс сточных вод от 19.09.2011 № 38, от 26.01.2015 № 169 по выпускам № 1, 3, обществу «Учалинский ГОК» установлены нормативы предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект.

Пунктами 5 названных решений  о предоставлении водного объекта в пользование (вдхр. на р. Ялшанка) от 30.10.2012, от 16.01.2015 установлены условия использования водного объекта – ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной отделом водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления, а также предоставления в установленные срока бесплатно результатов таких регулярных наблюдений.

Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод от 19.09.2011 № 38, от 26.01.2015 № 169 по выпускам № 1, 3 установлены допустимые концентрации загрязняющего вещества на выпуске сточных вод по кальцию 180 мг/дм3 и 100,2 мг/дм3; 180 мг/дм3 и 163 мг/дм3,  по сульфату  304 мг/дм3 и 100 мг/дм3, соответственно, по выпускам и годам.

  Апелляционным судом установлено, что контроль за качеством природных и сточных вод общества «Учалинский ГОК» осуществляется в соответствии с планом-графиком производственного экологического контроля природных и сточных вод общества «Учалинский ГОК» (Межозерная площадка) на 2011-2015 года, согласованным ОВР по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления, установлена периодичность контроля в зависимости от точек отбора проб: ежедневно или  1 раз в месяц.

В обществе «Учалинский ГОК»  имеются сведения о фоновых концентрациях загрязняющих веществ реки Ялшанка для разработки проекта НДС АО «Учалинский ГОК», выданные ФГУ «Челябинский ЦГМС» 19.02.2014 № 06- 17/09.

При этом контроль качества сточных вод предприятия осуществляет химическая лаборатория общества «Учалинский ГОК», имеющая аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) № POCC.RU.0001.514432, период действия с 09.02.2012 до 09.02.2017.

Исследовав протоколы количественного химического анализа проб воды, отчета по качеству и объему сточных вод с сентября по ноябрь 2014 года, с марта по июль 2015 года по выпускам № 1, 3 при нормативе загрязняющего вещества – сульфаты: 304 мг/л и 100 мг/л фактический сброс сульфатов в составе сточных вод составил от 1497,29  до 592 мг/л, при нормативе загрязняющего вещества -  кальций: 180, 163 и 100,2 мг/л, апелляционный суд установил, что общество «Учалинский ГОК» сбрасывает в реку Ялшанка сточные воды с превышением допустимых концентраций вредных веществ на выпуске сточных вод: сброс кальция в составе сточных вод составил от 2562,29 до 252 мг/л, а следовательно,  истцом доказано превышение ответчиком установленных нормативов допустимого воздействия на водный объект, предоставленного обществу «Учалинский ГОК» в пользование, в свою очередь, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что причиненный вред водному объекту возник  не в связи с его производственной деятельностью,  а в силу иных факторов негативного воздействия на водный объект.

Проверив расчет истца по определению размера вреда, причиненного ответчиком водному объекту в результате сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод, подготовленного на основании указанных сведений в соответствии с пунктами 6, 11, 14  Методики № 87 в размере 8 909 532 руб. (исходя из общего размера 11 569 950 руб., с учетом уменьшения на сумму платежей за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в размере 101 036 руб. 54 коп. и на затраты ответчика на выполнение мероприятий по снижению воздействия Узельгинского рудника на водные объекты Челябинской области на сумму 2 559 381 руб.), апелляционный суд признал его обоснованным.

Также оценив состав затрат ответчика на выполнение мероприятий по снижению воздействия Узельгинского рудника на водные объекты Челябинской области, на которые, по мнению общества, подлежит уменьшению исчисленный размер ущерба, причиненный  водному объекту, на сумму 72 772 812 руб., суд апелляционной инстанции принял во внимание план снижения обществом «Учалинский ГОК» сбросов загрязняющих веществ в водный объект за период  с 2015 по 2021 года по выпуску № 1, которым предусмотрены мероприятия на момент составления расчета ущерба (17.04.2017):  техническое перевооружение станции нейтрализации месторождения «Молодежное»  в составе проектно-изыскательских работ, прохождения Главгосэкспертизы, подготовительных работ, строительству сооружений, инженерных сетей, а также по выпуску № 3:  комплексная доочистка стоков в составе научно-исследовательских работа, опытно-промышленных испытаний и разработке проектных работ, а также договор от 19.08.2015 № 100/22-20 заключенный ответчиком с государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан Управление государственного аналитического контроля (далее – ГБУ РБ УГАК) в рамках которого последний разработал ряд природоохранных мероприятий на тему: «Разработка мероприятий по снижению воздействия Узельгинского рудника общества «Учалинский ГОК» на водные объекты Челябинской области», в состав которых входят: затраты по указанному договору 4 693 768 руб.,  мероприятия по отводу поверхностных вод от усреднительных прудков по Молодежному месторождению в виде разработки грунта по формированию траншеи на сумму 102 459 руб.; разработка, погрузка, перевозка, переработка забалансовых  (некондиционных) руд на обогатительной фабрике на сумму 67 974 585 руб. и отчет ГБУ РБ УГАК по результатам проведенных работ по договору № 100/22-20 в 2015-2016 годах, пришел к выводу о неотносимости затрат ответчика в размере  72 772 812 руб. к допущенному нарушению водного объекта, поскольку  указанные  затраты связаны с нарушенным деятельностью общества другого компонента природной среды (земельный участок) в связи с размещением и хранением на нем  отходов  - отвала отработанной породы месторождения «Молодежное», указав, что стоимость работ по формированию траншеи по отводу подотвальных вод, по разработке, погрузке, перевозке, переработке забалансовых  (некондиционных) руд на обогатительной фабрике не подлежит учету при определении размера ущерба,  причиненного водному объекту.

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, а также приведенных обстоятельств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, суд апелляционной инстанций признал обоснованным требование истца о взыскании  с общества «Учалинский ГОК» ущерба в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в сумме 8 909 532 руб., в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования Управления Росприроднадзора.

Довод общества «Учалинский ГОК» относительно необходимости применения пунктов 5, 6 Методики № 87, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку исходя из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства несения фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ в водный объект (пункт 14 Методики № 87).

Довод ответчика о неправомерном отводе специалиста Сафаровой В.И. и непринятии судом апелляционной инстанции в качестве доказательств её показаний, сделанных в суде первой инстанции, судом кассационной инстанции не принимается  поскольку, как установлено судом указанное лицо является заинтересованным лицом в получении денежных средств ГБУ РБ «УРАК» по договорам заключенным с обществом «Учалинский ГОК», а исполнение договора со стороны последнего зависит от результата работ  ГБУ РБ «УРАК», в частности от сведений, излагаемых в заключениях.   

 Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А07-31045/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           Л.А. Суспицина 

                                                                                             Т.В. Сулейменова