﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8841/20 

Екатеринбург

09 марта 2021 г.

 

Дело № А76-40302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Каслинского городского поселения (далее – администрация поселения, ответчик)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2020 по делу №А76-40302/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрация поселения – Кольченко А.И. (доверенность от 12.07.2019 № 28).

         Администрация Каслинского муниципального района (далее – администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации поселения о взыскании денежных средств в размере 7 763 503 руб. 16 коп., перечисленных в качестве субсидии (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное контрольное управление Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «КаслиСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой», общество с ограниченной ответственностью «Комета-Ц», ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», Управление строительства и инфраструктуры администрации Каслинского муниципального района.

         Решением суда от 18.06.2020 иск удовлетворен.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 06.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация поселения просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что истцом не доказан размер заявленной к взысканию суммы. По мнению администрации поселения, акт внеплановой проверки от 20.12.2016 № 06-09-89 является недопустимым доказательством. Заявитель полагает также, что истцом пропущен срок исковой давности.

          Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях реализации мероприятий Программы «Чистая вода» на территории Челябинской области в 2013 году местным бюджетам предоставлена субсидия на софинансирование объектов капитального строительства.

Согласно постановлению Правительства Челябинской области от 21.02.2013 № 63-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 17.09.2009 № 217-П» объем финансирования из областного бюджета в 2013 году работ по объекту «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки г. Касли» Каслинскому муниципальному району составил 20 000 000 руб.

Между истцом (администрация района) и ответчиком (администрация поселения) заключено соглашение о предоставлении межбюджетных трансферов от 01.10.2013 №58КМР, в соответствии с пунктом 1.1 которого настоящее соглашение определяет порядок взаимодействия сторон при предоставления районом поселению межбюджетных трансфертов в виде субсидии на мероприятия по модернизации фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки г. Касли.

Согласно пункту 2.1 соглашения размер субсидии, предоставляемой поселению, составляет 20 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения субсидия подлежит перечислению в бюджет поселения в течение пятнадцати дней с момента поступления финансовых средств в бюджет Каслинского муниципального района.

Пунктом 3.2.4 соглашения предусмотрено, что поселение в течение срока действия соглашения представляет району ежемесячный отчёт в срок до 3 числа месяца, следующего за отчётным, по установленной форме (приложение 1).

На основании пункта 3.2.6 соглашения поселение в течение срока действия соглашения обеспечивает возврат в доход районного бюджета неиспользованных средств субсидии в порядке, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из положений пункта 4.2 соглашения следует, что поселение несёт ответственность: за достоверность информации, представляемой району; за нецелевое использование выделенных средств, в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации и Челябинской области; за проведение торгов по определению исполнителей работ, заключение контрактов (договоров) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нецелевого использования бюджетных средств поселение в месячный срок с момента выявления факта нецелевого использования возвращает в бюджет Каслинского муниципального района использованные не по назначению средства с уплатой штрафа за пользование перечисленными денежными средствами в размере учётной банковской ставки по курсу Центрального банка России, установленному на день перечисления указанных средств и организует мероприятия по выполнению соответствующих работ за счет средств поселения (пункт 4.3 соглашения).

Истец во исполнение обязательств по соглашению от 01.10.2013 №58КМР перечислил ответчику субсидию в сумме 20 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 841 от 28.10.2013 на сумму 1 771 275 руб., № 81 от 05.11.2013 на сумму 689 156 руб., № 582 от 20.11.2013 на сумму 1 105 605 руб., № 826 от 10.12.2013 на сумму 750 619 руб., № 836 от 27.12.2013 на сумму 15 683 345 руб. 

Кроме того, в рамках реализации Программы Каслинскому муниципальному району из средств областного бюджета в 2014 году предоставлена субсидия в сумме 20 000 000 руб.

Между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (главный распорядитель средств областного бюджета) и Каслинским муниципальным районом (получатель средств областного бюджета) заключен договор о финансировании строительства объекта от 22.07.2014 № 14/К, в соответствии с пунктом 1.2 которого главный распорядитель средств областного бюджета направляет в 2014 году субсидию из областного бюджета в доход бюджета Каслинского муниципального района в размере 20 000 000 руб. в пределах доведенных Министерством финансов Челябинской области лимитов бюджетных обязательств за фактически выполненные работы.

Между истцом (район) и ответчиком (поселение) заключено соглашение о предоставлении межбюджетных трансферов от 30.07.2014 №29КМР, в соответствии с пунктом 1.1 которого настоящее соглашение определяет порядок взаимодействия сторон при предоставлении районом поселению межбюджетных трансферов в виде субсидии на выполнение работ на объекте: «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки города Касли» в рамках реализации государственной программы «Чистая вода» на территории Челябинской области на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 № 350-П, и на основании постановления Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 198-П «О распределении в 2014 году субсидий местным бюджетам на модернизацию, реконструкцию, строительство и капитальный ремонт объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод».

Согласно пункту 2.1 указанного соглашения размер субсидии, предоставляемой поселению в соответствии с настоящим соглашением, составляет 20 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 30.07.2014 № 29КМР субсидия, полученная поселением от района, моет быть израсходована только на цели, указанные в пункте 1.1 настоящего соглашения.

Пунктом 3.1.3 соглашения от 30.07.2014 № 29КМР предусмотрено, что район в течение срока действия настоящего соглашения осуществляет контроль за эффективным использованием субсидии, выделяемой по настоящему соглашению и мониторинг выполняемых работ.

На основании пункта 3.2.8 соглашения от 30.07.2014 № 29КМР поселение в течение срока действия настоящего соглашения обеспечивает приемку выполненных работ, ввод мощностей в соответствии с утвержденной проектной документацией и районной целевой Программой, представляет в район копии разрешения на ввод объекта, учет объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ. Проводит работу с собственниками жилых домов (квартир) в части подключения к газу в пределах возможности подключения, появившейся в результате сдачи в эксплуатацию объекта газового хозяйства.

В пункте 4.2 соглашения от 30.07.2014 № 29КМР стороны согласовали, что поселение несет ответственность за целевое использование выделенных средств.

Из пункта 4.3 соглашения от 30.07.2014 № 29КМР следует, что в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения поселением обязательств по настоящему соглашению поселение обеспечивает безусловное выполнение указанных обязательств за счет средств бюджета поселения.

В случае нецелевого использования выделенных средств поселение в месячный срок возвращает на счет района использованные не по назначению средства с уплатой штрафа за пользование перечисленными денежными средствами в размере учетной банковской ставки по курсу Центрального банка России, установленному на день перечисления указанных средств, и обеспечивает выполнение соответствующих работ за счет средств бюджета поселения (пункт 4 соглашения от 30.07.2014 № 29К).

Истец во исполнение обязательств по соглашению от 30.07.2014 №29КМР перечислил ответчику субсидию в сумме 20 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 129 от 01.08.2013 на сумму 7 558 540 руб. 59 коп., № 100 от 03.10.2014 на сумму 3 740 725 руб. 71 коп., № 429 от 02.12.2014 на сумму 4 980 671 руб. 61 коп., № 908 от 23.12.2014 на сумму 2 669 584 руб. 09 коп., №878 от 25.12.2014 на сумму 1 050 478 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком нарушены положения заключенных соглашений по предоставлению документов о целевом использовании денежных средств, а также по возврату в бюджет Каслинского муниципального района использованных не по назначению денежных средств.

На основании поручения Губернатора Челябинской области, обращения главы Каслинского муниципального района и обращения Министерства финансов Челябинской области Главным контрольным управлением Челябинской области проведена проверка администрации Каслинского городского поселения в части заключения и исполнения контактов на выполнение работ по реконструкции и ремонту на объекте «Фильтровальная станция города Касли» за период с 2011 по 2016 года на общую сумму 54 500 000 руб.

В результате проведенной проверки Главное контрольное управление Челябинской области составило акт внеплановой проверки от 20.12.2016 № 06-09-89.

По результатам контрольного мероприятия Главным контрольным управлением Челябинской области установлено следующее.

У администрации поселения отсутствует актуализированная утвержденная проектно-сметная документация по проверяемому объекту, определяющая объем, содержание работ и их стоимость, а также исполнительная документация, что не соответствует Гражданскому и Градостроительному кодексам Российской Федерации и, как следствие, является препятствием для ввода объекта в эксплуатацию. Из акта следует, что фактическое наличие указанной документации не подтверждено, ее местонахождение неизвестно.

В отношении директора общества «Комета-Ц» - подрядчика по контракту

2013 года на сумму 42 000 000 руб. возбуждено уголовное дело, в связи с тем, что объем выполненных работ фактически завышен на сумму 8 700 000 руб.

В акте содержится вывод о том, что администрацией  поселения излишне уплачено подрядчику за фактически не выполненные работы 7 600 000 руб.

Более того, работы по контракту не закончены, станция водоочистки не работоспособна. Большинство работ не соответствует проектно-сметной документации, работы выполнены частично.

При проведении проверки Главным контрольным управлением Челябинской области также установлено, что отсутствует обоснование для проведения ремонтных работ по контракту 2016 года на общую сумму 6 500 000 руб., которые непосредственно не влияют на технологический процесс (работу объекта), например: облицовка стен керамической плиткой, окраска поверхности стен и потоков, устройство покрытий полов.

При заключении и исполнении контрактов Главным контрольным управлением Челябинской области выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг, выразившихся в нарушении сроков размещения извещений о закупках, сведений об изменении контрактов, изменении существенных условий контрактов, в частности сроков выполнения работ, объемов работ и цены контрактов.

Так, цена контракта 2016 года увеличена более чем на 10 % за счет дополнительных работ и оборудования, а именно на 29,6 % (первоначальная сумма- 5 100 000 руб., окончательная – 6 600 000 руб.).

Кроме того, в трех случаях контракты 2015-2016 годы на общую сумму 8 800 000 руб. заключены без проведения конкурентных процедур.

Согласно приговору, вынесенному 14.06.2017 Каслинским городским судом по делу № 1-3/2017 в отношении директора общества КаслиСтройСервис» - Ю.Б. Чуфарова в рамках муниципального контракта на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ согласно проекта «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки, заключенного между администрацией поселения и обществом «Комета-Ц», получателем субсидии были оплаченные и приняты фактически невыполненные работы на общую сумму 7 663 733 руб. 57 коп. 

Из указанного приговора суда следует, что Ю.Б. Чуфаров путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение необоснованно перечисленных администрацией Каслинского городского поселения бюджетных денежных средств в общей сумме 99 769 руб. 59 коп. в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение комплекса работ, обеспечивающего выполнение функций заказчика-застройщика при выполнении строительно-монтажных работ согласно проекту «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки, заключенного между администрацией Каслинского городского поселения и обществом «КаслиСтройСервис».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2018№ 4886  с требованием в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии осуществить возврат в бюджет Каслинского муниципального района использованные не по назначению средства субсидии и представлении отчета о целевом использовании субсидий.

Письмом от 26.10.2018 № 2199 ответчик сообщил истцу о том, что отчеты по соглашениям направлялись своевременно, по формам, предусмотренным соглашениями о предоставлении межбюджетных трансферов.

Таким образом, требования о предоставлении отчетов о целевом использовании субсидий, а также о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Администрация района, ссылаясь на результаты контрольных мероприятий, проведенных Главным контрольным управлением Челябинской области, в результате которых установлено нецелевое расходование администрацией поселения бюджетных средств в размере 7 763 503 руб. 16 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.     

         Удовлетворяя иск, суды исходили из  следующего.

         На основании ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

         Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

         В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

         Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права). 

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

         Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

         Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении,  нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

         В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

         Пунктом 1 ст. 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

         Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.     

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения Министерства   строительства и инфраструктуры Челябинской области; акты и платежные поручения;  уведомление по расчетам между бюджетами от 19.02.2014 № 6К/2014; результаты мониторинга выполнения работ и целевого использования средств по объекту; акт Главного контрольного управления Челябинской области от 20.12.2016 № 06-09-89, суды  установили факт нецелевого использования денежных средств.

Учитывая, что отчеты, подтверждающие целевое использование предоставленных субсидий не представлены;  результат, для достижения которого предоставлялись субсидии, не достигнут, модернизация фильтровальной станции не осуществлена, суды  пришли к обоснованному выводу о том, что предоставленная истцом ответчику субсидия подлежит возврату.

         В отсутствие доказательств возвращения предоставленных субсидий иск удовлетворен правомерно. 

         Довод о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка. 

Руководствуясь положениями ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установили, что  истцом срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В резолютивной части постановления от 04.03.2021 допущена опечатка, указано, что кассационная жалоба Администрация Каслинского муниципального района подлежит оставлению без удовлетворения, тогда как следовало указать администрацию Каслинского городского поселения. Указанная опечатка на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2020 по делу №А76-40302/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Каслинского городского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            А.А.Столяров

 

                                                                                             А.С.Полуяктов