ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4467/2024

г. Челябинск

16 апреля 2024 года

Дело № А07-23961/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НКМЗ - Групп» на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу № А07-23961/2023.  

 К судебному заседанию в режиме веб-конференции подключился  представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтекамский  машиностроительный завод» - ФИО1, (доверенность от  08.09.2023 срок действия до 28.08.2024, паспорт, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание не явились.  

 От общества с ограниченной ответственностью «НКМЗ – групп»  поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие стороны. Ходатайство  удовлетворено.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «НКМЗ-ГРУПП» (далее –  истец, ООО «НКМЗ-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «НКМЗ» (далее – ответчик, ООО «НКМЗ») о взыскании  3 493 485 руб. 43 коп. суммы неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024  (резолютивная часть от 25.01.2024) в удовлетворении исковых требований ООО  «НКМЗ-ГРУПП» отказано.  

С принятым решением не согласилось ООО «НКМЗ-ГРУПП» (далее  

также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять новый судебный акт.  

Апеллянт указал, что не согласен с выводом суда об истечении срока  исковой давности.  

27.04.2022 учредителями ООО «НКМЗ» проводилось общее собрание  собственников.  

На повестке дня вставали вопросы рассмотрения поступившего от ООО  «Востокинвестпроект» о включении в повестку дня дополнительных вопросов,  в частности вопросов задолженности ООО «НКМЗ» перед дочерними  компаниями ООО «Востокинвестпроект» (ООО «НКМЗ-СТ» и ООО «НКМЗ- Групп»).  

Податель жалобы отметил, что вопрос о наличии либо об отсутствии  задолженности перед дочерними компаниями ООО «Востокинвестпроект»  ООО «НКМЗ» не оспаривался, откладывался для рассмотрения на 20.07.2022.  

ООО «НКМЗ-Групп» считает, что течение срока исковой давности не  истекло ввиду наличия действия ООО «НКМЗ», выраженного не в строгом  отрицании наличия задолженности.  

Определением от 20.03.2024 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание назначено на 16.04.2024.  

От ООО «НКМЗ-Групп» поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие лица, участвующего в деле (вх. № 17432 от 25.03.2023). Текст  ходатайства приобщается к материалам дела.  

От ООО «НКМЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу с  доказательствами отправки лицу, участвующему в деле (вх. № 20332 от  05.04.2024). Отзыв приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью «НКМЗ-Групп» (далее - истец)  образовано в результате реорганизации общества с ограниченной  ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод» (далее –  ответчик) в форме выделения, о чем в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись от 28.06.2011 за основным государственным  регистрационным номером 1110264001550.  

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей на момент реорганизации) при  разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь  возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей на момент реорганизации)  передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положение о  правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица  в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства,  

оспариваемые сторонами.  

Сторонами при реорганизации общества «Нефтекамский  машиностроительный завод» был подписан разделительный баланс, согласно  которого часть дебиторской задолженности переводились на вновь  образованное юридическое лицо – истца.  

После регистрации, в июле 2011 г. истцом были открыты счета в банках  ОАО «АФ Банк» и ОАО «УралСиб».  

Как указывает истец, ввиду того, что открытие банковских счетов  занимало определенное время, в период с 28.06.2011 по 01.10.2011, часть  денежных средств, подлежащих перечислению в пользу истца, поступали на  счета ответчика, также часть оплат производилась со счетов ответчика по  обязательствам истца.  

В декабре 2022 от бухгалтера ответчика ФИО2 поступил запрос о  составлении акта сверки взаимных расчетов между организациями. Ответным  письмом 22.12.2022, И.о. главного бухгалтера ФИО3 направила акт  сверки взаимных расчетов, в котором была отражена задолженность ООО  «НКМЗ» перед ООО «НКМЗ-Групп». Указанный акт сверки ответчиком не  подписан.  

В марте 2023 г. истец запросил документы подтверждающие  задолженность ответчика в ОАО «АФ Банк» и ПАО «УралСиб». 12.04.2023  ПАО «УралСиб» представило копии платежных поручений.  

25.04.2023 получен ответ от конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк»  с приложением выписки по счету ответчика.  

Истец утверждает, что фактически о наличии задолженности истец узнал  в декабре 2022 года, документальное подтверждение получено в апреле 2023  года.  

 Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от  04.04.2023 № 247 на сумму 3493485,43 руб. Указанная сумма образовалась в  результате разности встречных обязательств истца (6721486,55 руб.) и  ответчика (10214971,98 руб.), согласно следующего расчета:  

Задолженность истца: 

 №  п/п  

Сумма, руб.  

Назначение 

Пояснения 

1 

2 390 

050,88  

Оплата за сырье и материалы по 

дог. 03/10КП от31.10.05г.  

НКМЗ со своего расчетного счета в АФ  Банке оплатил в МК БГСТ за НКМЗ-Групп  

2 

-145 000,00  

Перевод в порядке передачи  

имущества и обязательств  согласно передаточного акта к  

разделительному балансу от  

28.06.11г. 

НКМЗ-Групп со своего расчетного счета в АФ  Банке оплатил в НКМЗ (назначение платежа:  

Перевод в порядке передачи имущества и  обязательств согласно передаточного акта к  

разделительному балансу от 28.06.11г. Сумма  

145000-00 В т.ч. НДС (18%) 22118-64)  

3 

26 866,05 

За водоснабжение и  водоотведение за июнь 11г.  

ДОГОВОР 712ВК ОТ  

14,06,07 

НКМЗ со своего расчетного счета в Филиал  

ОАО "УралСиб" оплатил в 

НЕФТЕКАМСКВОДОКАНАЛ за НКМЗ-  

Групп 

4 

2 964,09  

ПЛАТА ЗА ДООЧИСТКУ  СТОЧНЫХ ВОД ИЮНЬ  2011 СГЛ ДОГ 712ВК ОТ  

14,06,07 ПОСЧ 4510 ОТ 24,06,11 

НКМЗ со своего расчетного счета в Филиал 

ОАО "УралСиб" оплатил в  НЕФТЕКАМСКВОДОКАНАЛ за НКМЗ-  

Групп 

5 

3 260,00  

Корректировка задолженности 

по акту сверки (оплата по  

кассовым чекам)  

6 

13 568,38  

Единовременная оплата 

страховой премии по  

договору 

N5136/2711МТ5006 от 

13.07.2011г. за Форд  

НКМЗ со своего расчетного счета в АФ  Банке оплатил в СОГАЗ ОАО за НКМЗГрупп  

7 

67 950,30  

Единовременная оплата  

страховой премии по  

договору 

N5130/2711МТ5004 от  12.07.2011г. за Subaru  

Legacy Outback 

НКМЗ со своего расчетного счета в АФ  Банке оплатил в СОГАЗ ОАО за НКМЗГрупп  

8 

79 467,30  

Единовременная оплата 

страховой премии по  

договору 

N5131/2711МТ5005 от  

НКМЗ со своего расчетного счета в АФ  Банке оплатил в СОГАЗ ОАО за НКМЗГрупп  

12.07.2011г. за Subaru  

Legacy 

9 

59,39 

Оплата процентов по 

овердрафту по 

соглашению N127500 от  

30.06.2011 

с расчетного счета НКМЗ в АФ Банке  произведено списание АФ Банком по  

соглашению с НКМЗ-Групп  

10 

2 561,98  

Оплата процентов по 

овердрафту по 

соглашению N127500 от  

29.06.2011 

с расчетного счета НКМЗ в АФ Банке  произведено списание АФ Банком по  

соглашению с НКМЗ-Групп  

11 

180 638,67  

Оплата задолженности по 

овердрафту по 

соглашению N127500 от  

30.06.2011 

с расчетного счета НКМЗ в АФ Банке  произведено списание АФ Банком по  

соглашению с НКМЗ-Групп  

12 

3 896 

342,96  

Оплата задолженности по 

овердрафту по 

соглашению N127500 от  

29.06.2011 

с расчетного счета НКМЗ в АФ Банке  произведено списание АФ Банком по  

соглашению с НКМЗ-Групп  

13 

400,00  

Комиссия за ведение счета 

по системе Банк-Клиент 

согл. тарифам банка за 

период с 01.06.11 по  

30.06.11 

с расчетного счета НКМЗ в АФ Банке  произведено списание АФ Банком по  

обязательствам НКМЗ-Групп  

14 

7 960,00  

Комиссия за переводы в  

рублях РФ. согласно  тарифам банка за период с  

01.06.2011 по 30.06.2011  

с расчетного счета НКМЗ в АФ Банке  произведено списание АФ Банком по  

обязательствам НКМЗ-Групп  

15 

223 130,11  

Оплата по счN2386 от  28.09.11 за трубы,спецN5(3)  

НКМЗ со своего расчетного счета в АФ  Банке оплатил в ТМК ТД ЗАО за НКМЗГрупп  

16 

-72 288,40  

Возврат средств по дог.  

ВТ-3070 от 

30.12.2010согл.акта сверки  

на 04.10.2011,в т.ч. НДС  

11027,04руб. 

ТМК ТД ЗАО произвел возврат ДС на расчетный

счет НКМЗ в АФ Банке вместо поступления на  

р/с НКМЗ-Групп 

17 

10 174,98  

ФИО4 Лейля 

Накиевна_Отпускные за 

август 2011 

НКМЗ со своего расчетного счета в Филиал ОАО

"УралСиб" оплатил отпускные сотрудников  

НКМЗ-Групп 

18 

17 226,66  

ФИО5, Отпускные 

за август 2011 

НКМЗ со своего расчетного счета в Филиал ОАО

"УралСиб" оплатил отпускные сотрудников  

НКМЗ-Групп 

19 

16 153,20  

ФИО6, Отпускные за 

август 2011 

НКМЗ со своего расчетного счета в АФ  Банке оплатил отпускные сотрудников НКМЗ- 

Групп 

Итого сумма задолженности ООО «НКМЗ-Групп» перед ООО «НКМЗ» составляет 6 721 486,55 руб. Задолженность ответчика: 

 №  п/п  

Сумма, 

руб. 

Назначение 

Пояснения 

20. 

371,2 

По сч. № 492 от 28.06.2011 за 

обслуживание КНС  

На расчетный счет НКМЗ в Уралсиб поступили 

ДС от ПТФ НИГМАШ ООО  

вместо поступления на р/с НКМЗ-Групп  

21. 

4 121 

270,76  

Перечисление выручки  принципалу по Агентскому  

договору 01/09-А от  12.01.09г. - по сф № 264 от 15.04.11 

и частично по сф277 от 19.04.11 и 

частично по сф 265 от  

15.04.11 

На расчетный счет НКМЗ в АФ Банке 

поступили ДС от МК БГСТ вместо 

поступления на р/с НКМЗ-Групп  

22. 

2 345 

320,12  

Перечисление выручки  принципалу за пакеры по сф299  

от 29.04.11 согласно агент. 

договору 1781/2 от  

27.12.2010 

На расчетный счет НКМЗ в АФ Банке 

поступили ДС от ТД НКМЗ вместо 

поступления на р/с НКМЗ-Групп  

23. 

320 799,69  

Перечисление средств по  агентскому дог. № 1781/2 от  

27.12.10г. (11 509,50 USD)  

На валютный счет НКМЗ в АФ Банке 

поступили ДС от ТД НКМЗ вместо  поступления на валютный счет НКМЗ-  

Групп 

24. 

360 000,00  

Оплата по Договору N № 001-ПР/Д

от 01.01.10г за перфорационную  

продукцию 

 На расчетный счет НКМЗ в АФ Банке 

поступили ДС от ВГС вместо поступления на  

р/с НКМЗ-Групп 

25. 

2 605 

138,00  

Оплата по Договору N 

 № 01/04-А от 01.04.11г за  

продукцию 

На расчетный счет НКМЗ в АФ Банке  поступили ДС от ВГС вместо поступления на  

р/с НКМЗ-Групп 

26. 

61 127,85  

Част.опл.ст.пут.для дет.НКМЗ- Групп в санат.Орленок за сч.суб.  

из бюдРБ на 

оснРасПрРБ/07.05.10/ № 484Р  

На расчетный счет НКМЗ в Уралсиб поступили

ДС от Администрации г.Нефтекамск  (субсидия) вместо поступления на р/с НКМЗ- 

Групп 

27. 

31 500,00  

Част.опл.ст.пут.для дет.НКМЗ- 

Групп в ДОЛ за за сч.суб. из  

бюдРБ на 

оснРасПрРБ/07.05.10/ № 484Р  

На расчетный счет НКМЗ в Уралсиб поступили

ДС от Администрации г.Нефтекамск  (субсидия) вместо поступления на р/с НКМЗ- 

Групп 

28. 

3 540,00  

Возврат излишне перечисленных  

денежных средств 

На расчетный счет НКМЗ в Уралсиб поступили ДС от Кармановской ГРЭС вместо поступления 

на р/с НКМЗ-Групп  

29. 

156,49  

возврат части страховых взносов в 

связи с расторжением договора 

4000 № 0145375 от 11.11.10  

На расчетный счет НКМЗ в АФ Банке  поступили ДС от Росгосстрах вместо  

поступления на р/с НКМЗ-Групп  

30. 

25 652,35  

Возврат излишне 

зачисленной суммы по п/п 229 от 

02.11.2010г. акт сверки на  

08.08.2011г. 

На расчетный счет НКМЗ в АФ Банке  поступили ДС от Росгосстрах вместо  

поступления на р/с НКМЗ-Групп  

31. 

63 890,78  

Оплата по счN1264 от 16.06.11 за  

круг. 

НКМЗ со своего расчетного счета в АФ  Банке оплатил в Уралметпром за НКМЗ-  

Групп 

32. 

76 740,35  

Оплата по счN73 от  

23.05.11,N70 от 

19.05.11,78,77 от 30.05.11 за  

подшипники,круги  

НКМЗ со своего расчетного счета в АФ  Банке оплатил в Тех-сервис за НКМЗГрупп  

33. 

67 614,00  

Оплата по счNN261,265 от  10.06.11 за реостат,контактор.  

НКМЗ со своего расчетного счета в АФ  Банке оплатил в РадиоВолна за НКМЗ-  

Групп 

34. 

13 365,00  

Оплата по счN52842 от 29.06.11 за  

а/билеты. 

НКМЗ со своего расчетного счета в АФ  Банке оплатил в Демлинк Трэвел за НКМЗ- 

Групп 

35. 

1 411,06  

счет 91.02 

При продаже валюты (11509,5USD) на 

расчетный счет НКМЗ поступило  319388,63 руб. вместо 320799,69 руб. (разница  

1411,06 руб.) 

36. 

297 240,85  

счет 51 

задолженность НКМЗ перед НКМЗ-Групп по  разделительному балансу на 30.06.2011 (сальдо 

по сч.51) 

37. 

306,00  

счет 55 (Филиал ОАО " УралСиб"  

в г.Уфа (Корпоративный счет) 

задолженность НКМЗ перед НКМЗ-Групп по  разделительному балансу на 30.06.2011 (сальдо 

по сч.55) 

38. 

221 610,13  

Перевод в порядке передачи  

имущества и обязательств  согласно передаточного акта к  

разделительному балансу от  

28.06.11г. 

НКМЗ-Групп со своего расчетного счета в 

АФ Банке оплатил на расчетный счет  

НКМЗ в АФ Банке  

39. 

816,63  

Возврат излишне перечисленных  

денежных средств 

На расчетный счет НКМЗ в АФ Банке  поступили ДС от Росгосстрах вместо  

поступления на р/с НКМЗ-Групп  

40. 

1 202,10  

Доначисление 

тамож.платежей в связи с  недостоверной классиф.товара;  

взаимозачет РОСТЭК 

41. 

980,11 

Ввозная тамож.пошлина  

42. 

38,62 

Пени (тамож.пошлина)  

43. 

6,95 

Пени (НДС) 

44. 

176,42 

НДС 

45. 

6 804,00 

Услуги химчистки  

Услуги Снежинка выставила на НКМЗ и НКМЗ

передали в НКМЗ-Групп задолженность по  

этим услугам, следовательно возникает  

задолженность Групп перед Снежинкой и  

НКМЗ должен ДС для погашения этой  

задолженности 

46. 

8 123,00 

Услуги химчистки  

47. 

7 014,00 

Услуги химчистки  

48. 

20 000,00 

ФИО7 оплата больничного  листа с 31.05.2011 по 15.07.2011  

НКМЗ-Групп со своего расчетного счета в АФ 

Банк оплатил больничный лист за  период, когда сотрудник числился в  

НКМЗ 

Итого сумма задолженности ООО «НКМЗ» перед ООО «НКМЗ-Групп» составляет 10 214 971,98 руб.  

Истец, ссылаясь на акт сверки, указал, что на стороне ответчика  

образовалось неосновательное обогащение.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что на момент обращения ООО «НКМЗ-ГРУПП» (21.07.2023)  с заявленными исковыми требованиями, срок исковой давности по  рассматриваемому требованию истек.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Согласно положениям гл. 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при  обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому  предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)  (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ввиду вышесказанного, с учетом положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о  взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать  факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств)  за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного  обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств  влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Согласно материалам дела, истцом не представлено доказательств того,  что поступившие на счета ответчика денежные средства причитались истцу.  Кроме того, истцом не обоснована (не подтверждена доказательствами) сумма  исковых требований и право на получение спорных денежных средств, не  представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие  обоснованность произведенных платежей.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой  давности.  

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно материалам дела, из представленного истцом расчета, спорная  задолженность образовалась в 2011 г.  

Истец полагал, что течение срока исковой давности начинается после  

получения в банках сведений о движении денежных средств на счетах  ответчика, то есть в апреле 2023 г.  

Указанные доводы судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду  следующего.  

Общество знало о производимых платежах на счета ответчика после  реорганизации, истцом в исковом заявлении прямо указано, что открытие  счетов занимало определенное время, в связи с чем часть денежных средств,  подлежащих перечислению в пользу истца, поступали на счета ответчика,  также часть оплат производилась со счетов ответчика по обязательствам истца.  Кроме того, истец имел возможность запросить выписки по счетам в банках до  истечения срока исковой давности, а также провести сверку расчетов.  

На момент обращения ООО «НКМЗ-ГРУПП» (21.07.2023) с заявленными  исковыми требованиями, срок исковой давности по рассматриваемому  требованию истек.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае истец  обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.  

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Ввиду изложенного коллегия приходит к выводу о том, что судом первой  инстанции правомерно отклонен довод, указанный в апелляционной жалобе,  относительно пропуска исковой давности.  

Доводы и аргументы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе,  сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не  опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и  установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Вместе с тем  несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств,  равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению  в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства.  

Из содержания судебного акта первой инстанции усматривается, что все  представленные в материалы дела доказательства фактически были  исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были  сделаны соответствующие выводы. Оценка какого-либо доказательства,  сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не  свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции,  базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в  материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал  

надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда  апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по  делу № А07-23961/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НКМЗ - Групп» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: А.Х. Камаев  

 В.А. Томилина