АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-5421/2020

15 июля 2024 года

город Калуга

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

   Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля  2024 года.

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Радвановской Ю.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих деле лиц:  

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Интек» на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу  №  А09-5421/2020,     

 

У С Т А Н О В И Л :

Управление лесами Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интек»  о взыскании 31 948 573 руб. 58 коп. задолженности по договору от 04.07.2019 № 160 аренды лесного участка для заготовки древесины и 11 735 498 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты долга в период с 16.02.2020 по 01.06.2022, а также о расторжении договора от 04.07.2019 № 160 аренды лесного участка.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2021 для совместного рассмотрения в одно производство с настоящим делом объединено дело № А09-4498/2021 по исковому заявлению ООО «Интек» к Управлению об обязании произвести перерасчет размера арендной платы по договору от 04.07.2019 № 160 аренды лесного участка, исходя из фактической вырубки древесины на корню с учетом коэффициента за 2020 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) - 4 058 309 руб. 87 коп.; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта), - 19 885 655 руб. 78 коп.

В ходе судебного разбирательства исковые требования управления неоднократно уточнялись истцом, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований от 16.05.2023 Управление просило взыскать с ООО «Интек» 85 114 637 руб. 11 коп., из них задолженность по арендной плате в сумме 58 121 176 руб. 58 коп., в том числе в федеральный бюджет - 9 568 762 руб. 29 коп., в областной бюджет - 48 552 414 руб. 29 коп. за период с 16.09.2020 по 01.05.2023 и пени за период с 16.02.2020 по 01.05.2023 в сумме 26 993 460 руб. 53 коп., которое было судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

19.06.2023 в адрес суда от ответчика поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором ООО «Интек» просило суд обязать Управление лесами Брянской области произвести перерасчет денежных средств, полученных от ООО «Интек» в счет арендной платы, исходя из встречной обязанности по предоставлению лесного участка для реализации цели аренды (заготовки древесины).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения встречных требований приняты определением суда от 15.06.2023.

14.07.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора от 04.07.2019 № 160 аренды лесного участка для заготовки древесины, которое было принято судом. 

Определением суда от 05.09.2023 привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Брянской области «Карачевское лесничество» и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, исковые требования Управления лесами Брянской области удовлетворены частично. С ООО «Интек» в пользу Управления лесами Брянской области взыскано 78 745 789 руб. 18 коп., в том числе 58 121 176 руб. 58 коп. задолженности и 20 624 612 руб. 60 коп. неустойки. В остальной части исковые требования Управления лесами Брянской области оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Интек» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.     

В обоснование доводов кассационной жалобы и дополнениях к ней заявитель ссылался на то, что договор аренды расторгнут 20.09.2020, в связи с чем начисление арендной платы после расторжения договора незаконно. Кроме того, считает неправомерным начисление арендной платы и за период, когда участок не мог быть использован обществом по его назначению - с целью заготовки древесины не по его вине, а в связи с незаконными действиями истца. В связи с указанным, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. 

От истца в суд округа поступил отзыв, в котором управление возражает на доводы кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

От третьих лиц - ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество» и Федерального агентства лесного хозяйства отзыв на доводы кассационной жалобы в суд округа не поступил.  

 Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 04.07.2019 между Управлением лесами Брянской области (Арендодатель) и ООО «Интек» (Арендатор) по результатам аукциона от 06.06.2019 № U4244-2 был заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного учреждения Брянской области «Карачевское лесничество» Карачевское участковое лесничество (б.Первомайское) для заготовки древесины № 160 (государственная регистрация от 09.08.2019 года 32:02:00000001041-32/007/2019-2), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (пункт 1.1. договора).

Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 8943,111 га, местоположение: Брянская область, Карачевский район, ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество», Карачевское участковое лесничество (б.Первомайское) 

<

...>, 46-48, 54-75, 80-81 (все выдела); 44 (выдела 1-45, 51, 52, 54); 45 (выдела 1-28, 30-39); 49 (выдела 1-69, 73-75); 50 (выдела 1-52, 54, 57); 51 (выдела 1-26, 28-34, 36-38); 52 (выдела 1-107, 124-128, 131, 134-135, 137-139): 53 (выдела 1-76, 78. 79); 76 (выдела 1-68, 70-80); 77 (выдела 1-9, 1-15,17); 78 (выдела 1-72, 74-77): 79 (выдела 1-22,25,26); кадастровые номера: 32:02:0000000:1041, 32:02:0570201:12; 32:10:0000000:553; 32:10:0000000:554; 32:10:0000000:555; 32:10:0000000:593; 32:10:0000000:596; 32:10:0000000:630; 32:10:0000000:631; 32:10:0040104:192; 32:10:0040104:193; 32:10:0040104:194; 32:10:0040104:195; 32:10:0060101:101; 32:10:0140202:3; 32:10:0140202:4; 32:10:0140202:5; 32:10:0140202:6; номер учетной записи в ГЛР: 000631-2019-03; категория: защитные леса: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины (п. 1.2. договора).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору (п. 1.3. договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за пользование участком  управление предписало обществу принять исчерпывающие меры по недопущению рубок лесных насаждений на вышеуказанном лесном участке до ее погашения, в том числе путем приостановления действия лесных деклараций. 

16.09.2020 ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество» направило в адрес ООО «Интек» извещение об отказе в приеме лесной декларации, согласно которому отказывает в приеме лесной декларации № 20 от 11.09.2020 на основании письма Управления лесами Брянской области № 2821-ДВ от 14.09.2020.

В связи с наличием спора по размеру и срокам внесения арендной платы по договору стороны обратились в арбитражный суд. 

Руководствуясь положениями главы 34 ГК РФ, статьи 622 ГК РФ, пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», частью 4 статьи 71 ЛК РФ, статьей 42, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, суды обоснованно исходили из следующего. 

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 04.07.2019 № 160 аренды лесного участка для заготовки древесины, по своей правовой природе, является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию общими положениями об аренде, установленными главой 34 ГК РФ.

Так, на протяжении судебного разбирательства и в своей кассационной жалобе ООО «Интек» оспаривало наличие у него обязанности по внесению арендной платы за период, когда оно не могло использовать лесной участок. При этом, общество обосновывает свою позицию отсутствием своей вины в таких обстоятельствах, поскольку невозможность заготовки леса обусловлена отзывом лесничеством соответствующих лицензий и отказом в приеме деклараций ответчика. 

Суды, признавая такую позицию ответчика несостоятельной, исходили из  обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в частности по делам №А09-11226/2020, А09-8898/2020, А09-11225/2020,                            А09-603/2022, А09-9208/2020. 

Судами было принято во внимание, что действия Управления лесами Брянской области по ограничению заготовки древесины были вызваны наличием задолженности у общества по арендным платежам за тот период, когда оно использовало участок без каких-либо ограничений. В последующем действия управления по отказу от договора также были обусловлены положениями статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением  договора ответчиком в части своевременного нарушения порядка и сроков внесения платы.  

При этом, была дана оценка доводам общества об отсутствии оснований для изменения размера арендной платы и установлена их ошибочность в силу п. 2.1, 2.2, 3.4 спорного договора и действующего законодательства. 

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы после расторжения договора также были предметом оценки суда и опровергнуты исходя из положений статьи 622 ГК РФ. Судами верно указано, что пользование предметом аренды до момента его фактического возврата без соответствующей платы приводит к неосновательному обогащению на стороне арендатора в ущерб государственным интересам. 

У суда округа отсутствуют правовые основания для несогласия с такими выводами судов.  

При этом, судами было верно учтено, что своими действиями по длительному невозврату предмета аренды общество самостоятельно способствовало увеличению суммы задолженности, тогда как арендодатель в этот период был лишен возможности распорядиться лесным участком с целью внесения соответствующей платы в бюджет. 

В требованиях ООО «Интек» о признании спорного договора действующим решением по делу № А09-603/2022, вступившим в законную силу, отказано. 

По делу № А09-9208/2020 отказ Управления лесами Брянской области от исполнения договора аренды лесного участка, выразившегося в уведомлении № 265 от 20.08.2020, признан законным. 

Правомерно отклоняя доводы ответчика о том, что арендная плата должна начисляться только за вырубленную древесину, суды исходили из того, что договором аренды лесного участка определено, что в первый и последний год действия настоящего договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (пункт 2.4). Таким образом, арендная плата должна начисляться в зависимости от количества дней нахождения у арендатора лесного участка в пользовании.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. 

Доводы заявителя жалобы относительно неверно примененного законодательства судом первой инстанции при проверке порядка начисления пени истцом ответчику за просрочку внесения арендных платежей были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно опровергнуты ввиду правомерности выводов суда первой инстанции. 

Правом на оценку доказательств, свидетельствующих о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суды также воспользовались, тогда как  установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В соответствии с положениями статей  286,  287  АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Интек»  подлежит отклонению.   

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу                                   №  А09-5421/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Ю.А. Радвановская

 

Судьи                                                                                                  С.Э. Гнездовский

                                                                                                     

                                                                                                      ФИО1