Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198785/16-91-1821

31  января  2017 г.

г. Москва

Резолютивная  часть решения объявлена 09 января  2017г.

Полный текст решения изготовлен 31 января  2017г. 

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Наяда-Столица" (ОГРН:1117746875861,ИНН 

<

***>., дата регистрации от 02.11.2011, адрес: 117534, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации от 22.07.2011,  адрес: 125222, Г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 18, пом.II)

о взыскании 592 699, 21 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 11.01.16 

от ответчика – не явился, извещен

                                                            УСТАНОВИЛ:

               Иск заявлен о взыскании 592 699, 21 руб..

              Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

          Ответчик   в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на иск не представил,  о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам; возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.           

               Спор рассматривается в порядке статей 123, 137, 156 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65.

               Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается,  что 09 марта 2016 года ООО «Наяда-Столица» (далее - «истец») заключило с ООО «ИННОВАЦИЯ» (далее - «ответчик») договор подряда №Е0002897 (приложение №1). Согласно данному договору истец принял  обязательство выполнить для ответчика комплекс работ по монтажу перегородок на металлическом каркасе, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размере и порядке, определенных условиями договора.

Общая стоимость фактически выполненных истцом работ на основании договора №Е0002897 от 09 марта 2016 года составила 1033826,00 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Работы были выполнены истцом надлежащим образом, о чем составлены соответствующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ №0Е00-000680 от 20 апреля 2016 года 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №0Е00-000680 от 20 апреля 2016 года .

Согласно условиям договора №Е0002897 от 09 марта 2016 года сроки оплаты выполненных работ наступили:

- в соответствии с п. 4.3. договора №Е0002897 от 09 марта 2016 года ответчик принял обязательство оплатить второй авансовый платеж в размере 310147,80 рублей, в т.ч. НДС 18%, в течении 10 рабочих дней после заключения договора;

- в соответствии с п. 4.4. договора №Е0002897 от 09 марта 2016 года ответчик принял обязательство оплатить сумму в размере 206765,20 рублей, в т.ч. НДС 18%, не позднее пяти рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (то есть не позднее 27 апреля 2016 года).

Задолженность ответчика в рамках договора №Е0002897 от 09 марта 2016 года с учетом ранее перечисленных денежных средств составляет 516913,00 рублей, в том числе НДС 18%.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору (исх. №01-15/927 от 22 июня 2016 г.  

05.10.2016 истцом  в адрес ответчика были  направлены претензии ((исх. №01-15/927 от 22 июня 2016г. , исх. №01-15/1026 от 16 августа 2016г.)  с просьбой оплатить сумму долга. Однако  данные претензии  истца оставлены  ответчиком без удовлетворения. 

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Факт наличия задолженности подтвержден истцом, не оспаривается ответчиком и доказательств ее погашения полностью или частично суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 516 913,00  руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с учетом допущенной просрочки в оплате по договору ответчику начислена пеня в сумме 75 786,21 руб. в соответствии с  п. 7.2.1. договора под договора №Е0002897 от 09 марта 2016 года,

Требование истца о взыскании пени в сумме 75 786,21 руб.., начисленной в соответствии с п. 7.2.1  договора  также является правомерным с учетом допущенной ответчиком и подтвержденной материалами дела просрочки в оплате.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации от 22.07.2011,  адрес: 125222, Г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 18, пом.II) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наяда-Столица" (ОГРН:1117746875861,ИНН 

<

***>., дата регистрации от 02.11.2011, адрес: 117534, 

<

...>) сумму основного долга в размере 516 913 (Пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 00 коп.; пени в размере 75 786 (Семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 21 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 14 854 (Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.