16/2024-2050(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11808/2022

г. Архангельск

12 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)  

к садоводческому некоммерческому товариществу "Ново-Иласское" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163512, Архангельская область, дп. Ново- Иласское Приморского района)  

третье лицо – министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000,  

<

...>)  

о взыскании 590 175 руб. 01 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 3/2023);  от ответчика и третьего лица – не явились (извещены);  

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее –  истец, Общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому  товариществу "Ново-Иласское" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 577  627 руб. 67 коп., в том числе 492 512 руб. 65 коп. долга за услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по  31.07.2022, 85 115 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 13.10.2022, а  также 118 руб. почтовых расходов.  

 В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении  размера иска до 590 175 руб. 01 коп., из которых 407 158 руб. 63 коп. долга, 183 016  руб. 38 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 12.09.2023, а также 118 руб.  почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято судом.  

 В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области.  

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске  настаивал.  

Ответчик и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В заседании 16.02.2023 представитель ответчика с иском не согласился,  указывая на то, что в спорный период услуги Региональным оператором не  оказывались, контейнерная площадка на территории СНТ отсутствует, договор на  вывоз ТКО у Товарищества отсутствовал. По утверждению ответчика, на  территории Товарищества находится 354 земельных участков, однако более 200  участков не разработаны и собственниками не используются, инфраструктура  (дороги, электричество и пр.) отсутствует.  

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области представило письменное мнение на иск.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика и третьего лица.  

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд  пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи  со следующим.  

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих  обязательств регионального оператора с 01.01.2020.  

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в  соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской  Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

На официальном сайте Регионального оператора http://www.eco-tko.ru в  разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц.  Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее –  Правила № 1156).  

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность,  предусмотренную п. 8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1  (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с  ТКО и текст типового договора.  

Поскольку после размещения информации с предложением заключить  договор ответчик не обратился с соответствующей заявкой, истец полагает, что  договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен с Товариществом на условиях  типового договора в соответствии с Правилами № 1156.  

 По утверждению истца, он в период с января 2020 года по июль 2022 года  оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, стоимость  которых составила 407 158 руб. 63 коп.  

 Поскольку услуги ответчик не оплатил, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1  статьи 779 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и  потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской  Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии  заключенного соглашения между органом исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого  тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее  01.01.2019.  

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в  области обращения с отходами производства и потребления является  предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на  здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в  хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО  должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования,  

заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому  гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы,  должна быть предоставлена возможность избавления от них способом,  предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в  области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как  наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и  пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет  прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном  договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой  обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за  обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к  регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по  общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота  неизбежно вызывает формирование отходов.  

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение договора на оказание  услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке  (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если  таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора на  своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по  обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой  валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным  органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил   № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях  типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения  конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по  его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на  заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до  дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового  договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с  условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном  порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим  перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период  исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  

(Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 "О  ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").  

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами  договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового  договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет  ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО,  выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей  категории объектов, на которых осуществляется деятельность.  

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор  обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям,  находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности  представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего  оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при  рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения  потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью  уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых  определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу   № А57-4118/2020).  

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта  оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено  необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального  оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской  деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником  своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с  целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда  путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую  услугу собственнику ТКО фактически оказывает.  

При этом, если в территориальной схеме нет данных об источнике  образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то  затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть  неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной  инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень  влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору  доказывания факта оказания услуг потребителю.  

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении  по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный  оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия  по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также  экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой  деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении  тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов в  сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).  

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную  схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования  ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать  замечания и предложения по содержанию территориальной схемы, как на стадии  общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта  

20, пункты 23, 31 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения,  корректировки территориальных схем в области обращения с отходами  производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а  также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130).  

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности  движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место  накопления ТКО территориальной схемой не определены, и между региональным  оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14)  Правил № 1156 не урегулировано условие об ином способе складирования отходов,  договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным  (определение от 14.11.2022 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС22- 12944).  

Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в  территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного  сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на  состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и  необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт  оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться  ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или)  абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, пункт 14 Обзора судебной практики по  делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).  

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду  образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего  жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к  организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим  законодательством. Обратное могло бы привести к ситуации, когда услуга  регионального оператора по обращению с ТКО формально считалась бы  предоставленной, а Общество получало с потребителей плату за фактически не  оказанные услуги только в силу наличия у него статуса регионального оператора.  

В силу пункта 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила   № 1039), потребители осуществляют складирование твердых коммунальных  отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов,  определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1039, потребителям запрещается  осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не  указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В пункте 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ также предусмотрено, что организация  сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов  местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.  

В силу пункта 11 Правил № 1039, реестр мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о  местах (площадках) накопления ТКО.  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1039, в такой реестр включаются  данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках  образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления  ТКО.  

Согласно пункту 1.1 типового договора региональный оператор обязуется  принимать (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре.  

Пунктом 1.2 типового договора предусмотрено, что объем ТКО, места  (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация о  размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за  исключением жилых домов) определяются согласно приложению 1 к договору.  

Таким образом, место накопления, из которого региональным оператором  осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об  оказании услуг в сфере обращения с ТКО.  

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления  ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и  потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156,  не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на  оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

Из материалов дела следует, что на территории Товарищества в спорный  период отсутствовала контейнерная площадка и контейнеры для сбора и  накопления ТКО, которые были бы включены в реестр мест накопления и  Территориальную схему обращения с отходами, утвержденную постановлением  Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-п.  

Истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно  подтверждающих то, из какого именно места накопления отходов был произведен  забор ТКО Товарищества в спорный период.  

Такое место (площадка) для сбора ТКО в акте оказанных услуг от 14.10.2022   № 67286 и счете на оплату от 14.10.2022 № 66592, представленных истцом в  материалы дела, также не указано.  

В ходе рассмотрения дела Общество не ссылалось и в материалах дела не  имеется доказательств того, что предоставление услуги по обращению с ТКО было  обеспечено истцом без использования соответствующих площадок в порядке,  предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил № 1156 (сбор в пакеты или  другие емкости, предоставленные региональным оператором).  

В качестве доказательства оказания услуг ответчику Общество представило  в материалы дела маршрутные журналы, подтверждающие вывоз ТКО с  контейнерной площадки, расположенной у дома № 21 по ул.Геологов д.Лахта  Приморского района Архангельской области.  

Однако потребителем услуги в данных журналах указано население. При  этом доказательств того, что Товарищество в действительности пользовалось  указанной истцом площадкой в материалы дела не представлено. Более того,  указанная истцом контейнерная площадка находится на значительном расстоянии  от территории Товарищества, отдаленность составляет порядка 3 км.  

Иных доказательств, подтверждающих осуществление региональным  оператором фактических действий по вывозу ТКО, образованных таким  источником, как СНТ "Ново-Иласское", в дело не представлено.  

Позиция же регионального оператора, согласно которой услуга по  обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования,  противоречит действующему законодательству и материалам дела.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец не доказал  факт оказания услуг в спорный период времени в заявленном объеме, поэтому  заявленный им иск удовлетворению не подлежит. Суд отказывает во взыскании с  ответчика задолженности за период с января 2020 года по июль 2022 года, и  неустойки, начисленной на неё.  

В связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины и  почтовые расходы относятся на истца. При этом недостающая часть госпошлины  довзыскивается с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 251 руб.  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.Ю. Кашина